Гордиев узел Российской империи. Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793 - 1914)
Шрифт:
О глубине существовавшей бездны свидетельствуют анонимные воспоминания одного из повстанцев 1863 г.: «На загонную шляхту, то есть однодворцев, нельзя было рассчитывать, поскольку они были обижены предводителями дворянства, помешавшими им доказать свои права во время ревизии документов. Не имея земли и собственной крыши, они находились у помещиков на условиях чинша, платя, отрабатывая, занимаясь извозом и т.п. за дом, огород, поле намного больше, чем крепостные крестьяне. Шляхта отреклась от них, не смиловалась над ними, я даже встречал таких, которых записали в крепостные. С другой стороны, Москва возложила на них огромные налоги, забирала в рекруты, а чиновники обдирали их до костей; бичуемые шляхтой и Москвой, они опустились очень низко морально и материально и даже принимали православие. Некоторые утверждали, что однодворцы стоят значительно ниже крестьян, хотя я поверить в такое не могу, поскольку видел, что они испытывали ненависть к Москве как основной причине своего несчастного положения, а к этому прибавлялась и глубокая обида на шляхту, которая о них забыла и, что еще хуже, относилась как к крестьянам». Каким же могло быть культурное и политическое развитие «бывшей шляхты» в таких условиях? Демократ Хенрик Каминский, который в 1844 г. находился на Украине, не представлял, каким образом можно было распространять свои идеи среди этих людей, хотя и предполагал, что пропаганда могла найти какой-то отклик в их сердцах. Он был удивлен низким уровнем их культуры 624 .
624
Свидетельства
Испытывавшая притеснения на протяжении тридцати лет, постоянно принижаемая, умело доведенная до крайней черты существования, деклассированная шляхта приняла незначительное участие в восстании 1863 г., которое для нее, как и для крепостных, было делом панов. Хотя первое поколение этой шляхты не подверглось русификации, его деполонизация произошла как следствие украинизации, начавшейся еще до 1831 г. 625 Август Иванский, проницательный свидетель эпохи, отмечал влияние разных волн ревизии дворянских прав на ускорение упомянутого процесса и отмечал слабость протестов со стороны помещиков. Он подчеркивал, что украинский язык стал для всех единственным средством общения и что однодворцы очень часто переходили в православие и часто по привычке обращались к бывшим униатским священникам, которые после «воссоединения» 1839 г. стали православными, а не к ксендзам, не обращая внимания на политическую значимость происходящего. Иванский отмечал: «Этих бедняг ожидала в будущем судьба стократ хуже, чем крепостных». Речь шла о судьбе однодворцев на Украине после 1864 г. Власти будут продолжать считать их поляками, и они сполна заплатят за мечты своих господ о независимости, а идеи об улучшении их судьбы канут в Лету. В то время как украинские крестьяне станут предметом особых забот царских властей, деклассированную шляхту, лишенную права покупать землю, ожидала дальнейшая социальная деградация, зачастую при полном равнодушии польских помещиков, их прежних «покровителей» 626 .
625
Если принять во внимание, что однодворцы составляли три четверти всего польского населения, то тот факт, что среди повстанцев 1863 – 1864 гг. их было всего 14 %, свидетельствует об очень низком уровне польского национального самосознания в их среде. Данные даются по: Зайцев В.М. Социально-сословный состав. О начале украинизации см.: Inglot M. Tymko Padurra, czyli ziemia'nski romans z Ukraina // Український календар. 1979. С. 198 – 202. После 1864 г., как мы еще увидим, царские власти воздерживались от административной поддержки украинизации давней польской шляхты. Если б она слилась с украинским народом, то ее судьба не была бы такой печальной. Остракизм поляков продолжался; согласно переписи населения 1897 г., как увидим дальше, в трех губерниях было еще 655 900 поляков, а украинцев – 6 981 000 человек.
626
См.: Iwa'nski A. Pamietniki 1832 – 1876; Bortnowski W. Powstanie listopadowe.
Юлиуш Словацкий, находившийся в изгнании, проникся сознанием несправедливой судьбы безземельной шляхты. Один из героев его драмы «Фантазий» (1840), Ян, повстанец 1830 г., говорит о презрении, которое испытывает к тем, кто спасал свое общественное положение ценой унижения прежних собратьев:
А то бы, куклы, показал здесь я вам!Вперил бы взгляд спокойный, но кровавый,О люди светские, тогда б в глаза вам,Как прежде в жерла пушек под Варшавой!Часто цитируемый Альфред Жарри, скорее всего, не подозревал, когда писал «Короля Убю» и выдумывал знаменитую «западню для шляхты», что создал гротескный образ реальной ситуации в Польше. Однако в Николае I не было ничего от короля, и царская акция, направленная на уничтожение идентичности сотен тысяч поляков, отнюдь не была фарсом.
Социально-культурная смерть постигла всю обнищавшую шляхту Правобережной Украины. Однако, хотя ловушка была ловко расставлена, эта социальная группа не исчезла до тех пор, пока не было разорвано связующее звено между помещиками и безземельными шляхтичами, а именно чиншевая система. Эта шляхта еще проявит свою жизнеспособность в рамках все еще существовавшей системы отношений до 1914 г., что станет одним из сюжетов в третьей части этой книги.
Данные о количестве поляков, поглощенных черной дырой гражданского небытия, представляются следующим образом:
Это не мертвые души, вычеркиваемые ревизорами, а живые люди 627 . Речь идет, собственно, об уничтожении целого общества, определенного типа цивилизации, несомненно относящейся к прошлому, которому была уготована такая судьба лишь потому, что оно было свободным и польским. Полонизированные потомки руських бояр и давних переселенцев, прибывших на эти земли в основном в эпоху саксонской династии Речи Посполитой (начало XVIII в.) для укрепления польской колонизации после войн с казаками и шведами, чьи права подтверждались лишь традициями, были лишены следов принадлежности к Польше в ходе проводимой царскими властями унификации империи.
627
«Исчезновение» безземельной шляхты на Украине – это явление, на которое историки обращают внимание, но не комментируют. См.: Giller A. Historia powstania narodu polskiego 1861 – 1864. Paryz, 1868. T. II. S. 290. В работах советского времени это явление было недооценено. См.: Зайцев В.М. Социально-сословный состав. С. 198 – 199. Автор основывается на фальшивых данных, приводимых в 1884 г. См.: Обозрение Киевской, Подольской и Волынской губерний с 1838 по 1850 год // Русский архив. 1884. Кн. 3. № 5. С. 15. Согласно этим данным, в 1850 г. на Украине общее количество однодворцев мужского пола составило всего 81 121 (160 тыс. обоего пола). В действительности эти данные касаются только количества деклассированных Киевской центральной комиссией в 1840 – 1846 гг. Ср.: Записка Бибикова от 10 июня 1850 г. (ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 7492. Арк. 180 – 196), хотя и в ней идет речь лишь о части мужского населения. В связи с этим Зайцев допускает существование еще 78 667 мужчин из родовой шляхты, т.е. 150 тыс. лиц обоего пола, т.е. вдвое больше. Мою полемику с И. Рыхликовой по вопросу о количестве шляхты см. выше: ч. 1, гл. 2, прим. 67. Данные уточняются в статьях Л. Заштовта. См.: Zasztowt L. Koniec przywilej'ow – degradacja drobnej szlachty polskiej na Litwie historycznej i prawobrzeznej Ukrainie 1831 – 1868 // Przeglad Wschodni. 1991. T.1. Z. 3. S. 615 – 640; Zasztowt L. Drobna szlachta w guberniach zachodnich cesarstwa rosyjskiego – aneks do dyskusji o liczbie zdegradowanych // Ksiega pamiatkowa ku czci prof. J. Miaso. Warszawa, 2003. Статьи изданы также в книге: Zasztowt L. Europa 'Srodkowo-Wschodnia a Rosja XIX – XX wiek. W kregu edukacji i polityki. Warszawa, 2007.
Истории
известно совсем немного примеров такой масштабной ликвидации целой социальной группы – ликвидации, которая велась крайне умело и настойчиво на протяжении тридцати лет с помощью бюрократической и полицейской машины. Нам предстоит убедиться, что на этом история этих несчастных не закончилась.Глава 3
«…С ОСТАЛЬНЫМИ ЧАСТЯМИ ИМПЕРИИ В ОДНО ТЕЛО, В ОДНУ ДУШУ»
Если допустить, что установленная в предыдущей главе цифра в 340 тыс. деклассированных шляхтичей является точной, то, принимая во внимание данные ревизии 1834 г., согласно которой в трех губерниях проживало 410 тыс. поляков, нам остается проследить судьбу еще примерно 70 тыс. человек. Это те, кому удалось «доказать» свое благородное происхождение и кому принадлежала почти вся земля на Правобережной Украине. Экономическое и социальное положение этой группы вынуждало царские власти считаться с ней, даже когда они старались ограничивать ее влияние. Третья и четвертая главы этой части будут посвящены польским помещикам и отношению к ним царских властей.
Следует сказать, что эта группа, о чем еще пойдет речь, не была однородной. Вначале обратимся к тем ее представителям, благодаря покорности которых царские власти дали возможность полякам принимать участие в официальной публичной жизни, правда, не в ключевых для жизни империи областях (поляков там было чрезвычайно мало), а в том, что осталось от давних институтов шляхетской власти, приспособленных к потребностям империи. Коротко сказать, в центре нашего внимания будут состав, структура дворянских собраний и собственно те, кто выступал в качестве представителей «выборной шляхты», того польского дворянства, которое избирало и избиралось в традиционные представительские органы власти вплоть до 1862 г.
В предыдущих главах было показано, насколько существенной была роль дворянских собраний. Во что они превратились в изучаемый период, кто соглашался в них заседать и на каких основаниях?
Роль дворянских собраний
После 1831 г. отличительный польский характер уездных дворянских собраний, называемых по старой памяти еще сеймиками, проявляется все в меньшей степени. И хотя члены собраний и в дальнейшем продолжали использовать между собой прежние названия должностей со всем присущим давнему польскому обществу пиететом, они были отменены указом от 2 января 1832 г., который одновременно с этим изменил и структуру дворянских собраний. Польские титулы, такие как маршалок, хорунжий, судья, подсудок, подкоморий и т.п., были официально запрещены и заменены российской терминологией: маршалка стали называть предводителем дворянства, он стал заседать вместе с различными асессорами, которые исполняли судебные функции при рассмотрении гражданских и криминальных дел, были опекунами в учебных заведениях или возглавляли отдельные направления хозяйственной деятельности. Название же «сеймик» было окончательно заменено на «дворянское собрание» 628 .
628
Lipi'nski W. Szlachta na Ukrainie. S. 9 – 10. Интересно то, что на Восточной (Левобережной) Украине, которая административно определялась как Малороссия, прежние шляхетские титулы, такие как «хорунжий», «подкоморий» и др., были отменены лишь 5 января 1834 г. постановлением Комитета западных губерний. До этого власти полагали, что население этого края, сохраняющее неизменную верность трону, заслуживает некоторых поблажек. И это несмотря на то, что данная территория вошла в состав России в результате Андрусовского договора 1667 г. и Вечного мира 1686 г.!
После присоединения Правобережной Украины к России возможности шляхтичей избирать и быть избранными заметно изменились. В начале XIX в. участвовать в выборах могли все лица старше 18 лет, являвшиеся владельцами пяти дымов, независимо от размера имения 629 . В 30-х гг. XIX в., согласно российскому законодательству, следовало владеть «полным участком», т.е. как минимум сотней крепостных (мужского пола). Тем самым устанавливался очень высокий порог по сравнению с указом от 3 марта 1805 г. для западных губерний, что исключало из выборного процесса даже большинство подтвердившей свое происхождение шляхты. К имущественному цензу было добавлено и политическое ограничение, которое со временем приобрело более суровый характер: достаточно было попасть под подозрение в симпатии к восстанию 1831 г., чтобы быть вычеркнутым из списка избирателей. Что касалось права быть избранным, то здесь требования носили еще более строгий характер: согласно указу от 12 октября 1835 г., в списки включались только те, кто мог подтвердить десятилетнюю службу в царской администрации, высшее образование или шестилетний срок службы на выборной шляхетской должности. В 1840 г. такая политика ограничения привела к тому, что право голоса на дворянских собраниях сохранилось лишь за небольшой группой шляхты. Согласно отчету Бибикова, количество шляхтичей, которые могли принимать участие в общественной жизни, ограничивалось до:
629
Winiarski B. Ustr'oj polityczny ziem. S. 151 – 152. Более подробно этот вопрос рассматривался ранее (ч. 1, гл. 3, конец раздела «От сеймиков к первым шляхетским собраниям»).
Примечание 1 630
Легко можно себе представить, насколько странным оказалось правовое положение большинства польских помещиков, у которых было менее ста душ, и многих крупных землевладельцев, лишенных права голоса по политическим мотивам (о них речь пойдет в следующей главе).
В связи с этим возникает ряд вопросов относительно умонастроений той небольшой группы польского дворянства, которой было позволено принимать участие в публичной жизни Российской империи. Каковы были мотивы деятельности этих людей? Принимая должность на столь суровых условиях (как уже отмечалось ранее, до восстания большинство имевших право голоса этим правом не пользовалось), не становились ли они яюколлаборационистами, примирившимися с неизбежным сотрудничеством? Или, возможно, напротив, такие люди были нужны, чтобы, как им казалось, спасти то, что еще можно было спасти? Вечная проблема компромисса и компрометации. На протяжении нескольких веков она постоянно встает перед поляками, приобретая все новые формы. В глазах царских властей это был выбор между верностью трону и предательством государственного единства.
630
РГИА. Ф. 1409 Оп. 2. Д. 6344 – Общий отчет о состоянии трех губерний. Далее мы увидим, что учитывались также и русские помещики, имевшие право голоса. В Киевской губернии, где в 1828 г. было 606 лиц с правом голоса, их численность сократилась почти на сто человек.
Чем же после 1831 г. были эти уездные и губернские дворянские собрания, какую роль они играли? С. Кутшеба дал перечень основных функций собраний в «Истории устройства Польши» 631 . Состав собраний уменьшился, в особенности после отмены в 1840 г. Литовского статута. Теперь собрания уже не выбирали дворян в уездные судебные органы. Как правило, в собраниях принимало участие примерно 40 человек.
Возьмем для примера состав Киевского дворянского собрания в 1844 г. 632 Вместе с графом Х. Тышкевичем, которого постоянно с 1826-го и до самой смерти в 1854 г. избирали предводителем, заседало:
631
Kutrzeba S. Historia ustroju Polski. Warszawa. Brak daty. T. 3. S. 238 – 256. Восемь переизданий с 1905 по 1948 г.
632
ДАКО. Ф. 1238 Оп. 1. Спр. 5145. Протокол выборов в Киевской губернии за 1844 г.