Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения

В некоторых странах статусом государственных заказчиков наделены частные организации с государственным участием, что представляется вполне обоснованным.

С юридической точки зрения собственниками имущества частных организаций являются сами эти организации, т. е. речь идет о частной собственности. По сути же, с экономической точки зрения собственником имущества организаций с полным государственным участием является само государство. [288]

По мнению зарубежных авторов, включение частных организаций в число государственных заказчиков соответствует общим принципам государственных закупок. «В случаях, когда приватизация является только формальной, но «весь пакет акций принадлежит государству или государственной организации», «весьма ясно, что новое частное законное юридическое лицо не может избежать процедуры закупки, установленной Сообществом, просто полагаясь на тот факт, что оно теперь имеет частную правосубъектность, и что в ее новом свидетельстве о регистрации теперь указано, что компания/акционерная компания является коммерческим предприятием, цель которого состоит в том, чтобы произвести прибыль» (Prie «Приватизация и правила ЕС о государственных закупках». L. Rev. 1998, cit. 4.)». [289]

288

См.: Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Гражданское право России – частное право / отв. ред. В.С. Ем. – М., 2008. – С. 24.

289

Международный прокьюремент. – С. 442.

Согласно сложившейся судебной практике Италии частные организации подпадают под действие законодательства о государственных закупках, если они принадлежат государству. [290]

Опыт наделения статусом государственных заказчиков частных организаций имеется и в странах СНГ.

Так, согласно п. 4 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 г. № 303-III ЗРК «О государственных закупках» [291] заказчиками являются «государственные органы, государственные учреждения, а также государственные предприятия, юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей) которых принадлежат государству, и аффилированные с ними юридические лица, осуществляющие приобретение товаров, работ, услуг в соответствии с настоящим Законом, а также гражданским законодательством Республики Казахстан, за исключением национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных управляющих компаний, национальных компаний и аффилированных с ними юридических лиц».

290

«Cons. St., Sez. VI, от 1 апреля 2000, n. 1885, SEA Aereoporti s.p.a., было делом относительно некоторой закупки, осуществляемой компанией… которая управляла двумя главными аэропортами (Linare и Malpensa), обслуживающими город Милан. Consiglio di Stato постановил, что компания должна была заключить свой контракт, следуя установленной процедуре закупки, так как 99% ее акций принадлежали муниципалитету и областным властям Милана» (Международный прокьюремент. – С. 443).

291

http://www.zakon.kz/141138-zakon-respubliki-kazakhstan-ot-21.html

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Таджикистан от 3 марта 2006 г. № 168 «О государственных закупках товаров, работ и услуг» [292] , «закупающими организациями» выступают также «акционерные общества и совместные предприятия, в которых государство владеет свыше 50 процентами акций или долями уставного фонда».

Согласно ст. 2 Закона Азербайджанской Республики от 27 декабря 2001 г. № 245-IIГ «О государственных закупках» [293] «закупающими организациями» являются «закупающие товары (работы и услуги) государственные предприятия и организации (учреждения), предприятия и организации, доля государства в уставном фонде которых составляет 30 и более процентов».

292

Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. – 2006. – № 3. – Ст. 158.

293

http://tender.gov.az/ProcurLawRussian001.html

Отметим, что в некоторых странах в число государственных заказчиков включены также физические лица (например, в Белоруссии [294] , Германии [295] ).

Стоит заметить, что по российскому законодательству в некоторых случаях субъекты, не являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, все же обязаны руководствоваться положениями Закона № 94-ФЗ при проведении собственных закупок.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 31 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» [296] (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

294

См. п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 17 ноября 2008 г. № 618 «О государственных закупках в Республике Беларусь» // http://www.president.gov.by/press64932.html#doc

295

См.: Международный прокьюремент. – С. 281, 282.

296

СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 15.

Похожая норма содержится в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В соответствии со ст. 18 этого Закона «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд…». [297]

297

Некоторые специалисты высказывают крайне негативное отношение к указанной норме Закона о защите конкуренции. Так, по мнению К.А. Перова, необходимо «убрать из Закона-135 специальные нормы, посвященные размещению заказов на финансовые услуги, поскольку никакого серьезного обоснования данные нормы не имеют, но устанавливают ряд бессмысленных препятствий и ограничений при размещении таких заказов» (Перов К.А. Размещение заказов на оказание финансовых услуг: проблемы нормативного регулирования, практика размещения заказов // Государственные и муниципальные закупки-2008: сборник докладов. – М., 2008. – С. 132).

Обязанность размещать заказ в определенных случаях в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ предусмотрена также Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ч. 4 ст. 8 Закона и др.).

Однако стоит обратить внимание на то, что при размещении заказов по процедурам Закона № 94-ФЗ на основании указанных выше законов заказчики (унитарные предприятия, государственные корпорации, субъекты естественных монополий и др.) не приобретают статус государственных заказчиков. Заказчики в данных случаях не действуют от имени публично-правовых образований и не заключают государственные или муниципальные контракты. Подтверждение этому мы находим в актах местных органов власти [298] , а также в судебной [299] и административной практике. [300]

298

Так, в постановлении главы городского округа г. Рыбинск от 26 февраля 2007 г. № 19 «О проведении обязательного аудита и выборе аудиторской организации» сказано, что «в отношении размещения заказов на аудиторские услуги применяется только порядок (процедура) размещения заказа, установленный Федеральным законом № 94-ФЗ. При этом муниципальный контракт не заключается. Муниципальные предприятия по результатам размещения заказа от своего имени заключают договор с победителем и являются заказчиками этих услуг» // СПС «КонсультантПлюс».

См. также: Распоряжение Департамента имущества г. Москвы от 25 декабря 2009 г. № 4086-р «Об утверждении примерной документации по размещению заказа на право заключения контракта на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности унитарных предприятий города Москвы» (утратило силу) и др. // СПС «КонсультантПлюс».

299

В постановлении ФАС Поволжского округа от 10 сентября 2010 г. по делу № А72-17634/2009 указано, что ОАО «Санаторий «Итиль», разместившее заказ на проведение аудита, «является не государственным заказчиком, а самостоятельной коммерческой организацией, удовлетворяющей свои потребности в аудите в рамках обычной хозяйственной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

См. также: Постановление ФАС Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу № А06-8047/2009 и др. // СПС «КонсультантПлюс».

300

См., например: Решение Управления ФАС России по Хабаровскому краю от 6 сентября 2010 г. № 67 // СПС «КонсультантПлюс».

По нашему мнению, идея наделения частных коммерческих организаций с государственным участием статусом государственных заказчиков заслуживает всяческой поддержки, а опыт зарубежных стран в этой сфере – учету отечественным законодателем. Представляется, что расширение круга заказчиков по Закону № 94-ФЗ за счет частных организаций будет способствовать более эффективному освоению средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Вместе с этим отсутствие законодательно предусмотренной возможности выступать в качестве государственных и муниципальных заказчиков представляется вполне обоснованным в отношении большинства некоммерческих организаций (таких как, например, потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, общества взаимного страхования, коллегии адвокатов).

Анализ законодательства о публичных закупках показывает, что государственными и муниципальными заказчиками по Закону № 94-ФЗ не могут выступать субъекты, обладающие имуществом на праве частной собственности. Ими могут быть лишь некоторые субъекты, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности (за исключением ГК «Росатом», чье имущество раньше находилось в государственной собственности, а сейчас принадлежит самой корпорации), а именно: государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные и бюджетные учреждения, органы военного управления, объединения, соединения и воинские части, Государственная корпорация «Росатом».

По нашему мнению, критерием отнесения субъектов к государственным (муниципальным) заказчикам должна быть принадлежность их имущества к имуществу, находящемуся в государственной (муниципальной) собственности. Причем «принадлежность» в широком смысле слова. Относить к заказчикам следует не только субъектов, имущество которых находится в государственной (муниципальной) собственности, но и тех, чье имущество принадлежит самим этим субъектам на праве частной собственности, но сформировано с участием публично-правового образования. При этом «критическая масса» государственного (муниципального) имущества, внесенного в уставный капитал организации, достаточная для наделения субъекта статусом государственного (муниципального) заказчика, должна быть определена экономистами.

Особенности правового статуса государственного (муниципального) заказчика

Государственные и муниципальные заказчики заключают соответствующие контракты всегда от имени публично-правового образования [301] , стороной контракта является именно оно [302] . Должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (на это несколько лет назад указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25 июля 2006 г. № 4405/06 по делу № А69-805/05-11 [303] ). Поэтому, например, при ликвидации учреждения, выступавшего государственным заказчиком по контракту, обязательство, вытекающее из контракта, не прекращается, поскольку оно возникло и остается не у ликвидированного юридического лица, а непосредственно у публично-правового образования.

301

В связи с этим представляется ошибочным указание на возможность заключения государственными заказчиками государственных контрактов (подчеркнем, не иных договоров) от своего имени. К сожалению, такие указания встречаются на практике (см., например: приказ Фонда социального страхования РФ от 17 сентября 2007 г. № 219 «Об уполномочивании Государственных учреждений – региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СПС «КонсультантПлюс»).

302

См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. – М., 1981. – С. 143; Дойников И.В. Государственное предпринимательство: учебник. – М., 2000. – С. 177; Колесников И.В. Государство, государственный орган, государственный заказчик – кто является стороной государственного контракта? // Право и политика. – 2007. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 19 и др.

По мнению Ю.Н. Андреева, публично-правовое образование в гражданско-правовых отношениях «выступает как бы юридическим лицом» (см.: Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. – СПб., 2005. – С. 21, 32).

303

Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 11.

Заметим, что формально гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются от имени этих учреждений, а не от имени соответствующего публично-правового образования (ч. 1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ). Указанная позиция законодателя представляется весьма спорной в связи с тем, что нужды бюджетных учреждений, по нашему мнению, также являются государственными (муниципальными) нуждами (подробней см. § 1.2 настоящей работы),

Государственный (муниципальный) заказчик является ключевой фигурой в процессе размещения государственного (муниципального) заказа. Одной из самых главных его функций является размещение заказа от имени соответствующего публично-правового образования (ст. 5 Закона № 94-ФЗ).