Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
Шрифт:
Рис. 4.2. Современная трансформация экономических функций государства
Можно сделать вывод, что становление новой социальноэкономической системы, главной характеристикой которой является устойчивое развитие, выступает объективным фактором возрастания экономической регулирующей функции государства. Не случайно в настоящее время формируется концепция неоэтатизма как теоретической основы новой государственности. И российские и западные исследователи констатируют начало периода изменения формы государственности в ходе становления постиндустриального общества в связи с глобальными вызовами человечеству. Еще в конце 90-х гг. ХХ века А. Тоффлер подчеркивал: «Грядущая информационная революция в формировании механизма государственности и глобальных институтов управления является одной из важных черт создания нового типа власти, адекватной информационному обществу и стратегии перехода к сфере разума». В значительной части проблемы перехода к устойчивому развитию оказываются задачами даже не регулирования, а именно управления, поскольку речь идет о существенном изменении стратегии цивилизационного развития. При этом, как показал современный кризис, управление должно исходить из принципа упреждения.
Механизм саморегуляции социально-экономической системы получил дальнейшее развитие, что нашло подтверждение в период экономических кризисов: энергетического 1970-х и финансового 1990-х годов. Подтверждает это и нынешний кризис 2008–2010 гг., когда наиболее мощные субъекты национальных и мирового хозяйств уповают на поддержку института государства в спасении бизнеса и самого рынка.
Уже в период кризиса 1998 г. было отмечено, что трансграничное перемещение огромных
На саммите «Большой семерки» в Кельне в 1999 г. были приняты рекомендации по оздоровлению глобальной финансовой сферы и предупреждению ее системных кризисов. Их принятие показывает, что в глобальной экономике уже определились контуры участия института государства в формирующейся новой планетарной системе. Было предложено шесть основных направлений действий, пять из которых адресованы непосредственно к исполнению правительствам стран [170] :
1. Повышение прозрачности финансовых институтов и рынков для обеспечения качественной информации;
2. Усиление регулирования финансовых систем индустриальных стран для укрепления кредитной дисциплины;
3. Укрепление макроэкономической политики и финансовой системы стран с формирующимися рынками;
4. Обеспечение условий функционирования финансовых рынков, когда все участники будут знать, что они не смогут избежать последствий своих рискованных действий;
5. Осуществление социальной политики, обеспечивающей защиту бедных и уязвимых слоев населения.
Новые индустриальные страны (как сейчас действует и Китай) использовали кризисы ХХ в. для обновления и укрепления технико-технологического и экономического потенциала, своевременно сместив акценты государственного регулирования с окрепших отраслей на новые виды производства, в частности, на микроэлектронные комплексы. Полученные результаты позволили экономистам прийти к выводу, что «искусственное сужение сферы интервенций государства в экономику ограничивает возможности периферийных стран стимулировать и регулировать процесс… развития, исходя из своих национальных интересов» [171] .
Эксперты Всемирного банка и ЮНКТАД признавали, что высокая динамика экономического роста при сохранении определяющего положения принципа социальной справедливости в государственном регулировании экономики стран Восточной и Юго-Восточной Азии есть результат хорошо продуманной политики целевых интервенций государства в экономику и организации чрезвычайно быстрого накопления физического и человеческого капитала [172] . В результате проявилась новая функция государства в экономике – управление рынком. Именно так обозначил государственные манипуляции рыночными силами в Восточной Азии один из известных западных экономистов Р. Вэйд [173] .
Экономическая сущность функции управления рынком, по нашему мнению, заключается в преодолении эффекта временного предпочтения частного предпринимательства для реализации долгосрочных интересов развития национального бизнеса. Осуществление функции возможно при помощи известного набора инструментов, создававшихся на протяжении длительного периода взаимодействия государства с рынком: индикативного планирования, опирающегося на систему целевого адресного финансового поощрения, фиксированных каналов государственных субсидий в ускорение экономического роста, стимулирования роста доли накопления, регулирования рынка труда. Таким образом, государство способно расширить возможности функционирования рынка, снимая ограничения, направляющие деятельность экономических агентов только в сегменты экономики с достаточно быстрой и высокой окупаемостью. За счет механизма, поддерживающего склонность к сбережению, инвестициям и инновациям, сокращается время, необходимое для достижения высокого уровня развития экономики.
В процессе формирования этой новой функции государства можно выделить две составляющие:
1) разработка новых инструментов и направлений экономической политики, отражающих качественную трансформацию государственного регулирования экономики в условиях глобализации;
2) поиск моделей комплексного применения всего арсенала выработанных инструментов государственного регулирования рыночной экономики в новых условиях геоэкономики (при изменении системы связей национальной экономики с внешней средой, когда экономическая политика государства, фактически, не может больше подразделяться на внешнюю и внутреннюю, что и вызывает изменение технологии действия государства на международной арене).
Имеющиеся методы претерпевают корректировку под воздействием закономерностей глобализации. Национальные экономики выступают как отдельные звенья различных мировых воспроизводственных циклов. Потенциал их развития теперь определяется возможностью включаться в различные интернационализированные производственные структуры, что предполагает гомогенность форм и методов национального хозяйства мировому. Уникальность ситуации, на наш взгляд, состоит в том, что новая функция впервые в полном объеме проявила себя в развивающихся странах, а не в наиболее развитых. Учитывая необходимость решения глобальной задачи изменения характера производящей экономики для обретения системой устойчивости (понимаемой как состояние социоприродного оптимума [174] ), что потребует смены практически всех технологий и системы ценностей социально-экономического развития [175] , анализируемая функция управления рынком будет прогрессировать.
Поскольку деятельность ТНК – основной канал интегрирования экономики развивающихся стран в глобальную систему, особую актуальность приобретают проблемы государственного регулирования деятельности монополистических образований. Сущность данной функции заключается в преодолении саморазрушающего свойства рынка и его социализации. В качестве одной из основных форм государственного регулирования монополий зарекомендовала себя оптимизация механизма ценообразования (рис. 4.3).
«Управление рынком», безусловно, отличается от «командования рынком», в основе которого лежит волюнтаризм государственной бюрократии. Но имеются принципиальные различия и с понятием «регулирование рынка». В первом случае государство выступает как центральный эндогенный элемент механизма саморегуляции экономической системы. Оно устраняет анархию рынка, постоянно направляя его функционирование в соответствии с избранной целью при сохранении свободы выбора для экономических субъектов. Во втором случае государство выступает как экзогенный фактор, централизованно воздействующий на рынок через систему законодательства, административные нормативы, технологические, санитарные и прочие стандарты. При этом, большинство инструментов воздействия на экономику применяется периодически, с целью устранения фиаско рынка. современных научно-технических ресурсов.
Таким образом, анализ воздействия глобализации и кризисов на институт государства показал, что качественное его изменение заключается не только в социализации, как это проявилось в развитых странах, но и в раскрытии новых имманентных экономических функций. В новых индустриальных странах проявилась функция управления рынком (рис. 4.4). Она удачно реализуется в моделях социально-экономического развития в странах Юго-Восточной Азии.
Формирование новой экономической функции государства – управление рынком – опирается на государственную политику регулирования доходов от экспорта ресурсов, инвестиционную политику, основанную на инновационном подходе, использование опыта аналогичных преобразований в других странах, привлечение технологической помощи высокоразвитых государств, использование преимуществ интеграции и интернационализации производства, достижений информационно-коммуникационной революции (ИКР) и всего арсенала современных научно-технических ресурсов.
Вопрос о формировании функции управления рынком является дискуссионным. Так, российский экономист Л.А. Антоненко считает, что регулирующие функции государства сохраняются в силу приоритетности социальных гарантий в эпоху постиндустриализма, а частный сектор, при этом, обуславливает конкуренцию и социальную динамику [176] . При данном подходе государство выступает только как инструмент согласования
интересов.Трудно согласиться с таким утверждением, поскольку уже на стадии рынка несовершенной конкуренции государственное регулирование поддерживает устойчивость функционирования механизма конкуренции. Современная развитая конкурентная политика государства создает среду для равной, добросовестной конкуренции. Это достигается не только за счет антимонопольной политики, но и при помощи выравнивания условий конкуренции для различных групп экономических агентов, а также сбалансированности конкурентного пространства в плане предоставления льгот и преференций на федеральном и/или региональном уровне. Таким образом, на постиндустриальной стадии государство выступает как институт, связанный со всеми составляющими социально-экономической устойчивости.
Опыт российских реформ доказывает, что рынок постоянно нуждается в «опеке» и корректировке со стороны государства. Он является результатом эволюции не только экономики, но и государства. При этом государственное регулирование выступает базовым условием устойчивого функционирования и развития современной рыночной экономики. Отказ правительства РФ в начале реформационного периода от важнейших функций современного государства – разработки стратегии социально-экономического развития и регулирования всех сфер деятельности общества в соответствии с ней, с нашей точки зрения, предопределил подходы к формированию основных институтов рыночной системы проолигархического характера и стал не только основной причиной неудовлетворительных результатов реформационного двадцатилетия, но и предуготовил сложности развития в период нынешнего кризиса страны.
По разному оценивая причины неудач развития, большинство отечественных экономистов отмечает, что несостоятельными оказались надежды на регулирующее воздействие рынка в решении основных проблем российской экономики: перехода к новому качеству экономического роста, развития конкурентной среды, формирования широкого слоя эффективных собственников, стимулирования бизнеса к инновационному типу хозяйствования и т. п. Предпосылки формирования новой экономики, к которым относится и трансформация институтов системы, не созданы. Поэтому задачи позитивного теоретического анализа институциональных изменений в российской экономике далеко не исчерпаны.4.3. Механизмы регулирования мирового финансового рынка в условиях глобализации
Неотъемлемыми чертами современной экономики являются процессы интернационализации и глобализации мирового хозяйства и в том числе – финансового рынка. Отмена ограничений на трансграничные перемещения капитала во второй половине XX в. сначала только между развитыми, а впоследствии и между развивающимися странами, привела к значительному росту объема и расширению географии международных финансовых операций. Свободное перемещение капитала позволило привлекать значительные объемы инвестиций в национальные экономики, испытывающие дефицит финансовых ресурсов, одновременно обеспечивая инвесторам в странах с избыточными финансовыми ресурсами диверсификацию вложений.
Либерализация движения капитала способствовала также трансферу наиболее передовых финансовых технологий из развитых в развивающиеся страны и повышению эффективности финансовых рынков в мировом масштабе. Вместе с тем, трансграничные потоки спекулятивного капитала нередко оказывали и дестабилизирующее влияние, приводя к долговым кризисам и кризисам платежного баланса (например, в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г., в России в 1998 г., в Аргентине в 2001 г.) или к формированию пузырей на рынках отдельных активов (например, крах «новой экономики» в США в 2001 г. и ипотечный кризис в США в 2007 г.) [177] . В связи с этим среди экономистов и политиков, как на национальном, так и на международном уровне, в последнее время активно ведутся дискуссии о действиях, которые должны предпринимать национальные регуляторы для предотвращения подобных негативных эффектов глобализации, в частности, о возможности нового введения ограничений на движение капитала.
Вопрос создания эффективной системы регулирования для защиты финансового рынка от рисков волатильных потоков краткосрочного капитала является актуальным и в российских условиях. Значительное давление на рубль и обвальное падение российского фондового рынка осенью 2008 г. демонстрируют сохраняющуюся уязвимость российской экономики к внезапному изменению направлений финансовых потоков. Вместе с тем задачи построения в Москве международного финансового центра к 2020 г., сформулированные в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2020 г., требуют существенно более высокой устойчивости рынка.
Рассматривая вопрос об эффективности централизации и децентрализации регулирования экономики и финансового рынка в исторической перспективе, следует отметить, что взгляды на его решение в разные периоды менялись довольно серьезно. Более того, феномен глобализации рынков, наблюдаемый экономистами, начиная с последней трети XX в., отнюдь не является новым. Размышляя о своем времени, президент Международного конгресса исторических исследований в 1913 г. говорил: «Мир становится единым в совершенно новом смысле этого слова… С сокращением расстояний, благодаря новым силам, предоставленным в наше распоряжение наукой. пути развития политической, экономической и научной мыслей в каждой из областей переплетаются все прочнее. События в любой точке земного шара сегодня значимы для любой другой его точки. Мировая история стремится к превращению в единую историю» [178] .
Время, к которому относится это высказывание, действительно характеризовалось динамичным развитием рынков и ростом благосостояния жителей большинства развитых стран. Однако Первая Мировая война и Великая депрессия стали причиной резкого роста уровня безработицы и падения производства. В ответ на требования защиты от неблагоприятной экономической обстановки политики были вынуждены отказаться от золотого стандарта, служившего в начале XX в. основной гарантией свободной торговли и свободного перетока капитала, и закрыть национальные границы для иностранных производителей и инвесторов. Необходимость совместного контроля над движением капитала была подтверждена и в 1944 г. на переговорах в Бреттон-Вудсе, где определялась послевоенная финансовая архитектура мира.
Лишь в конце 1950-х гг. в Лондоне стал организационно оформляться рынок, чьим основным достоинством была свобода от государственного вмешательства и контроля. Пытаясь защитить стоимость фунта стерлингов, английское правительство ввело ограничения для британских банков на финансирование международной торговли вне зоны фунта, и в результате новым источником займов, выдаваемых британскими банками в долларах, стали долларовые депозиты американских вкладчиков. Так появился неподконтрольный национальным регуляторам евродолларовый рынок. Еще один стимул к развитию он получил во время Карибского кризиса, когда советские банки, беспокоясь, что их американские счета могут быть заморожены, перевели свои валютные резервы в Лондон. Наконец, возможно, самую эффективную помощь рынку евродолларов невольно оказали сами США, которые для предотвращения утечки долларов из страны после начала войны во Вьетнаме ввели налог на приобретение американскими гражданами зарубежных ценных бумаг, в результате чего иностранные заемщики, желавшие привлекать займы в долларах, сформировали рынок еврооблигаций.
С увеличением объемов международной торговли увеличились и объемы капитала, не имеющего национальной принадлежности. Еврорынок представлял собой легальную площадку, куда и откуда капитал мог перетекать без помех со стороны национальных законодательных систем. Еще до формального распада Бреттон-Вудского соглашения, несмотря на официальное существование контроля над перемещением капитала, он мог предоставить крупным компаниям финансирование ненационального происхождения.
Распад Бреттон-Вудского соглашения в 1971 г. и начавшаяся примерно тогда же научно-техническая революция значительно ускорили международное движение капитала. Неизмеримо увеличилось разнообразие финансовых инструментов и усложнилась институциональная структура рынка. Сменилась и господствующая в обществе парадигма – более эффективными стали считаться системы, основанные на децентрализации и самоорганизации, проводились меры по уменьшению влияния государства на экономику, на первый план вышли методы саморегулирования. В рамках общих процессов либерализации экономики сначала в развитых, а затем и в развивающихся странах происходило дерегулирование финансовых рынков: был упразднен контроль над процентными ставками, практически повсеместно устранены барьеры на пути движения капитала между странами, отменены ограничения в совмещении различных видов профессиональной деятельности. В период с 1970 по 1998 гг. доля стран, налагающих ограничения на международные операции с капиталом, сократилась с 80 до 66 % [179] .
Свободное перемещение капитала оказало целый ряд положительных эффектов на экономики как развитых, так и развивающихся стран: капитал направлялся в наиболее продуктивные инвестиционные проекты, происходило распределение инвестиционных рисков и распространение новых технологий, повышение эффективности национальных финансовых систем, экспорт и импорт капитала способствовал выравниванию колебаний национального дохода (и соответственно, потребления и инвестиций). Интеграция в систему мировых рынков капитала представлялась весьма привлекательной даже для стран на довольно ранних стадиях экономического развития.