Гражданский процесс
Шрифт:
Принцип непосредственности не запрещает пользоваться производными доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд не прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при наличии двух производных доказательств отдавал предпочтение ближайшему к первоисточнику более отдаленному; и, чтобы суд знакомился с доказательствами лично, а не с помощью других лиц.
Из принципа непосредственности следует:
1) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства, изучив их с точки зрения их содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т. п. В действующем законодательстве эти положения нашли отражение и свое закрепление в ст.ст. 168—173, 175, 178, 180 ГПК;
2) решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания. В случае изменения состава суда (необходимости
Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.
1. Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда (в другом городе или районе). В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т. д.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения (ст. 51—52 ГПК).
2. До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (свидетель уедет в командировку за границу и его нельзя будет допросить, товары, купленные в магазине, могут окончательно испортиться и т. п.). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств: протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств (ст. 57—59 ГПК).
6. Принцип непрерывности. Судебное разбирательство может происходить непрерывно или же по частям в известной, установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют более или менее значительные промежутки во времени.
В первом случае судопроизводство основано на начале непрерывности, во втором — на начале деления судебного разбирательства на самостоятельные стадии.
Первый порядок характеризуется концентрацией процессуального материала, в одном и том же заседании суда допрашиваются все свидетели, делаются им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассматриваются все документы, сопоставляют их между собой и соотносят с показаниями свидетелей, заключением эксперта, и, наконец, заслушиваются прения сторон по поводу всех обстоятельств дела. В этом случае у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрении данного дела, складывается цельное о нем впечатление, которое они и отразят в решении, выносимом после рассмотрения дела по существу.
Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела от начала до постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме перерывов для отдыха.
До окончания разбирательства дела или до отложения дела слушанием суд не вправе рассматривать другие дела. В случае отложения дела новое разбирательство производится с начала. Решение суда должно быть вынесено немедленно по окончании разбирательства дела.
В действующем законодательстве принцип непрерывности закреплен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Закон допускает из этого принципа и некоторые исключения. Так, при особой сложности дела суд может отложить на срок не более 3-х дней составление мотивировочной части судебного решения, однако резолютивная часть выносится немедленно и объявляется в том же заседании, в котором закончено разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Суд также может при отложении разбирательства дела допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях (ст. 162 ГПК).
Глава III.
Гражданские процессуальные правоотношения
При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом. Деятельность суда, как властного органа, осуществляется всегда в специальной процессуальной форме, установленной рамками правил, составляющих систему гражданского процессуального права. Через гражданские процессуальные отношения раскрывается механизм гражданского процессуального регулирования при производстве конкретного дела. В результате /урегулирования нормами гражданского процессуального права общественные отношения становятся гражданскими процессуальными правоотношениями и составляют предмет гражданского процессуального права, таким образом гражданские процессуальные отношения можно определить как общественные отношения между судом и участниками процесса, возникающие и развивающиеся при осуществлении правосудия по конкретному делу, урегулированные нормами гражданского процессуального права.
Понятие гражданских процессуальных отношений в правовую науку введено О. Бюловым. Гражданское процессуальное отношение конструировалось им как обычное обязательственное отношение гражданско-правового характера, в котором стороны и суд имеют права и обязанности. Гражданский процесс при этом рассматривался в виде единого правоотношения с несколькими субъектами, развивающегося постепенно по ступеням-стадиям. Бюловская теория гражданского процесса как правоотношения на долгие годы стала основной теорией науки процессуального права. Среди русских процессуалистов были продолжатели теории Бюлова и ее противники. Самым ярким последователем Бюлова стал А. X. Гольмстен, много и тщательно разрабатывавший эту теорию применительно к русской науке. С критикой «бюловского» направления и обоснованием самостоятельной теории властеотношений выступил русский правовед Г. А. Нефедьев. С появлением в печати его труда дальнейшее развитие русской процессуальной
науки идет долгое время в плане постоянных дискуссий между сторонниками и противниками «бюловского» направления.Наука процессуального права в нашей стране приступила к систематическому изучению проблемы гражданского процессуального отношения в 50-е годы. Первоначально процессуальные правоотношения исследуются в учебной литературе, позже в статьях, монографиях, диссертациях. В настоящее время наукой гражданского процессуального права признано бесспорным то, что процессуальные правоотношения — вид правовых отношений со всеми, присущими последним, качествами и составляют предмет гражданского процессуального права. Будучи самостоятельным видом, они обладают только им присущими особенностями, отражая в себе черты, характеризующие особенности гражданского процессуального права, как самостоятельной (автономной) отрасли права и самостоятельны как вид настолько, на сколько самостоятельно гражданское процессуальное право.
Применение санкций возможно при наступлении гражданской процессуальной ответственности, которая всегда является результатом совершения гражданского процессуального правонарушения одним из участников процесса.
Более ясное представление о гражданском процессуальном правоотношении складывается тогда, когда оно рассматривается не только как единое целое, но и в виде отдельных составляющих его элементов, к числу которых относятся субъекты, содержащие и объект правового отношения.
Субъекты. Нормы гражданского процессуального права, регламентируя все отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, наделяют каждого участника процесса самостоятельным комплексом процессуальных прав и обязанностей. Поэтому субъектами процессуальных отношений являются суд и все лица, участвующие в процессе. Лиц, участвующих в процессе, по целям и задачам участия принято делить на две группы: лица, участвующие в деле (ст. 29 ГПК), и лица, содействующие осуществлению правосудия, представители сторон и третьих лиц, свидетели, переводчики, эксперты, органы государственного управления и общественные организации. Процессуальные права суда связаны с его компетенцией и выполняемой функцией, тем самым они являются обязанностями перед государством и обществом. Не имея процессуальных прав и не становясь субъектом правоотношений, суд не мог бы выполнить лежащих на нем задач и не мог бы осуществить свои обязанности. От имени суда, как субъекта процессуальных отношений, могут выступать: судья единолично или коллегиальный состав судей, в их числе Президиум суда, или судья и два народных заседателя. В стадии судебного исполнения от имени суда, как полноправный субъект процессуальных отношений, выступает судебный исполнитель. Участниками процесса, а следовательно и субъектами гражданских процессуальных отношений, могут стать граждане и организации (коллективные образования), а именно: граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные организации, пользующиеся правами юридического лица, а также Российская Федерация, субъект РФ и муниципальные образования.
Объект гражданских процессуальных правоотношений. Объектом правоотношений в литературе, как правило, считают то, на что данное отношение направлено и оказывает регулирующее воздействие. Гражданское процессуальное правоотношение фиксирует связь между субъектами общественных отношений, воздействует только на их поведение, поэтому объектом следует считать поведение лиц, участвующих в деле. Вопрос о наличии объекта в гражданском процессуальном отношении относится к правовым понятиям, которые не перестают быть спорными. Так, Гукасян Р. Е. пишет, что объектом «системы гражданских правоотношений следует считать материально-правовой спор или иное требование, находящееся на разрешении суда». С этим определением объекта согласиться нельзя. Процессуальные правоотношения существенно отличаются от материально-правовых отношений, складывающихся по конкретному делу. Существует тесная связь — с материально-правовыми отношениями — предметом судебного разбирательства. Характер, содержание и особенности материального правоотношения, исследуемое судом, опосредованно в конечном итоге через содержание процессуальных прав и обязанностей, определяет поведение каждого субъекта процессуальных отношений.
Содержание гражданского процессуального правоотношения. В процессе гражданской правовой деятельности его участники наделяются субъективными правами и обязанностями, которые предопределяют поведение их в рамках складывающихся отношений, и составляют его содержание. Процессуальные отношения всегда отношения между двумя субъектами, один из которых суд. Правам и обязанностям суда соответствуют права и обязанности других субъектов гражданских процессуальных отношений (истца, ответчика, прокурора, свидетелей и других лиц — участников процесса). Особенность прав суда, как субъекта процессуальных отношений, в том, что они полностью совпадают с его обязанностями представителя судебной власти, осуществляющего правосудие от имени государства. Так, суд не только вправе, но и обязан принять к рассмотрению и разрешить подведомственное ему дело, суд не только вправе, но и обязан назначить в необходимых случаях проведение экспертизы. Некоторые права суда носят диспозитивный характер: от его усмотрения зависит, вызвать или не вызвать свидетелей, отложить дело, произвести осмотр на месте. Процессуальные права лиц, участвующих в процессе, соответствуют обязанности суда. Осуществление процессуальных прав и обязанностей обеспечивает объективное и справедливое разрешение гражданских дел. Вступая в процессуальные отношения с участниками процесса, суд, сохраняя беспристрастность, обязан создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: для чего разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав (ст. 14 ГПК).