Гражданский процесс

Настоящий институт участия общественности в лице ее представителя в судебном разбирательстве сложился в действующем законодательстве под влиянием господствующих в 60-е годы идей о расширении участия общественности во всех сферах государственной деятельности. В настоящее время этот институт дает многочисленным общественным организациям граждан легальную возможность принять участие в судопроизводстве для выражения суду общественного мнения по тому или иному гражданскому делу, имеющему большой общественный резонанс. По смыслу ст. 147 общественность знакомится судом с материалами дела, которые затем обсуждаются на общем собрании общественной организации, где вырабатывается согласованное мнение общественной организации (трудового коллектива), которое и доводится до суда надлежаще уполномоченным представителем общественности. Полномочия указанного представителя удостоверяются выпиской из постановления общего собрания либо заседания выборного органа общественной организации или трудового коллектива, принятого в связи с рассматриваемым в суде делом (ч. 3 ст. 147). В выписке из протокола фиксируется мнение общественной организации или трудового коллектива по поводу рассматриваемого в суде дела, а также кто уполномочивается это мнение доложить суду.

Представители общественности могут быть допущены в судебное заседание как по собственной инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих и деле. Вопрос о допуске общественности разрешается судом в судебном заседании и фиксируется путем вынесения определения. Суд может отказать допустить представителя общественности к участию в гражданском деле, о чем выносится мотивированное определение. Настоящее определение, не будучи пресекательным, обжалованию не подлежит (п. 2 ст. 315).

Представитель общественности не должен становиться «адвокатом» одной из сторон. Закон требует от него беспристрастно изложить суду мнение уполномочивающий его организации или трудового коллектива. Поэтому, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные основания сомневаться в его беспристрастности, он может быть отстранен от участия в деле по заявлению заинтересованных лиц, либо должен заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен только представителю общественной организации, но не самой общественной организации или трудовому коллективу.

Представителю общественности в судебном заседании предоставляются широкие права: он может знакомиться со всеми материалами дела, присутствовать во всех судебных заседаниях, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы участвующим в деле лицам, свидетелям и экспертам, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судопроизводства вопросам, участвовать в судебных прениях (ч. 2 ст. 147). Мнение общественной организации или трудового коллектива излагается в судебном заседании их представителем, после чего лица, участвующие в деле, и суд вправе задать ему вопросы для уточнения позиции общественности. Мнение общественности излагается суду после заслушивания заключения органа государственного управления. В прениях он также выступает после них. В ГПК не разрешены вопросы, как быть суду, если лица, участвующие в деле, возражают против участия общественности в процессе. По-видимому, в соответствии с принципами диспозитивности, суд может допустить в судебное заседание представителя общественности только при согласии лиц, участвующих в деле. Мнение общественности для суда не обязательно. Однако неясно, должен ли суд мотивировать свое несогласие с этим мнением в судебном решении, также как и несогласие с заключением органа государственного управления. На практике суды порою просто указывают, что суд выслушал мнение общественности. Поскольку представитель общественности не является лицом, участвующим в деле, он не вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке. Однако, в соответствии со ст. 294¹ ГПК, по определению суда для участия в рассмотрении дела в кассационном порядке допускаются представители общественности и трудовых коллективов, не являющихся стороной в деле. При этом, если эти представители принимали участие в суде первой инстанции, дополнительных полномочий не требуется. Процессуальное положение представителя общественной организации в суде первой инстанции аналогично и в суде второй инстанции.

Участие общественности в процессе, предусмотренное в ст. 147 ГПК, отличается от участия представителей общественной организации в деле на основании ст. 42 ГПК следующими моментами:

— в первом случае целью участия в деле является изложение мнения общественности по поводу рассматриваемого дела, во втором дело возбуждается в предусмотренных законом случаях для защиты субъективных прав других лиц;

— различается и объем предоставляемых процессуальных прав и обязанностей: в первом случае это специальные права, предусмотренные ст. 147 ГПК; во втором — это обычные права лиц, участвующих в деле;

— наконец, по-разному оформляются и полномочия представителя общественности: в первом случае необходима выписка из протокола общего собрания или полномочного органа общественной организации с ходатайством об участии в процессе и определение суда о допуске представителя; во втором случае — заявление, подаваемое в суд для защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц, и определение суда о возбуждении дела.

Представитель общественности, выступающий в деле на основании ст. 147, отличается и от общественного представителя (п. п. 3—5 ст. 44 ГПК). Последний по своему содержанию — обычный вид представительства, когда одно лицо выступает от имени и в интересах другого, со всеми особенностями данного института. Он защищает только интересы лица, им представляемого, и не выражает мнения общественной организации или трудового коллектива по данному делу.

Глава VI. Подведомственность дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства

§1. Понятие и виды судебной подведомственности

Подведомственность — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа. Подавляющее большинство таких дел разрешается судами, хотя, как будет показано в дальнейшем, некоторые споры переданы в ведение других органов.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны. Если, например, в суд общей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном Суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 219 ГПК).

В нашей стране существует несколько разновидностей судов, рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства:

1) суды общей юрисдикции, 2) арбитражные суды; 3) третейские суды. Статус (в том числе и подведомственность) арбитражных и третейских судов излагается в специальных главах данного учебника. Поэтому сейчас следует сосредоточиться на подведомственности дел судам общей юрисдикции.

Прежде всего, судебная подведомственность подвергается определенной классификации в зависимости от наличия или отсутствия специальных обязательных (или возможных) процедур в связи с передачей дела в суд. Если таких процедур нет и дело должно быть направлено непосредственно в суд и никуда более, подведомственность именуется исключительной. Она характерна для большинства дел, подлежащих судебному рассмотрению.

Иногда, однако, обращение в суд допускается лишь после того, как сторонами будет предпринята попытка урегулировать возникшие разногласия между собой. Например, согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ «до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом», при этом иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2).

В таких случаях принято говорить об условной подведомственности.

В ряде ситуаций передаче дела в суд должно предшествовать его рассмотрение в административном порядке. В частности, жалоба на постановление органа внутренних дел о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством может рассматриваться в суде, лишь если она предварительно разрешалась вышестоящим административным органом или должностным лицом (см. ч. 2 п. 3 ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях; см. также ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11).

В соответствии с Таможенным кодексом первоначальные жалобы на решения действия или бездействия таможенных органов подаются в вышестоящий таможенный орган либо вышестоящему должностному лицу (ст. 407), а вторичные жалобы — в суд общей юрисдикции либо (если обжалуемое решение, действие или бездействие, затрагивает интересы лица, занимающегося в установленном порядке предпринимательской деятельностью) — в арбитражный суд (ст. 416).

Здесь налицо так называемая смешанная подведомственность.

В литературе справедливо обращалось внимание как на сходство условной и смешанной подведомственности (в обеих ситуациях необходима досудебная стадия рассмотрения спора), так и на различие между ними: при условной подведомственности досудебное рассмотрение спора осуществляется самими сторонами, а при смешанной — каким-либо юрисдикционным органом.

§2. Круг дел, относимых к судебной подведомственности

Законодательство о судебной подведомственности за последние годы претерпело весьма существенные изменения. Соответствующие нормы ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 25) базировались на двух основных критериях: