Гремучие скелеты в шкафу Том 2
Шрифт:
Дядя сам о себе — «УХО» № 1
Специфика наших условий выразилась в том, что карьера Ко не ограничилась областью журналистики, и к концу семидесятых годов он стал признанным мэтром отечественного рока, то есть практическим руководителем. Причин здесь несколько: во-первых, в то время интеллигентная элита еще смотрела на рок как на урло-вую деятельность, и Ко выступил в роли Прометея, милостиво спустившегося
Во-вторых, как справедливо отметил И. Монахов в своем историческом обзоре советского рока, в эпоху тотального отставания отечественной музыки и диско-идиотизма масс нужны были нетривиапьность мышления и осведомленность Ко, чтобы призвать лабухов к самокритичности и заявить: «Вы стучите по одной клавише. Посмотрите, что творится в метрополиях». Историческая роль Ко и его большая заслуга закпю-чась в том, что восстановилась связь «клонов» «Машины времени» с мировым музыкальным движением, поднявшим флаг «новой волны».
Музыканты стали просить у нашего героя содействия в отношениях с печатью и пр. официальными организациями и совета в отношениях со своим искусством и зрителем. В свою очередь, люди сверху привыкали смотреть на него как на законного представителя музыкальной молодежи. И, работая м. н. с. в гуманитарном НИИ, он вдобавок приобрел полное право писаться в статьях «искусствоведом». Среди сторожей и «инженеров на сотню рублей» искусствовед, согласитесь, романтическая фигура.
Народная песня
Общественная биография Ко выглядит так: МФТИ, Тбилиси, МИФИ, «Зеркало», «УХО»… Он любит до сих пор предаваться воспоминаниям такого сорта: «Вот я был устроителем сейшенов! Эх, какие мы сейшена делали!». Это поза увешанного регалиями директора завода: «Я тоже начинал простым работягой, так что не суйте мне в нос ваши грязные руки!»
Но вот что, братцы-граждане: вполне ли вы представляете себе стройную, модно одетую дядину фигуру распространяющей тикета или таскающей на хребте тяжелые колонки? Похоже на тифозный бред с летающими слонами. Дело как раз в том, что дядя никогда не любил грязной работы. Он мужественно доверял ее другим, хотя и не отказывался при случае заметить: «Да, это я постарался». Вокруг него постоянно циркулировало некоторое количество юных и не очень юных племянников, довольных и даже гордых таким положением. Когда, однако, ряды их стали редеть, благосклонное небо послало (в конце 80-го года) в скромные апартаменты дядюшки студентов МИФИ из клуба Рокуэлла Кента. Они предложили мэтру участвовать в работе семинара по современному искусству, а в сущности руководить им. В ответ на что Ко воскликнул: «Давайте проведем социологическое исследование в московских дискотеках!»
Как вы, наверное, уже правильно догадались, социологическое исследование заключалось в том, что ребята из «Кента» ездили с анкетами по забитым пьяными людьми залам и, сильно рискуя, поскольку не имели никакой официальной ксивы, раздавали анкеты народу — а Ко в это время в домашней тишине поджидал добычу.
Потом на этом материале он сделал несколько прогремевших статей.
ВСТАВКА. Из беседы с одним из бывших руководителей РК.
— Вы не замечали некоторой двусмысленности в образе Ко, иначе говоря, что он не очень подходил на роль лидера?
— Во-первых, кто тогда мог реально претендовать на эту роль? Это сейчас «Аквариум» слышится, как пишут в «Комсомольце Татарии», из всех автобусов Казани и во всех подъездах. А тогда, что говорить… Знаете, какая была ситуация в музыке. Потом. В 81 году вектор деятельности Ко был, так сказать, направлен вверх. За ним стоял фестиваль в Тбилиси, музыкальный клуб в физтехе, смелые и прогрессивные дела. Да он никогда и не говорил, что хочет быть лидером, наоборот, против всякого администрирования, ругал Ленинградский рок-клуб за это и Гену Зайцева
просто называл идиотом.— Но что-то настораживало?
— Кого как, некоторые отмечали мелочи: что наш опрос дискотек вроде бы официальный, а вроде бы и нет. Что в выступлениях Ко наблюдаются поразительные противоречия.
Убеждения Дяди Ко вещь вообще довольно смутная, как кольцо Сатурна: издали реальное и даже массивное, а вблизи кусочки льда, прыгающие в вакууме.
На этом фоне нас не должны удивлять зигзаги его критических выступлений по отдельным вопросам. М. Николаев в статье «Зачем же, дядя?» («УХО» № 2) правильно указал на основной критерий, по которому Ко оценивает советские ансамбли: ХОРОШО ТО, что вчера на минутку развлекло самого Дядю Ко. Пока направление развлечений критика совпадало с направлением прогресса, это не вызывало возражений, разве что легкое недоумение.
Во всяком случае, основанный при РК музыкальный вестник «Зеркало», имея дядюшку своим основным автором и наставником, успешно функционировал около года, и читатели его не обращали внимания на такие мелочи, как то, что в № 1 в статье «„Машина времени" — путь в 12 лет» Макаревич всячески превозносится, а в № 2 в статье «Ребята ловят свой кайф» решительно осуждаются «клоны „Машины времени"», давно отставшие от мировой музыки.
Дядюшка выдвинул основной постулат советской «новой волны»: в интервью, напечатанном в № 5 «Пресс-бюллетеня» Джаз-клуба МВТУ: «Рок-музыкантам следует искать источники вдохновения в „подъездно-подростковой" и блатной песне». Там же он объявил В. С. Высоцкого первым в России рок-поэтом — идея, подхваченная впоследствии всеми нью-вейверами вплоть до А. Панова.
В «УХО» № 1 в «Песнях городских вольеров» идеи, которые некий П. Суровый определил как панк-текстизм, развиты Дядей Ко до конца, и авангардом соврока провозглашен «Зоопарк» как самая «текстовая» группа.
После чего многих ошеломил головокружительный кульбит критика, заявившего без всякого перехода, что «тексты не имеют никакого значения», и взявшего под крыло «Центр» Васи Шумова — группу, которая по тупоумию текстов смело может соперничать с М. Пляц-ковским.
Эта маска надета с лета 82 года. И можно с удивлением наблюдать такую картину: контролируемый дядюшкой «Ровесник» с настойчивостью поломанного робота лепит статью за статьей, пропагандирующие западные группы за ХОРОШИЕ, АКТУАЛЬНЫЕ, ПРОБЛЕМНЫЕ ТЕКСТЫ («UB40», «Jam», «Clash» и т. д.), а как только речь заходит о родных ансамблях, дядюшка изумленно поднимает брови: «Какие мысли? В песнях не должно быть мыслей! Песни должны развлекать!» — см., например, его историческое выступление в «рок-разговоре», «Юность», 1983, № 5.
«Ну, Пляцковский… — бросает наш герой изумленному читателю такого рода публицистики. — А что вам дался Пляцковский? В его стихах есть свой кайф. Они забавные».
«Ни хрена не понимаю!» — скажет читатель. Но постепенно приходит и понимание.
Я — произведение искусства!
(Из высказываний Дяди Ко)
Действительно, трудно сделать себя «произведением искусства» — аналогом прихотливого английского лорда XIX века в столь неподходящей обстановке, как Москва 80-х гг. ХХ-го.
Для этого нужно от многого отказаться. Например, от таких «урловых» понятий, как товарищество, честность со своими ребятами и пр.
Когда в клубе РК начались неприятности, грозившие нескольким студентам самыми печальными последствиями (причина — «Зеркало»), физики обратились к дядюшке как к человеку, вхожему в «сферы», за содействием. Удивительно, как динамично это «произведение искусства»! Только что хваставший направо и налево своими высокими знакомствами, человек в один момент переключается на единственный сюжет: «Я здесь ни при чем. Моя фамилия не должна упоминаться». Наконец чтобы не терять достоинства, он роняет: «Ну ладно, поговорю тут с одним чуваком из… (называется важная организация)». И спустя неделю: «Ваше дело слишком серьезно. Он не в силах помочь».