Холодная война XX век

– плохие черты в характере человека, такие как зависть, жестокость, агрессивность в поведении, беспомощность в простых жизненных ситуациях и мстительность;

– неприемлемые при общении с обществом даже себе подобных – буйный характер, непредсказуемость в поведении, кровожадность, фанатизм (религиозный либо внушаемый одним из возможных в настоящее время способов) и, наконец, склонность к групповым действиям любого свойства.

Перечисленные свойства в характере человека могут быть как врожденными, так и привнесенными извне средой обитания и воспитания. Как правило, число людей с различными чертами характера для конкретной совокупности граждан распределено примерно поровну; естественным является наличие людей со смешанными чертами характера. К примеру, общительный человек может быть жестоким и т. п.

Из приведенного перечня видно, насколько сложна задача по формированию единого сообщества людей, преследующих общую жизненную цель.

Многие писатели, философы и историки – к примеру, Л.Н. Толстой – пытались осветить тему совершенствования морального облика человека на всех периодах развития цивилизации, однако им не удалось предложить реальных способов решения этой проблемы, столь важной для человечества. Представляет интерес взгляд А.И. Солженицына на проблему совершенствования человеческой личности. Как следует из интервью, данного накануне своего 65-летия, он считал, что переход человека к его более высокому моральному состоянию должен проходить не одномоментно, а постепенно, с чем нельзя не согласиться. На вопрос французского журналиста, почему только «любовь» спасет человечество, он пояснил, что переход от морального облика нынешнего человека к толстовскому образу человека в обстановке всеобщей «любви» должен осуществляться поэтапно. В качестве первого этапа перехода к всеобщей справедливости он предложил избрать принцип «Не желай другому того, чего не хочешь пожелать себе». Здесь А. Солженицын, порвавший с марксизмом, невольно признает необходимость формирования положительных черт в характере человеческой личности, упуская из вида, что это вряд ли возможно при капитализме, в эпоху товарно-денежных отношений между людьми.

Сначала следует рассмотреть принципиальную возможность формирования личности нового, с коммунистическим сознанием, человека, сколько для этого потребуется времени и каких усилий это будет стоить.

Коммунистическая партия во главе с Владимиром Лениным (партия большевиков) поставила перед собой эту цель сразу же после революции октября 1917 года, имея перед собой человеческий материал, доставшийся ей от прежнего, царского режима. Это были нищие, полуголодные деревенские жители, уставшие от Первой мировой войны солдаты (в основном крестьяне в солдатских шинелях), буржуазия вновь нарождавшегося в царской России капитализма, разношерстная интеллигенция и остатки старого правящего класса. Многочисленная прослойка офицерства и казачества также представляла собой огромную общественную силу. Большевики и лично Ленин отчетливо понимали, какую огромную силу представляют для вновь строящегося общественного строя выдающиеся люди России, такие как Шаляпин, Горький либо Циолковский. Революция пыталась с самого начала достойно оценить каждого офицера царской армии и каждого деятеля культуры, перешедшего на сторону новой власти.

Оценка Октябрьской революции деятелями искусства, даже перешедшими на сторону большевиков, была неоднозначной. Федор Иванович Шаляпин, понимавший неизбежность революции, назревшей в России, воспринял ее болезненно, хотя и со смирением. Он безропотно отдал свой автомобиль, бутылки с вином и картины народу (правда, как он пишет в своей прекрасной книге «Маска и душа», изданной в 1932 году в Париже, конфискованные у него картины он обнаружил у немецкого народа, у антиквара в Берлине). Поначалу его захватил революционный порыв большевиков, но затем он не принял жестокость революции и не стал вникать в тонкости борьбы между красными и белыми. Ему было все едино, что красные дети, что полуголодные дети бывших белогвардейских офицеров в Париже. Как известно, получилось так, что деньги, переданные Шаляпиным для детей белых в Париже, попали в руки представителей белого движения, и Шаляпин из разряда сторонников советской власти перешел в лагерь буржуазии, как это представили Михаил Кольцов (Фридлянд), В. Маяковский и народный артист Марк Рейзен. Но для нас, для более полного понимания истории, упомянутая книга Ф.И. Шаляпина имеет большое практическое значение. Во-первых, в ней Шаляпин представил краткие, но довольно справедливые литературные портреты вождей революции: В.И. Ленин, с которым он встретился в Кремле, представлен человеком, который привык понимать собеседника с двух слов, и стал для Шаляпина вождем революции; Л. Троцкий, у которого он просил хлеба для артистов, предстал перед великим певцом безжалостным борцом за полное равноправие всех жителей России – и балерины, и солдата; о И. Сталине у него сложилось наиболее тягостное впечатление – такой человек шутить не будет, взорвет и почту, и телеграф, и храм Христа Спасителя.

Второе, что мы можем почерпнуть из сочинения великого русского певца, это его любовь к России и народам, ее населявшим. Этот аспект для нас является очень важным, так как Ф.И. Шаляпин впервые, правда косвенно, поставил вопрос: а можем ли мы в принципе воспитать нового человека с общественными, а не личными предпочтениями? Рассматривая такие черты в характере русского человека, как апатия и темперамент, воспитанные в нем за долгие годы в суровых условиях русской действительности, он невольно приходит к выводу о чрезвычайно сложной задаче по изменению сознания человека, которую поставили перед собой сторонники марксизма во главе с В.И. Лениным.

Гигантская задача, которую поставили перед собой большевики по коммунистическому перевоспитанию человека в нищей и безграмотной в основной своей массе стране, выглядела чистейшей утопией даже для такого выдающегося фантаста, как Герберт Уэллс. Европейские представители капиталистического мира, ознакомившись с его книгой «Россия во мгле», также сочли, что Ленин не более чем «кремлевский мечтатель», выражаясь словами великого писателя. Они упустили из виду существенную мысль, содержавшуюся в выдающемся сочинении Герберта Уэллса: работа по строительству коммунистического общества в России уже началась и будет поддержана большинством населения России.

После победы большевиков над Колчаком и Деникиным и разгрома войск стран Антанты, пытавшихся сломить слабые войска Красной Армии в ходе интервенции, отношение Запада некоторое время было даже лояльным по отношению к Советской России. Например, американская помощь в строительстве Днепрогэса помогла большевикам в упрочении их власти.

Однако сомнения капиталистического сообщества в окончательной победе большевиков по-прежнему оставались, также как и надежда на скорое саморазрушение советского строя. Но уже в начале 30-х годов становилось очевидным, что, несмотря на громадные затраты Советского Союза на оборону, дело строительства социализма продвигается вполне успешно, хотя и сопровождается огромными человеческими потерями.

В процессе борьбы за нового человека, после трагического покушения на Ленина, обстановка в Советском Союзе проходила ряд этапов, в ходе которых противостоящие строительству коммунизма силы подавлялись физически, что вполне соответствовало духу революции. На некоторые из этих этапов следует указать особо.

Во-первых, большая часть интеллигенции, не согласная с идеями марксизма и действиями правительства во главе с Лениным, была просто выдворена за пределы России. Заметьте, их не репрессировали, а усадили на пароход и отправили на Запад. На смену этой «старой» интеллигенции должна была прийти новая, понимавшая учение Маркса и способная разъяснять это учение на широких просторах России. Не только новый ученый, а и новый учитель должны были обеспечить формирование нового человека.

Во-вторых, создание колхозов – коллективизация, которая проводилась в ускоренном темпе, затронула интересы до 20 миллионов жителей деревни. Десять миллионов из них, как пояснил Сталин Черчиллю, не согласившиеся на колхозное производство, были выселены в районы Сибири и Дальнего Востока. Но крестьяне, оставшиеся в европейской части России, взяли на себя всю тяжесть по созданию коллективного сельскохозяйственного производства на селе, благодаря чему города и вновь нарождающаяся промышленность были накормлены хлебом. Десять миллионов единоличников, отказавшихся участвовать в колхозном строительстве, были просто посажены в поезда и отправлены на Восток. Таким образом, воспитание нового человека в деревне началось принудительным образом, с неизбежными при этом потерями. При этом большевикам удалось перейти к обработке сельхозугодий тракторами вместо примитивной сохи и лошади у одиночки-кулака.

Еще более сложно проходило внедрение нового общественного строя в промышленности, строительстве и политической жизни. Ситуация усложнялась год от года, зачастую надуманными поисками врагов среди своих; эти поиски завершались масштабными репрессиями и к 1937 году привели ко взаимному уничтожению одних членов партии другими и, что самое удивительное, одних групп работников НКВД их же сотрудниками.

Заметим, что по ходу революционного процесса в предвоенные годы количество лиц, подвергавшихся репрессиям, неуклонно уменьшалось, и к 1940 году в Советском Союзе было сформировано общество, претендовавшее на возможность дальнейшего строительства коммунизма.

Это обстоятельство уже не только обеспокоило капиталистический мир, а и потребовало с его стороны принятия ответных мер по уничтожению вновь нарождавшейся общественно-политической формации. Ощутимая мощь и прогрессивный характер нового строя внушали ужас в умы сторонников капиталистического мира.

Возвращаясь к облику нового человека в Советском Союзе, следует задаться вопросом: какие из черт человеческого характера большевикам удалось «исправить», а какие сохранились?

Естественно, что в ряды строителей коммунизма попали те, у кого исходные черты характера соответствовали новым требованиям – это были люди общительные, изобретательные и склонные к честному труду на благо всего общества, при этом даже в ущерб личным интересам. Однако таких людей, судя по дальнейшему развитию событий, было не так уж много; лучшие из них известны всему миру: Николай Островский, Стаханов, Паша Ангелина. Их ставили в пример остальным в надежде на дальнейшее упрочение общественного сознания всех граждан страны. Но трудности по созданию социалистического общества еще только вырисовывались в грядущем будущем, так как не все граждане были открыто согласны с необходимостью работать на общество в целом, а не на себя лично. Лень, равнодушие и зависть оказалось невозможным победить за какие-то 30–50 лет. Как теперь очевидно, для создания человека коммунистического будущего необходима смена нескольких поколений, при этом без смены общественно-политической формации общества. Этот период сейчас может быть оценен не менее чем в 200 лет. При этом категория граждан с характером буйным, непредсказуемым и жестоким все равно бы оставалась и требовала бы к себе отдельного подхода (лечение, изоляция и т. п.).