Идеология суверенитета. От имитации к подлинности
Шрифт:
Что-то в этом есть до боли знакомое. И восторги западных экспертов, тонко учуявших запах китайской перестройки, можно понять. В таких вещах эти шакалы ошибаются редко.
План из 60 пунктов предусматривает в первую очередь либерализацию финансового сектора, облегчение процедур создания банков и частных финансовых компаний, смягчение контроля за тарифами на воду, энергию и топливо, повышение роли частного бизнеса, облегчение процедур IPO. Крестьянам разрешается залог и продажа земли, которая в Китае принадлежит государству. В связи со стремительным старением населения расширяется право иметь второго ребёнка в семье, в результате чего ожидается бэби-бум.
Вот ровно этого китайцам как раз и не хватало. Особо умиляет радостное замечание о том, что реформы укрепят курс юаня. Это вообще большая американская мечта.
Реформы явным образом не решают две важнейшие проблемы Китая: резкое увеличение задолженности, приближающейся по масштабам к американской, и замедление экономического роста. С начала кризиса Китаю удалось поддерживать приемлемый рост за счёт гигантских госинвестиций в инфраструктурные и промышленные проекты, окупаемость которых, мягко говоря, сомнительна. При этом масштабные усилия нарастить внутреннее потребление с целью переориентировать экономику с экспорта на внутренний спрос требуют времени, которого у Китая, по всей видимости, нет. Притом, что эти усилия уже привели к резкому удорожанию рабочей силы. Как отметили с непривычной прямотой аналитики японского банка «Номура», рост экономики КНР в третьем квартале «не имел здорового характера».
Ещё раз подчеркнём: всё, что китайцы до сих пор делали в экономике, вполне адекватно, в том числе и упор на внутренний спрос. Только временное окно стремительно сужается, особенно на фоне столь же стремительной реиндустриализации Америки. А когда не получается по уму, возникает непреодолимое желание заняться глупостями.
Китай — последний паровоз мировой экономики. Если и когда он сойдёт с рельсов, это и будет, наконец, полномасштабный мировой кризис. И мы, наконец-то, отмучаемся. Все.
«Нет такой страны — Украина»
Рубрика «Интерактив» — он-лайн интервью с политиками, экономистами, учеными, писателями и общественными деятелями. На этой неделе на вопросы читателей «Росбалта» отвечает известный российский тележурналист, политолог и публицист Михаил Леонтьев.
Татьяна: — Как вы считаете, скоро ли российский рубль перестанет дешеветь по отношению к американскому доллару?
М. Л. — Это вопрос политики Центробанка. Он решает, в какой мере поддерживать национальную валюту. Я думаю, что где-то в районе марта-апреля может начаться уже достаточно серьезное падение доллара. Деньги без обеспечения печатаются в огромном количестве. Этот обвал, собственно, и остановит до определенной степени обвал рубля. Рубль не является полноценной валютой. Рубль крепко связан с долларом. То есть у рубля могут быть проблемы, отдельные от доллара, но у доллара не может быть проблем, отдельных от рубля. Политика Центробанка по девальвации рубля имела бы смысл, если бы мы сейчас переходили к тому, о чем говорили накануне кризиса — о превращении рубля в резервную валюту.
ББ: — В «Профиле» регулярно критикуется финансовая политика, проводимая Алексеем Кудриным. При этом дается альтернативное решение — работы Хазина и сотоварищей. Как показывает жизнь, теория Хазина верна, кудринские решения — нет. Почему он остается у руля все это время?
М. Л. — Не обязательно
Хазина — есть разные работы. Но Хазин и сотоварищи создали действующую теорию нынешнего кризиса еще задолго до его наступления — это факт. Чтобы не прислушиваться к этим людям, надо иметь либо очень большое мужество, либо очень большую дурь. До сих пор наше политическое руководство не уверено, что Кудрин неправ. Но сам он, кстати, в значительной степени пересмотрел свою позицию — в значительной степени, но не коренным образом.Сергей: — Как долго Европа будет терпеть вмешательство США?
М. Л. — Европа будет терпеть вмешательство США, пока Соединенные Штаты не рухнут. Экономически и политически, я не имею в виду — физически. Когда Европа освободится от американского диктата, ей просто нечего будет терпеть. Потому что предмет терпения исчезнет. Европа не является субъектом политики и не является представительницей собственных интересов. Она является объектом.
Davit: — Верите ли вы в демократию, и если да, то что она, по-вашему?
М. Л. — Есть «модельная демократия» — это то, что принято считать демократией (западная, либеральная): разделение властей, права человека, свободные и конкурентные выборы и так далее. Есть прямое, нормальное определение демократии — это власть народа, когда источником власти является не автократ и не право крови, а выбор. Я верю в демократию по тем же самым причинам, о которых говорил Черчилль: все остальные системы гораздо хуже. Особенно в настоящее время.
Демократия должна быть реальной. Современная же демократия является имитационной. Потому что демократия не может быть всеобщей. Люди разные. Нельзя наделять абсолютно разными правами людей с разной мотивацией, с разным интеллектом, с разными возможностями. Как только вы начинаете расширять демократию за рамки какого-то круга ответственных лиц (материально ответственных, ответственных жизнью и еще чем-то) разрываются политическое право и политическое обязательство. В этот момент демократия начинает выхолащиваться.
Возникает естественная проблема — как смикшировать равенство. Возникают механизмы по управлению народным волеизъявлением. В конце концов, эти механизмы становятся абсолютно совершенными, и народное волеизъявление просто моделируется элитой. Современная демократия — это система обеспечения власти элит — очень узких групп. Элита решает свои вопросы не публично, а публичный процесс имитирует участие народа в управлении собой.
Александр Севостьянов: — Ваш прогноз. Кто будет с носом в «газовом» конфликте?
М. Л. — На самом деле мы ничего не могли сделать. Мне кажется, что наши структуры сильно подставили нашу российскую власть. У украинцев оказалось очень много газа. Слишком много. Поэтому с чисто тактической точки зрения наше положение тяжелое. Они имеют возможность над нами издеваться. Эту возможность им обеспечил «Газпром». Я думаю, что мы все равно выиграем в этом споре в итоге. Вопрос — в чем будет состоять выигрыш. Если кто-то считает, что стоит возлагать надежды на Европу, и на то, что она в чем-то, наконец, убедится, то надо прекратить. Соединенные Штаты являются нашим противником. Это не значит, что мы должны с ними воевать, но это факт. Почему мы пытаемся лучше относиться к клевретам и сателлитам этого противника, чем к самому противнику? Я считаю, что сам противник всегда достоин большего уважения, чем его, грубо говоря, шлюхи. Мы должны были прямо понимать, что никакой поддержки ни от кого, особенно политической, мы не получим.