Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Это не все. Прибавочная ценность постоянно увеличивается: 1) по мере увеличения числа рабочих, занятых в одной мастерской; 2) по мере удлинения рабочего дня; 3) по мере усовершенствования орудий производства, благодаря чему рабочий производит большее количество продуктов в один и тот же промежуток времени. В настоящее время все эти три условия действуют совместно. Употребление машин ускоряет работу и увеличивает ее производительную силу, рабочий день стремится к удлинению, число рабочих на больших фабриках и заводах все растет. Между тем как капиталист обогащается, пролетарий остается в бедственном положении, которое еще более бросается в глаза вследствие контраста между его положением и положением человека, который его эксплуатирует.

Дойдя до этого пункта в своем анализе, Маркс неожиданно олицетворяет капитал. Эта сущность, созданная его диалектикой, становится реальным существом [1716] . Он приписывает этому существу «склонности и побуждения», склонность к беспрерывному и беспредельному увеличению. Капитал, говорит он, – «мертвый труд, который, подобно вампиру, оживает, только высасывая живой труд; его жизнь тем полнее, чем больше он высасывает из живого труда» [1717] . Эти метафоры перешли в повседневный язык революционной полемики, причем весьма часто без тех тонких и остроумных рассуждений, вывод из которых они представляют.

1716

«Капиталист (как таковой) не что иное, как олицетворенный капитал; его душа и душа капитала составляют одно целое». Das Kapital (3 отд. Гл. VIII. С. 194).

1717

Ibid (3 отд. Гл. VIII. С. 194).

С того дня, когда рабочий поймет, что его эксплуатируют, что хозяин уплачивает ему только меновую ценность его труда, извлекая из него для себя гораздо большую потребительную ценность, с этого дня между ними рождается непримиримая борьба [1718] . Целью этой борьбы служит установление «нормального рабочего дня», который позволил бы рабочему зарабатывать свой хлеб без переутомления. Закон, определяющий продолжительность рабочего дня – вот «настоящая хартия нового времени», и эта хартия с успехом заменит «высокопарное перечисление прав человека» [1719] .

1718

Ibid (С. 194); предложение труда капиталу: «товар, который я тебе продал, etc…»

1719

Das Kapital (3 отд. Гл. VIII. С. 266).

Оружие борьбы – сила [1720] . В самом деле, Маркс утверждает – это также новшество научного социализма, – что сила всегда разрешала крупные экономические затруднения, или, лучше сказать, что вся история не что иное, как долгая борьба классов между собой из-за экономического первенства.

Эта идея, долженствовавшая занять столь важное место в последующем развитии социализма и стать лозунгом революционной агитации, появляется у Карла Маркса очень рано. Он излагает ее в Нищете философии [1721] ; она господствует в Коммунистическом манифесте [1722] и вновь встречается во Вступительном манифесте Интернационала [1723] . Немецкая социалистическая и французская рабочая партии положили ее в основу своей политической и социальной программы [1724] . Заметим, однако, что, по мнению Маркса, последняя борьба классов должна иметь окончательным результатом не новое господство какого-либо класса, а «уничтожение всех классов» [1725] . Заметим также, что под борьбой, о которой говорит Маркс, не следует обязательно понимать войну с оружием в руках между пролетарием и буржуа. Под «борьбой классов» он понимает главным образом общее и совместное усилие пролетариата избавиться от эксплуатации капиталистов. Мирная стачка также является одним из средств борьбы, которые он имеет в виду. Но нельзя утверждать, что Маркс осуждал насилие для защиты прав четвертого сословия.

1720

Ibid (С. 196). Ср. Engels. Die Entwicklung des Sozialismus (C. 36, 39).

1721

См. (C. 131, 177). Сочинение довольно неожиданно оканчивается цитатой из Жорж-Занда: «Битва или смерть, кровавая борьба или ничего – таково неизбежное положение вещей».

1722

Манифест (1847) – 5-е немецкое издание было в 1891 г. – резюмирован у Bourdeau. Le socialisme allemand et le Nihilisme russe (C. 216–221).

1723

См. текст y Benoit Malon’a. Socialisme int'egral (T. I. C. 183 и сл.).

1724

По истории немецкой социалистической партии см. цитиров. сочинение Bourdeau, а также Dawson: German Socialismus and Lassalle (1891). История французской рабочей партии дана у Benoit Malon’a. Le nouveau parti (Paris, Derveaux, 1881).

1725

«…Трудящийся класс создаст взамен прежнего гражданского общества ассоциацию, которая устранит классы с их антагонизмом». Mis`ere de la philosophie (C. 177).

Допустим теперь, что революция закончилась, и спросим себя, как же должно организоваться в экономическом отношении общество, вышедшее из этой революции. Выставляя основным противоречием современного социального строя социальный характер производства и индивидуальный характер собственности, Карл Маркс тем самым позволяет предчувствовать решение, к которому он склонится. Кроме того, это решение намечается уже самыми тенденциями современного экономического строя, «который породил материальные факторы своего разложения» [1726] . Как капиталист недавно лишил непосредственного производителя собственности, основанной на личном труде, так пролетарии лишают теперь собственности капиталиста [1727] .

1726

Das Kapital (Гл. XXIV. C. 727).

1727

«Экспроприаторы в свою очередь подвергнутся экспроприации». Ibid (С. 728).

Уже вследствие «внутренних законов» капиталистического производства орудия труда концентрируются все более и более. Для выгодной эксплуатации земли нужно организовать плодопеременное хозяйство. Для изготовления предметов потребления необходимы сложные дорогие машины. Результатом должно быть и будет «обобществление труда и земли». Раз продукты их будут общими, они сами также будут общими. «Капиталистическое производство приводит к своему собственному отрицанию с фатальной необходимостью, присущей метаморфозам природы» [1728] . Эта трансформация, которая положит конец всем нашим бедствиям, произойдет, по мнению Маркса, гораздо скорее, гораздо легче, чем предшествующая революция, в результате которой «капиталистическая собственность» заменила мелкую собственность, соответствовавшую индивидуальному производству

1728

Ibid (С. 728). Маркс – говорит Ibid (это также метафора, которую часто употребляли его ученики): «Обобществление труда и централизация его материальных средств достигают момента, когда они не могут более быть в капиталистической оболочке – эта оболочка рвется на мелкие части».

Обобществление земли, обобществление орудий труда – в результате длинного ряда собственных дедукций Маркса мы приходим к решению, провозглашенному в тех же выражениях первыми французскими коллективистами. За ними остается несомненное право первых изобретателей, и историк социализма Бенуа Малон вполне справедливо признает это право [1729] .

Таково взаимное отношение различных частей системы Карла Маркса. Критика и доктрина, практика и теория у него тесно связаны и дополняют друг друга. Правда, в предшествующем изложении я упростил идеи Маркса, но, думается мне, не умалил и не исказил их. Так как он поставил историческую точку зрения на место догматической, его нельзя считать революционером чистой воды. Конечно, обличая недостатки современного экономического строя, он является революционером; но не был ли таким же революционером и Адам Смит, когда он провозглашал необходимым разрушить социальный строй, вредящий развитию крупной промышленности, и создать новый, благоприятствующий ее развитию?

1729

См. Введение, которое он предпослал переводу книги Лассаля: Труд и капитал.

Эту именно сторону научного социализма Марксу и желательно выдвинуть на первый план. «Поскольку экономисты являются представителями буржуазного класса, постольку же социалисты и коммунисты-теоретики класса пролетариев» [1730] . Присутствие в этой фразе слова «коммунист» объясняется временем написания сочинения, из которого она взята. Выбросьте это слово, как это сделал бы впоследствии и сам Карл Маркс, когда вполне выяснил себе разницу между коммунизмом и коллективизмом, тогда научный социализм, являющийся на смену политической экономии, будет выражением нового порядка, долженствующего в скором времени заменить тот, формулу которого дал автор Богатства народов.

1730

Mis`ere de la philosophie (C. 118).

По Марксу, социализм не противополагает себя доктринам экономистов, а заменяет их.

III

Чтобы познакомиться с тем, каким образом теория социальной революции развилась и приняла большую определенность у учеников Маркса, достаточно обратиться к программам немецкой социалистической партии [1731] . Чтобы иметь представление о том, каково должно было бы быть общество коллективистов, если бы их теория осуществилась на практике, достаточно прочесть небольшое, но содержательное и выдержанное сочинение Шеффле, в котором он, по его собственным словам, пытался дать Квинтэссенцию социализма [1732] .

1731

Готская программа 1875 г., галльская – 1890, эрфуртская – 1891. См. уже цитированные нами сочинения. Относительно происхождения термина «коллективизм» см. G. Deville. Apercu sur le Socialisme scientifique (в начале Abr'eg'e du Capital. C. 9).

1732

Франц. перев. Бенуа Малона (Librairie du Progres, 1880). Первое немецкое издание вышло в 1874 г. Цитир. 7-е нем. изд. 1879 г.

При первом появлении этого сочинения автора сочли за пропагандиста социалистических идей [1733] ; в действительности же он противник социализма, но противник, обладающий глубоким и критическим умом, стремящийся вполне понять вражескую доктрину и способный употребить все усилия для того, чтобы освоиться с чужой мыслью. Теоретики социализма сами признали, что в этом сочинении Шеффле можно найти «научное суждение о коллективизме» [1734] . Итак, посмотрим, каково было бы общество будущего, если бы в нем царствовал коллективизм. Шеффле совершенно свободен от всякого предубеждения и рисует нам коллективизм именно так, как смотрим на него мы сами.

1733

Так понял это сочинение Леруа Болье в своем Коллективизме. Впоследствии Шеффле напечатал другое сочинение: Die Aussichtslosigkeit der Socialdemocratie (2-е изд. 1885), в котором сам привел ряд возражений против коллективизма. Изложение и разбор этого сочинения можно найти у Мориса Блока. Le Progr`es de la science 'economique (T. I. C. 214).

1734

Бенуа Малон. Предисловие к переводу Quintessenz des Socialismus (C. 4).

Первым результатом уничтожения частного капитала является обязательность для всех членов общества личного труда, который отныне становится единственным источником дохода для поддержания существования. Одновременно с рантье исчезает и служащий по найму. Везде мы видим только производителей, трудящихся для общества. Продукты общего труда делятся между всеми членами общества, но известная часть этих продуктов предназначается для поддержки полезных общественных учреждений, не имеющих прямого отношения к производству, как-то школ, музеев, госпиталей и проч., а также для поддержки заводов, фабрик и других производительных учреждений. Этот «запасный капитал» составляет своего рода «натуральную повинность», заменяющую всякого рода налоги [1735] .

1735

Quintessenz des Socialismus (Гл. III).