Империя. Собирание земель русских
Шрифт:
Хотя далее Википедия честно пишет:
«Происходила медленная, малозаметная, но неуклонная интеграция этого финноязычного народа в большую русскую семью. А туземец, утративший свою веру и перенявший вследствие этого язык новой религии, принимал и новое имя. И таким образом, по мере того как шли века, русских в пермских пределах становилось все больше — в том смысле, что потомки выкрещенных пермяков уже в «ревизских сказках» записывались русскими, оставаясь по генотипу все же пермяками».
Удивительно, что авторы приведенного текста из Интернет-энциклопедии совершенно не замечают ничего страшного в обрусении перми: мол, вливаются в дружную русскую семью, ура, товарищи! А ведь это и есть этнографическая катастрофа народа, то, из-за чего эрзяне в 2006 г.
Ученые, впрочем, по поводу Биармии всегда распределялись на два лагеря. Первый лагерь (из которого назовем здесь Штраленберга, Ломоносова, Чулкова, Рычкова, Расмуссена, Сенковского, Савельева, Гаркави, Полевого) в своих суждениях о Биармии основывается прежде всего на сагах, по которым «князья пермские или биармийцев царствуют еще до Рождества Христова, другие современны Одину». Норманны ищут в Биармии богатства. Конунги норвежские и датские женятся на пермских царевнах, и из-за отказа руки их происходят битвы и единоборства. Главный храм биармийцев, построенный в честь божества Юмалы, своими несметными богатствами постоянно привлекал корыстолюбивых скандинавов, которые не раз пытались ограбить его. Даже наружность храма была обложена золотом и алмазами, а украшений внутри его, состоящих тоже из золота и драгоценных камней, нельзя было увезти и на четырех кораблях. Все это предания, — говорит Савельев, — но из них очевидно, что Биармия была страною весьма богатою и торговою.
О значимости Биармии говорит и то, что известность ее достигла даже Константинополя. Византийский историк Халкокондил упоминает о пермяках (Реrmіі) как о весьма древнем народе. И, наконец, позднейшие археологические раскопки, обнаружившие много восточных, болгарских и куфических монет, а также и византийских, и несколько золотых и серебряных предметов, преимущественно блюд, работы восточной и византийской, послужили для названных ученых несомненным доказательством существования в Биармии самобытной финской культуры, стоявшей на довольно высокой ступени, обширной торговли с далеким югом и востоком и скопления в руках биармийцев значительных богатств.
Что касается границ Биармии, внешнего распределения и самого названия, то перечисленные ученые все же придерживаются того мнения, что Биармия есть Пермь и что Пермь есть не что иное, как испорченное скандинавское имя Биармия. Для уяснения смысла названия Савельев, Шегрен и Савваитов рассматривали происхождение его от финско-зырянского корня и переводили словом «украйна» — задняя крайняя страна (финск. — Реramаа — задняя сторона, пермяцкое — Perjema, равнозначное с зырянским Syria — украйна). Другие складывали слово «Биармия» из би (огонь), ур (белка), му (земля) — земля огненной, т. е. красноватой, белки, или из биар (год), му (земля) — земля годового огня, или, наконец, из би — юг, эр (луч) и му — земля огненных лучей. Такие искусственные объяснения, конечно, не могут уяснить все еще темного смысла слова Биармия.
Пермь занимала восточные части нынешних губерний Архангельской и Новгородской и северные части Вятской и Пермской областей.
Другая группа ученых с Шлецером и Берхом во главе полагает, что Биармия и Пермь — две различные, хотя и соседние, страны, отрицает существование у биармийцев высокой самобытной культуры и значительно уменьшает размеры их торговых оборотов. Биармия, по их мнению, — побережье Белого моря и бывшее Заволочье, простиравшееся от реки Онеги до Печоры и далее Уральского хребта, а Пермь лежит южнее, в области нынешнего зырянско-пермяцкого населения. Другими словами, она занимала восточную часть Вологодской губернии, северо-запад Пермской и северо-восток Вятской. Культура биармийцев, утверждают они, ничуть не выше культуры народов, занимающихся звериною ловлей, и торговля их велась исключительно пушными зверями со скандинавами и болгарами, привозившими в обмен золото и серебро, несправедливо называемое представителями противоположного воззрения на Биармию «закамским».
В своих суждениях последняя группа ученых основывается, главным образом, на отсутствии упоминаний о славе и могуществе
Биармии в наших летописях. Новгородские колонизаторы, как известно, проникли сюда еще в XI в., и, конечно, от них сохранились бы рассказы о богатстве и культуре Биармии и были бы записаны летописцами.«А между тем по нашим летописям Заволочье и Пермь Великая обладали лишь пушными богатствами».
К скептически относящимся к значению Биармии принадлежали и российские историки Карамзин и Соловьев… Впрочем, неудивительно. Ведь именно Карамзин первым начал разрабатывать миф о примитивизме и варварстве финнов: мол, жили на деревьях, не имели своих стран, королей и войск, а потому-де, быстро ассимилировались, обрусели. По-иному написать Карамзин и не мог, выполняя заказ Александра I создать историю великого русского народа без всяких там инородцев.
Еще дальше пошел и последователь Карамзина Соловьев. Этот «гений русской истории» уже по максимуму минимизировал роль норманн в становлении Киевской и Новгородской Руси, хотя по документам, дошедшим до самого Соловьева, Киевская Русь — норманнское государство, где в правительстве Киева (послы Олега, подписавшие в Константинополе в 903 г. первый официальный русский документ) сидят одни лишь остготы (восточные шведы), кроме одного финна Актутруяна, скорее всего, мокши или вепса. Соловьев узрел в Киевской Руси времен Олега и Рюрика каких-то пока что невидимых славян, которые впервые документально появляются лишь к 944 г. Археология это подтверждает. Так стоит ли верить Карамзину и Соловьеву, соловьями певшим песнь царю-батюшке? Можно, но очень и очень избирательно, а порой и вообще нельзя.
Но Карамзин и Соловьев для многих до сих пор авторитеты. Позднее к ним присоединился археолог Иванов. Карамзин, впрочем, готов был допустить, что имя Перми есть одно и то же с именем древней Биармии, которую составляли губернии Архангельская, Вологодская, Вятская и Пермская. Среди этих противоречивых мнений о Биармии едва ли не самым точным и основательным следует признать то, которое высказал профессор Замысловский:
«Народ пермь имел очень древнюю культуру, промышлял горным делом и вел торговлю с болгарами, скандинавами (которые называли Пермскую землю Биармиею) и, вероятно, славянами. Биармия простиралась от берегов Северной Двины на восток, может быть, до самого Уральского хребта, и в состав ее входила нынешняя Пермская губерния».
В дополнение к этому мнению следует привести не менее основательное заключение профессора Кондакова о торговле Биармии-Перми, к которому он пришел после тщательного рассмотрения археологических находок нынешнего Пермского края.
«С конца классической эпохи, в течение Средних веков, существовали деятельные торговые сношения Пермского края с Востоком и Западом, причем главным путем служили Кама и Волга и затем от устий этой последней реки с одной стороны — Каспийское море для сношений с Персией, а с другой стороны — Черное море для сношения с Византией». («Русские древности в памятниках искусства». — 1890 г. — Вып. 3).
И это, по Карамзину, — дикий народ, ночующий на деревьях и одевающийся в шкуры?
Все эти, даже самые принижающие народ пермь, измышления и исследования тем не менее никак не отрицают, что в Архангельской области была финская страна, Пермь ли, Биармия ли, или же это все одно и тоже — неважно. Главное — была. Не важно для нас и то, насколько по-настоящему богата была эта Пермь. Она была, и она была в самом деле чем-то богата и привлекательна для скандинавов и русских, иначе бы ее не грабили и не ходили бы на нее походами.
Бесспорно одно: как и богатая торговая страна Хазария, Биармия была политически слабой. Юноши из Норвегии в конце 840-х гг., наученные искусству боя, пусть и с трудом, но перебили численно превосходящую их толпу финнов-пермь, вооруженных достаточно просто. В то время как викинги выстроились в строй, защищаясь щитами и обороняясь секирами, мечами и копьями, пермь нападала на них толпой, вооруженной только копьями и луками. Молодые викинги Одда-Рольфа победили пермяков. Таким образом, разбить страну Биармию не представлялось сложным для боевых культур Скандинавии, Руси и Московии. А то, что в русской летописи ничего об этом нет, не должно смущать: в русской летописи также ничего нет и о том, как громили мурому, мерю, а учебники России молчат как рыбы о том, как несколько раз подавляли восставшую черемису, казня всех ее мурз и князей.