Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований

И последний важный факт, о котором мало кто знает и о котором поведал Е. Додолев в статьях «Тайна 10 сентября» и «Щелоков против Андропова. Тайна Кутузовского проспекта» [144] . Оказывается, 10 сентября 1982 г. была сделана попытка ареста Ю. Андропова силами МВД, что Щелоков пытался сделать с разрешения Брежнева для «выяснения обстоятельств антипартийного заговора».

Додолеву достоверность этих событий подтвердил Ю. Семенов, а тому В. Крючков. Попытка ареста провалилась, поскольку Андропов получил информацию о предстоящем аресте заранее. Кстати, Е. Додолев выпустил и статью «Кто убил Юлиана Семенова?», объясняя эту ситуацию, что тот зашел слишком далеко в расследовании, куда пропало «золото партии», причем схемы вывода «партийных» миллионов подтвердили многие лица [145] : «Об этой схеме мне рассказывал не только Юлиан Семенов, человек информированный, но и бывший помощник Андропова Василий Романович Ситников, который некогда курировал нашу богему. Актеры «Таганки» звали его «Васромом». А Джон Бэррон в своем знаменитом исследовании «КГБ» обозначил Ситникова как «заместителя начальника Управления дезинформации ПГУ» (Политического Главного управления). Кстати, Ситников хоть и умер в преклонном возрасте, но тоже при очень странных обстоятельствах».

144

Додолев Е. Тайна 10 сентября // www.newlookmedia.ru/?p=2573

145

Додолев Е. Щелоков против Андропова. Тайна Кутузовского проспекта // www.medved-magazine.ru/articles/article_1069.html

Упомянутый В. Ситников был не только генералом КГБ, работавшим в Отделе дезинформации, преобразованным впоследствии в службу Активных мероприятий [146] , он завершал свою карьеру на посту зам. руководителя ВААП (всесоюзного агентства по авторским правам), которое как раз и передавало на Запад права на печатание текстов советских писателей.

А. Рыбаков оставил о нем следующие воспоминания [147] : «Ситников — ключевая фигура ВААПа, ведал литературой, театром, искусством. В изданной на Западе книге «КГБ» он упоминается как генерал по дезинформации. Говорили, что его партийно-кагэбистская карьера оборвалась из-за приверженности к мирному сосуществованию с Западом. Верно ли это, не знаю. Но то, что в прошлом он играл в крупные политические игры, было ясно. После избрания Андропова генсеком Ситников оживился, говорил мне: «Теперь придут другие люди», давая понять, что в числе «других» будет и он. Создавалось впечатление, что они с Андроповым давние единомышленники. Надежды Ситникова не оправдались, так в ВААПе и остался. Интриги в высших эшелонах власти мне были не интересны, важно другое: с Ситниковым можно работать. Вел он себя либерально, проталкивал на внешний рынок произведения прогрессивные, впрочем, других не брали, знал литературу, все читал, смотрел спектакли, свободно владел немецким языком и даже переводил пьесы. Высокий, грузноватый, с красивым открытым русским лицом, профессиональный руководитель, умный, образованный, с хорошо отработанными манерами, с писателями держался просто, дружелюбно, разговаривал откровенно, не чиновник, конечно, личность».

146

Отдел «Д» — Служба «А» // shieldandsword.mozohin.ru/kgb5491/structure/1GU/A.htm

147

Рыбаков А. Роман-воспоминание. Окончание // magazines.russ.ru/druzhba/1997/8/ribakov.html

Э. Радзинский в своей книге «Сталин» также вспоминает свою встречу с Ситниковым [148] : «Когда я познакомился с ним, он работал зампредом в ВААПе — Всесоюзном агентстве по авторским правам. На эту должность традиционно назначались функционеры КГБ, отошедшие от активной деятельности. В ВААПе Ситников держался весьма либерально. Будучи человеком Андропова, Ситников многого ожидал от перестройки, но стал одной из ее первых жертв — его выгнали на пенсию. Мне кажется, именно тогда в его голове забродила эта мысль — написать воспоминания… Как-то я встретил его на улице. Он нес старый номер журнала «Иностранная литература». Мы разговорились. «Здесь, — сказал Ситников, — напечатана документальная пьеса «Дело Оппенгеймера»… Нет, не Оппенгеймер тут интересен», — он улыбнулся знакомой улыбкой всеведущего, той самой, какую я видел когда-то у следователя Шейнина. И, помолчав, добавил: «Берия часто повторял слова Сталина: «Нет такого буржуазного деятеля, которого нельзя подкупить. Только надо понять: чем. Для большинства — это деньги. Если он остался неподкупен, значит, вы пожадничали. Но там, где все же не пройдут деньги, пройдет женщина. А где не пройдет женщина, там пройдет Маркс». Лучшие люди на нас работали из-за идей. Если бы записать все, что я об этом знаю! Думаю, напишу…»

148

Радзинский Э. Сталин // www.loveread.ec/read_book.php?id=10398&p=146

Так становится более понятной вся система: Ситников, сидевший на передаче текстов за рубеж, мог усилить или заблокировать путешествие того или иного текста и писателя. У всей этой системы была еще одна тайная линия, которая позволяла осуществлять управление еще более эффективно. Вот что Б. Кудрявов рассказывает об А. Солженицыне [149] : «Он был лагерным стукачом под фамилией Ветров и сам признался в этом в «Архипелаге…». Его вдова, пытаясь как-то мужа обелить, говорит, что вот, мол, он же сам признался. А так никто бы об этом и не узнал. Смешно до глупости! В КГБ остались же документы, которые и были опубликованы сперва за границей, потом у нас. Я привожу один доносик в своей книге о Солженицыне. Этот донос привел к гибели нескольких заключенных».

149

Кудрявов Б. Бред демократических идолов // www.eg.ru/daily/politics/41627/2/

Как видим, Андропов пытается управлять не только коммуникацией, но и контркоммуникацией, не только просоветскими, но и антисоветскими потоками. Известный правозащитник С. Григорьянц (см. о нем [150] ), например, говорит, что А. Синявский из известной пары диссидентов «Синявский и Даниэль», достаточно известных как борцы с режимом, являлся человеком КГБ и все его тексты передавались на Запад с согласия этого ведомства, как произошла и последующая эмиграция. С. Григорьянц напишет [151] : «Нина Воронель — его близкая тогда приятельница, и Сергей Хмельницкий — ближайший, еще школьный приятель и осведомитель КГБ, высказывают уверенность, что уже все ранние произведения Синявского, переправленные за границу, писались с ведома и по рекомендации КГБ» (биографические сведения о Синявском см. в [152] ).

150

Григорьянц, Сергей Иванович // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%86,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

151

Григорьянц С. Четыре маски Андрея Синявского // grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/chetyre-maski-andreya-sinyavskogo/

152

Синявский, Андрей Донатович // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Результаты этого управления контркоммуникацией приводит С. Григорьянц [153] : «С 1972 года благодаря сравнительно немногочисленным (количественно меньшим, чем при Хрущеве) арестам с политическими обвинениями, но успешно дополненным уголовными обвинениями, психушками, убийствами, высылкой евреев и неевреев (блестящая к тому же возможность для внедрения агентуры и в Израиле и на Западе — надо же думать и о прямых служебных интересах) задача была аккуратно решена. К 1980-83 году весь Советский Союз замолчал. И когда в эпоху Горбачева КГБ, подготовленному Андроповым, вновь понадобилось общественное движение, то кроме немногих вернувшихся из тюрем (а ведь большинство — уехало или отошло от общественной жизни) крупными правозащитниками стали Жириновский, Воронин, Андрей Исаев и другие штатные и нештатные сотрудники. Комитет государственной безопасности сам хотел управлять страной, коммунистическая партия стала его противником, а демократическое движение — ненадолго, и если им можно было управлять — союзником».

153

Григорьянц С. КГБ и демократическое движение // grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/otvet-olge-proxorovoj/

Андропов, «спасая» Любимова, Высоцкого, Бахтина и других, одновременно многих сажал. И те и другие стали опорой перестройки, которая развалила СССР. Если попавшие в лагеря на период отбытия наказания замолчали, то поддержанные или высланные за пределы СССР продолжали удерживать в активной форме контркультуру и контркоммуникацию.

Андропов также был активным участником принятия важных государственных решений (Афганистан и Хельсинкские соглашения), последствия которых также нанесли серьезный урон СССР. Здесь нельзя говорить об осознанном плане или о случайной ошибке из-за отсутствия достоверных сведений. Но зато отрицательные последствия были налицо.

З. Бжезинский в своем интервью французской газете в 1989 г., то есть через десять лет после ввода войск говорит, что хотя США стали помогать моджахедам официально в 1980 г., уже после вторжения, но на самом деле эта помощь началась за шесть месяцев до вторжения [154] . Бжезинский говорит, что все это увеличило вероятность советского шага. Кстати, в этом же интервью он говорит, что для истории важнее не их помощь Талибану, а коллапс советской империи. В своем меморандуме Картеру он пишет, что Афганистан станет советским Вьетнамом [155] . То есть СССР был втянут в проигрыш. Некоторые исследователи считают, что Бжезинский был заинтересован в советском вторжении в Афганистан, чтобы помешать такому же вводу войск в Польшу [156] .

154

Brzezinski Z. The CIA’s intervention in Afghanistan // www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html

155

Brzezinski memoranda to Carter on Soviet intervention in Afghanistan // www.temple.edu/history/immerman/291/syllabus/BrzezinskiToCarterAfghanistan.htm

156

White J.B., Jr. The strategic mind of Zbigniew Brzinski: how a native pole used Afghanistan to protect his homeland. A thesis // etd.lsu.edu/docs/available/etd-04252012-175722/unrestricted/WHITE_THESIS.pdf

А по Андропову есть и следующая информация [157] : «Андропов всячески старался разжечь вражду между СССР и Китаем, и захват Афганистана должен был создать опорную базу для нашей страны в конфликте с Китаем. Именно Андропов представил в Политбюро решающее доказательство необходимости ввода советских войск в Афганистан — документы, якобы свидетельствующие о том, что с согласия президента и агента ЦРУ Амина в Афганистан через стратегически важный перевал Вахан должны были войти совместные отряды американских и китайских войск. Помнится, тогда распространялся слух, будто советские войска буквально на считанные часы опередили американцев».

157

Антонов М. Капитализму в России не бывать // www.razlib.ru/politika/kapitalizmu_v_rossii_ne_byvat/p9.php

Н. Леонов, руководитель информационно-аналитического управления советской разведки с 1973 по 1984 г., вспоминает ситуацию введения чрезвычайного положения в Польше [158] . Кстати, здесь и в других выступлениях он упрекает В. Крючкова за нежелание проанализировать протестные движения в соцстранах [159] : «В. А. Крючкову, который в 1956 году работал в советском посольстве в Венгрии под руководством тогдашнего посла Ю.В.Андропова и был свидетелем антисоветского восстания, много раз предлагали проанализировать характер всех случаев открытых мятежей и сделать выводы для снижения взрывоопасной обстановки в странах соцсодружества». Здесь он приводит и фразу М. Суслова в 1980 г., которого В. Ярузельский спрашивал о возможной реакции СССР. Суслов тогда сказал в ответ: «Лимит интервенций исчерпан». То есть Афганистан поставил точку на подобных советских действиях.

158

Леонов Н. Всего нам все равно не скажут // ruskline.ru/monitoring_smi/2011/12/14/vsego_nam_vse_ravno_ne_skazhut/

159

Леонов Н. К 20-летию крушения советской империи в Европе // ruskline.ru/monitoring_smi/2009/12/03/k_20letiyu_krusheniya_sovetskoj_imperii_v_evrope/

У Леонова очень интересная биография: он знал Че Гевару и Рауля Кастро, дружил с Фиделем Кастро [160] . В перечислении результатов его работы есть и такой [161] : «Одним из знаменитых прогнозов информационно-аналитического управления разведки, возглавляемого Леоновым, стал вывод о невозможности высадки американского десанта на территорию Северного Вьетнама в 1975 году, когда бои шли уже на подступах к Сайгону».

Третья корзина Хельсинкских соглашений возникла в результате трехлетнего лоббирования в ЦРУ К. Мельником идеи его коллеги из разведки Ватикана Ж. Виоле [162] . Мельник вспоминает [163] : «В 1972 году, когда Брежнев начал переговоры с Западом по вопросу разграничения сфер, предложение Леонида Ильча встретило повсеместную негативную реакцию. Я же совместно с адвокатом Ватикана, наоборот, объяснил, что единственная возможность развалить коммунистический строй — это сформулировать третье приложение к базовому пакету, переданному Брежневым. В своих мемуарах Горбачев пишет, что это было началом провала коммунистической системы […] Для того чтобы добиться понимания политиков, мне пришлось за это побороться. Мне понадобилось 3 года, чтобы Запад понял, что единственная возможность построить новую Россию заключается в подписании так называемой третьей хельсинкской корзины» (см. также [164] , [165] , [166] ).

160

Леонов, Николай Сергеевич // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

161

Лашкул В. Разведчик особого назначения // svr.gov.ru/smi/2005/nov-r-kr20051216-2.htm

162

Мельник К. Современная разведка и шпионаж. — М., 2009

163

Мельник К. России не надо брать пример с Запада. Интервью // www.kislorod-books.ru/journal/politika/intervju/rossii-ne-nado-brat-primer-s-zapada.html

164

Teacher D. Rogue agents. Habsburg, PInay and the private cold war 1951–1991 // www.cryptome.org/2012/01/cercle-pinay-6i.pdf55. Private bridge between Vatican-Paneuropean and Anglo-American intelligence // wikispooks.com/ISGP/organisations/Le_Cercle.htm

165

Le Cercle // en.wikipedia.org/wiki/Le_Cercle

166

Guyatt D. Pinay cercle // www.illuminati-news.com/pinay-cercle.htm