Инноваторы. Как несколько гениев, хакеров и гиков совершили цифровую революцию

Была ли связь с ядерным оружием?

Одна из распространенных легенд, связанных с интернетом, такова: интернет создали для отражения ядерного удара. Это приводит в ярость многих архитекторов интернета, включая Боба Тейлора и Ларри Робертса, настойчиво и последовательно разоблачающих этот миф. Однако, как и в случае большинства новаций эры цифровых технологий, для появления интернета было множество причин и оснований. Цели разных игроков были различны. Некоторые из тех, кто располагался на командной лестнице выше Тейлора и Робертса и лучше знал, кто на самом деле принимает решение о финансировании, теперь разоблачают разоблачителей. Давайте же попробуем отделить семена от плевел.

Нет сомнений, что, когда Пол Бэран в отчетах для RAND предложил сеть с коммутацией пакетов, одним из его мотивов было желание обеспечить неуязвимость сети при ядерном ударе. «Было необходимо иметь стратегическую систему, способную выстоять при первом ударе, а затем достойно ответить, — объяснял он. — Проблема была в том, что у нас не было неуязвимой системы коммуникаций и советские ракеты, нацеленные на американские ракеты, могли полностью вывести из строя систему телефонной связи» ^[517] . Это вело к нестабильности в случае угрозы военного конфликта. Государство с большей вероятностью произведет превентивный удар, если есть опасения, что его коммуникации и способность к ответным действиям не переживут атаку. «Холодная война во многом обусловила появление коммутации пакетов, — рассказывает Бэран. — Меня очень интересовал вопрос, как, черт побери, построить надежную систему оперативного управления» ^[518] . Поэтому в 1960 году Бэран приступил к разработке «коммуникационной сети, позволяющей нескольким сотням основных станции связи продолжать поддерживать связь после атаки врага» ^[519] .

517

Устный рассказ Пола Бэрана, How the Web Was Won, Vanity Fair, июль 2008 г.

518

Интервью, взятое Стюартом Брандом у Пола Бэрана, Wired, март 2001 г.

519

Paul Baran, Introduction to Distributed Communications Networks, RAND, 1964 г., http://www.rand.org/pubs/research_memoranda/RM3420/RM3420-chapteri.html.

Цель Бэрана могла быть такой, но следует вспомнить, что убедить командование военно-воздушных сил построить подобную систему ему не удалось. Вместо этого его идею подхватили Робертс и Тейлор, а они настаивают, что строить сеть, способную выдержать атаку врага, не собирались. Для исследователей ARPA им нужна была сеть для совместного использования ресурсов. «Люди использовали то, что Пол Бэран написал о надежной сети для защиты от ядерного удара, и применили это к ARPANET, — рассказывает Робертс. — Конечно, ничего общего мы с этим не имели. В Конгрессе я сказал, что сеть сделана для будущего мировой науки, как гражданской, так и военной. Для военных от нее будет та же польза, что и для остального мира. Ну уж, конечно, сделана она была не для военных целей. И я не упоминал атомную войну» ^[520] . В какой-то момент журнал Tims написал, что интернет построили для обеспечения связи после ядерного удара. Тейлор написал редактору, исправляя их, но в печать его письмо не попало. Тейлор вспоминает: «Они вернули мне письмо, утверждая, что источники у них надежные» ^[521] .

520

Segaller, Nerds, 70.

521

Интервью, взятое автором у Боба Тейлора. В то время я был одним из редакторов Tims и помню этот спор.

На иерархической лестнице источники Tims располагались выше Тейлора. Ответственные за проект сотрудники отдела методов обработки данных ARPA могли искренне верить, что их работа никак не связана с выживанием во время ядерной войны. Но некоторые вышестоящие начальники в ARPA были уверены, что именно это — главная цель проекта. И именно так они убеждали Конгресс продолжить его финансирование.

Стивен Лукасик был в ARPA заместителем директора с 1967 по 1970 год, а затем и ее директором до 1975 года. В июне 1968 года ему удалось получить официальное разрешение и государственные ассигнования, что позволило Робертсу заняться разработкой сети. Прошло всего несколько месяцев после Тетского наступления [522] и массового убийства в Сонгми [523] . Антивоенные выступления были на пике, а в самых известных университетах бастовали студенты. Не так-то легко было получить деньги у министерства обороны на стоившие дорого программы сотрудничества с учеными, занимающимися чистой наукой. Сенатор Майк Мэнсфилд и группа других сенаторов выдвинули требование: финансирование получают только проекты, направленные непосредственно на военные цели. «В этих условиях, — рассказывает Лукасик, — мне пришлось бы плохо, захоти я выцарапать большую сумму на сеть, предназначенную только для поднятия уровня исследований. Обоснование было бы не слишком убедительным. А вот утверждение о том, что коммутация пакетов позволит сделать сеть менее уязвимой, меньше поддающейся разрушению, звучало веско… При сложной стратегической обстановке, имеется в виду ядерный удар, у президента сохранялась связь с пусковыми установками. Могу вас заверить, что, выписывая чеки, а с 1967 года именно я это и делал, я был твердо убежден, что это необходимо» ^[524] .

522

Наступление северовьетнамских партизан на позиции южан и американской армии, закончилось поражением восставших, но эти бои, длившиеся около месяца, привели к серьезному росту антивоенных настроений в США.

523

Преступление американских военных в деревенской общине Милай, одно из самых известных событий войны во Вьетнаме.

524

Mitchell Waldrop, The Dream Machine (2001), 279.

В 2011 году Лукасика забавляла, а в какой-то степени и раздражала расхожая версия, что военно-стратегические соображения не имеют отношения к появлению ARPANET. Поэтому он написал заметку, которую назвал «Почему был построен ARPANET», предназначавшуюся его коллегам. Лукасик объясняет: «Существование ARPA и ее основное предназначение было ответом на новые угрозы национальной безопасности. В данном случае речь шла о стратегическом управлении вооруженными силами, особенно в связи с ядерным оружием, и о предотвращении его использования» ^[525] .

525

Stephen Lukasik, Why the ARPANET Was Built, IEEE Annals of the History of Computing, март 2011 г.; устный рассказ Стивена Лукасика, записанный Джуди О’Нил, Charles Babbage Institute, 17 октября 1991 г.

Это прямо противоречит высказываниям одного из предшественников Лукасика на посту директора ARPA Чарльза Херцфельда, беженца из Вены, который в 1965 году дал зеленый свет проекту Боба Тейлора. По мысли Тейлора, работающая в режиме разделения времени сеть предназначалась для научных исследований. «Мы взялись за ARPANET не потому, что хотели построить систему оперативного управления, способную выдержать ядерный удар, — настаивал Херцфельд много лет спустя. — Совершенно очевидно, что разработка такой системы была насущно необходима военным, но не на ARPA была возложена эта миссия» ^[526] .

526

Charles Herzfeld, On ARPANET and Computers, без даты, http//inventors. about.com/library/inventors/bl_Charles_Herzfeld.htm.

Существуют две полуофициальные истории, которые в ARPA не опровергают, хотя они и противоречат друг другу. История, которой придерживается Общество интернета, следующая: «Именно в связи с исследованиями, проводимыми в RAND, появились ни на чем не основанные слухи, будто ARPANET каким-то образом связана с построением сети, способной пережить атомную войну. Это относится только к исследованиям RAND, не связанным с ARPANET, но никоим образом не к самой этой сети» ^[527] . С другой стороны, в «Заключении», написанном в Национальном научном фонде, утверждается: «Схема ARPANET с коммутацией пакетов была результатом деятельности Агентства передовых исследовательских проектов при министерстве обороны и предназначалась для обеспечения надежной связи при ядерном ударе» ^[528] .

527

A. Brief History of the Internet, Internet Society, 15 октября 2012 г., http:// www.internetsociety.org/internet/what-internet/history-internet/brief-history-internet.

528

NSFNET: A Partnership for High-Speed Networking: Final Report, 1995 г., http://www.merit.edu/documents/pdf/nsfnet/nsfnet_report.pdf.

Итак, какая же из этих точек зрения правильна? В данном случае обе. Ученые и инженеры, истинные создатели сети, предназначали ее для сугубо мирных целей. Для некоторых из тех, кто следил за развитием проекта и финансировал его, особенно в Пентагоне и Конгрессе, подоплекой были нужды военных. В конце шестидесятых Стив Крокер, тогда студент-старшекурсник, входил в команду, занимавшуюся разработкой программного обеспечения для ARPANET. Он никогда не предполагал, что хоть в какой-то степени его деятельность связана с выживанием в условиях ядерного взрыва. Однако, когда в 2011 году Лукасик разослал свою статью, Крокер прочитал ее, усмехнулся и изменил свою точку зрения.

— Я был сверху, а вы — в самом низу, поэтому-то вы и в самом деле не представляли, что происходит и почему мы этим занимаемся, — сказал ему Лукасик.

На что Крокер ответил шуткой, в которой, как обычно, была доля истины:

— Я был внизу, а вы — наверху, поэтому-то вы и не знали, что происходит и что делаем мы ^[529] .

В конце концов Крокеру стало ясно: «Не удастся заставить всех ребят, принимавших в этом участие, договориться о том, зачем они ее [сеть] делали». К тому же выводу приходит и Леонард Клейнрок, руководитель Крокера в Калифорнийском университете в Лос-Анжелесе: «Мы никогда не узнаем, была ли необходимость выжить при ядерном взрыве причиной, по которой мы этим занимались. Это вопрос, на который нет ответа. Военная целесообразность мне и в голову не приходила. Но если вы будете подниматься по командной лестнице, я уверен, что кто-нибудь да скажет, что мотивом было выживание при ядерном нападении» ^[530] .

529

Интервью, взятое автором у Стива Крокера.

530

Интервью, взятое автором у Леонарда Клейнрока.

Так получилось, что ARPANET явилась результатом любопытного переплетения интересов военных и представителей чистой науки. Она финансировалась министерством обороны, намеревавшимся получить иерархическую командную систему с централизованным контролем. Но создание этой сети Пентагон отдал на откуп группе ученых. Часть из них уклонялась от военной службы, многие сомневались в разумности централизованного управления. Они отдавали предпочтение системе с неограниченным числом узлов и своим собственным маршрутизатором на каждом узле, а не той, которая основывается на нескольких центральных сетевых концентраторах (специалисты называют их «хабами»). Контролировать такую сеть трудно. Тейлор говорит: «Я всегда склонялся к построению децентрализованной сети. При таком варианте одной группе нелегко получить над ней контроль. Я отношусь с подозрением к большим централизованным организациям. Не в моем характере доверять им» ^[531] . Отобрав для создания сети людей вроде Тейлора, Пентагон потерял возможность полностью ее контролировать.

531

Интервью, взятое автором у Боба Тейлора.

Хотя парадоксы на этом не кончаются. Децентрализованная и распределенная архитектура означает, что сеть становится более надежной. Она может даже выдержать ядерный удар. Но ученые из ARPA работали не ради создания военной системы оперативного управления, обладающей альтернативными способами передачи команд и способной противостоять ядерной атаке. Даже подспудно они об этом не задумывались. Однако именно поэтому они постоянно получали от Пентагона и Конгресса деньги на свой проект.