Искушения наших дней. В защиту церковного единства

И вот это движение псевдоревнителей для Церкви куда опасней, чем все модернисты вместе взятые. Из церковной истории мы знаем, что во время великих христологических споров V века существовали некоторые аналоги этих уклонов. Модернистами были несториане, а «ревнителями» — монофизиты. Как тогда, так и сейчас модернистов поддерживала «интеллигенция», а ревнителей — монашество. Великие «старцы» того времени — Варсума и Шенуда- поддержали монофизитов и даже руководили кровавым побоищем Разбойничьего собора. И в результате из–за несторианства из Церкви ушли сотни тысяч, а из–за монофизитства — десятки миллионов!

То же самое произошло в России в XV веке, когда под влиянием проповеди «ревнителей благочестия» сотни тысяч, если не миллионы христиан покинули покров Бога и дошли до того, что стали кончать с собой из–за опасения прихода антихриста и его «духовной печати». Как это напоминает наши дни!

И вот сейчас над Церковью снова нависла угроза раскола, и не менее страшного, чем при блаженной памяти патриархе Никоне. Признаки таких раскольнических настроений налицо. Есть монастыри, в той или иной степени зараженные «антиИННизмом» (возбуждающим среди прихожан страхи нечаянно, помимо их воли, получить «печать антихриста», затмевающим всякое трезвое рассуждение), царебожием, отрицанием церковной иерархии, следованием самозваным «пророкам» и «старцам» — фактически это напоминает некое новое хлыстовство. Юг России заражен имябожием^[45].

МАНИХЕЙСКИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

И, наконец, самое страшное, что в среде некоторых монашествующих и прихожан расцветает манихейство^[46]. Само это манихейское заблуждение хотя и незаметно для невнимательного глаза, но распространение манихейской ереси достигло угрожающих масштабов. Нам приходилось часто слышать и в монастырских гостиницах, и из уст прихожан следующие разговоры:

— В наше время жениться нельзя, потому что времена последние. (Сравни: «Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущию внити в Царствие: да будет под клятвою». 1 правило Гангрского собора, см. также 51 пр. св. апостолов).

— Спастись в семье сейчас невозможно, поэтому надо бросать мужа (жену) и ехать в монастырь. (Ср.: 14 правило Гангрского собора).

Заметим, кстати, что очень многие постоянно живущие в гостиницах при монастырях люди так и поступили. Сердце обливается кровью, когда видишь их несчастных детей, необразованных, забитых — часто в буквальном смысле грязных. Это безобразие навлекает по канонам (15 пр. Гангрского собора) анафему на головы таких «богомолок».

— Бедный семинарист N. Он женился, а значит, спастись не может. Все женатые священники — курильщики и пьяницы. (Ср.: 9 пр. Гангрского собора).

— К женатому священнику нельзя подходить под благословение, не надо у него исповедаться. (Ср.: 4 пр. Гангрского собора).

— Батюшка, благословите меня жить с мужем как брат сестрой.

— Девочке нельзя играть в куклы, грех, если она представляет себя будущей матерью.

— Ты мясо не ешь, потому что оно скверно. Кто мясо ест, тот звереет. (Услышанный у подсвечника разговор пожилой и молодой прихожанок. Ср.: 2 пр. Гангрского собора).

— Ты ребенка побольше бей, да не жалей. Ведь тогда, когда ты его бьешь — из него бесы выходят, которые всегда в плоти живут. (Ересь мессалиан^[47], осужденная на 3 Вселенском Соборе).

— В вине и водке бес. (Ср.: 51 и 53 пр. св. апостолов).

ЖИВУЧЕСТЬ ДРЕВНИХ ЕРЕСЕЙ

Все это не наша выдумка, а зарисовки с натуры. Тут можно только удивляться коварству и живучести древних ересей. И самое печальное заключается в том, что таких идей придерживаются не только миряне, но и некоторые монашествующие, ушедшие в монастырь не ради подвига воздержания, а по тушению браком. (О некоторых из них мы скажем ниже).

Недаром горе–прихожане, склонные к «богословствованию» от невежества, обычно выбирают таких себе духовников именно в обителях. Причем обращаются они обычно не к самым опытным и мудрым монахам, а к молодым, но ревностным не по разуму младостарцам, справедливо осужденным Священным Синодом (28.12.1998). И стоит найтись какому–нибудь более или менее известному «старцу», который, организовав инициативную группу и подпав под архиерейское прещение, возопит об оскудении истинного благочестия и начнет ссылаться на авторитет приписываемых преп. Серафиму предсказаний о последнем отступничестве епископата — как у него тотчас найдется тьма сторонников. Примеры такого рода уже есть. Еще хуже будет, если такими настроениями заразится какое–нибудь крупное братство, объединяющее многих пресвитеров и мирян, да еще и поддержанное каким–либо «обиженным» епископом. Размах раскола может быть катастрофическим.

Тем более, что для него уже подготовлена идеологическая база — через пропаганду идей зарубежников, требования прославления как новомучеников людей, погибших в катакомбном расколе, через создание ореола страдальцев за правду — у греческих раскольников: старостильников–зилотов («непримиримых») и т. д.

Что можно сделать в епархиях, чтобы предотвратить распространение раскольнических настроений? Конечно же, нужно применять со всей строгостью правила Гангрского собора (и подобные им), особенно актуальные сейчас. Хотелось бы, чтоб был ужесточен контроль за тем, что происходит в монастырях, и особенно в монастырских гостиницах.

Особенно надо подчеркнуть опасность пропаганды маркионитских^[48] идей, проникающих в сознание многих монархистов, не проверяющих свои эмоции Божественным Откровением. Такие «ревнители» утверждают, что Ветхий Завет принципиально противоречит Новому. Первый, по их мнению, — откровение сатаны, а второй — Бога (некоторые говорят даже «русского Бога»). Идеи эти проповедуются в сочинениях Жевахова и популярного сейчас историка Л. Гумилева, а также сторонниками РНЕ (А. Баркашов). Они приводят к полному отказу от христианства и под прикрытием псевдопатриотических лозунгов ведут к расцвету неоязычества.

Таким деятелям надо знать, что последователи Маркиона, восхваляемого Л. Гумилевым, анафематствованы еще во втором веке и эта же участь ожидает и самих лжепатриотов, если они не покаются. Как следствие этого мироощущения некоторые горе–патриоты выступают с раскольническими лозунгами разрыва с Вселенской Церковью во имя «единственно–неповрежденного русского Православия». Но об этом феномене мы скажем ниже.

Еще большее распространение у многих христиан получила царебожная ересь, о которой нам уже приходилось писать («Богословские соблазны монархического движения». Журнал «Благодатный огонь». № 4. 2000).

Суть этого лжеучения заключается в утверждении, что св. царь Николай является Искупителем грехов русского народа. (Данное учение подпадает под анафематствование недели Православия, осуждающее тех, кто не признает кровь Христову единственным средством оправдания). Его смерть была жертвой за Россию, за; клятвопреступников. А все русские несут на себе грех цареубийства, который вовсе не смывается водами св. Крещения, а требует личного покаяния. (К нам на исповедь уже неоднократно обращались с покаянием в этом мнимом грехе). И главная их вина заключается в том, что они нарушили клятву Земского собора 1613 года, и потому наказание Божие лежит на них. (И это при том, что Земский собор вовсе не является церковным собором, а парламентом, и потому для нас его постановления имеют такое же духовное значение, как и постановление Государственной Думы!).