Искусство невозможного (в 3-х томах)
Шрифт:
Была огромная империя, существовавшая на протяжении нескольких веков. И она распалась. Сегодня, когда пытаются предсказать, что будет дальше с каждой из стран, некогда входивших в нее, необходимо прежде разобраться, что же послужило причиной распада. Здесь много всяких спекуляций. Особенно неинтересно выслушивать утверждения вроде того, что какие-то конкретные люди, такие, как Горбачев и Ельцин, разрушили эту империю (к этому в основном сводятся претензии коммунистов).
Мне же кажется, существуют два очевидных фактора в этом неизбежном процессе. Прежде всего: за многие века своего существования Российская империя так и не смогла создать единую национальную общность, не смогла «переварить» в себе все те различные, с огромными особенностями, народы, ее населяющие, как это произошло, например, в Соединенных Штатах.
ского Союза, я предлагаю взглянуть на карту: империя распалась ровно по национальным образованиям. Вот здесь и корень причин, по которым это произошло.
Неэффективная экономика является второй очень важной причиной. Но она, безусловно, вторична по отношению к первой. Важно
то, что во всех странах постсоветского пространства возникли некоммунистические, нефашистские, ненационалистические государства. И естественно, что почти все эти государства столкнулись со схожими проблемами — и экономическими, и политическими. Разумеется, естественно было желание этих государств попытаться сделать что-то вместе. Вначале была надежда на Запад, при этом доминировало достаточно идеалистическое представление о нем. Хотя я все-таки считаю, что страны западной демократии сделали очень много для становления и суверенитета, и относительной экономической стабильности в бывших советских республиках.
К сожалению, я вынужден констатировать, что ни одна из попыток государств Содружества достичь чего-то вместе не привела на сегодняшний день к успеху. Остановимся на самой амбициозной из них — попытке создания политического союза Россия — Белоруссия. Рассуждения здесь были совершенно примитивными. Вот, дескать, был Советский Союз, он состоял из кубиков-республик, он распался, а теперь надо снова кубики взять и попытаться соединить. При этом в рассуждениях допускается кардинальная ошибка. Никаких прежних, привычных «кубиков» уже нет. Каждая из бывших республик превратилась в сложную геометрическую фигуру с множеством особенностей.
В отношении России и Белоруссии возможны два рода объединения: либо это союз, который поглощает Белоруссию, то есть Белоруссия становится частью России, входя в нее шестью своими областями, либо это конфедерация — и Белоруссия занимает тот же уровень, что и Россия. В первом случае — это вызывает тотальное возражение внутри Белоруссии… Во втором случае — такие национальные регионы России, как Татарстан, Ингушетия, Дагестан, немедленно поставят вопрос о схожем статусе и для них. А это, безусловно, приведет к непредсказуемым последствиям, поскольку непонятно, насколько на сегодняшний день федеративная Россия готова стать конфедерацией. И это лишь один пример того, как нельзя по указанию центра принимать такие сложнейшие решения.
— Считаете ли вы, что все идет к тому, что Грузия, Узбекистан и Азербайджан выйдут из состава Совета безопасности стран СНГ?
— Совсем недавно я беседовал с лидерами этих стран. Они считают, что не получили от Договора о коллективной безопасности того, что они ожидали, что этот договор не стал инструментом предотвращения конфликтов. Тем не менее представители этих государств говорили мне, что готовы к продолжению участия в договоре, если он будет трансформирован и станет более эффективным.
Что же касается их участия в СНГ, то здесь позиция абсолютно однозначна. Они считают, что это важный наднациональный орган, который, к сожалению, не реализовал и десятой доли существующих реальных возможностей. Ведь понятно, что, с одной стороны, бывшие советские республики не могут самостоятельно справиться с теми проблемами, которые возникают, и в то же время, с другой стороны, отдают себе отчет в ограниченных возможностях Запада: ведь не только Россия не имеет стратегической позиции по основным вопросам, но и Соединенные Штаты, и другие страны Запада тоже не сформулировали ясно свою стратегию в этом регионе. Я думаю, что причина понятна — те масштабные преобразования, которые произошли, были для многих неожиданностью, и понадобится еще много времени, чтобы осознать, что же на самом деле происходит, в какую сторону развиваются события. А упустив время, будет сложнее разрешить эту ситуацию,
чем сегодня. С каждым днем она ухудшается.— В чем вы видите причины, заставившие одновременно Государственную думу и президента Ельцина освободить вас от должности исполнительного секретаря СНГ?
— Я не хотел бы комментировать решения Думы и президента. Что же касается персонально меня и моей работы, то я всегда считал необходимым, чтобы все было сделано в соответствии с теми нормами и правилами, которые только начинают складываться внутри Содружества Независимых Государств. То, что мне поручали когда-то 12 президентов, я выполнил. А изначально были две основные задачи. Первая — преобразовать структуру органов Содружества на основе замены политических приоритетов в интеграции — экономическими приоритетами. Мне удалось достичь консенсуса всех глав государств в этом реформировании. Вторая задача, которая ставилась, — это создание зоны свободной торговли. Здесь тоже достигнут консенсус: все 12 государств Содружества приняли схему создания зоны свободной торговли, которая, с моей точки зрения, при создании необходимого механизма, который будет реализовывать технологию, вполне работоспособна.
25 апреля 2000 г. Время MN, Москва
РАДЫ БЫ В СОЮЗ…
Бывший исполнительный секретарь СНГ, ныне депутат Госдумы от Карачаево-Черкесии Борис Березовский утверждает, что главная помеха объединению — неопределенный статус Белоруссии. «Желание двух народов — это абсолютно непреложный факт, в котором никто не сомневается, — говорит Березовский. — Но есть одна небольшая, казалось бы, проблема, на самом деле абсолютно принципиальная: какой статус этого объединения? Белоруссия, равноправная с Россией? Тогда много вопросов возникает, например, у Татарстана, у Ингушетии, у других этнических регионов: а почему они не в таком же статусе? Если у Белоруссии такой же статус, как и у Российской Федерации, то это способствует развалу России. Если же Белоруссия входит своими шестью областями в состав Российской Федерации, тогда возникнут вопросы у Белоруссии о таком статусе». Как же быть? Двигаться по пути сближения надо, считает г-н Березовский, раз «объявили о намерении».
1 сентября 2000 г. Агентство БЕЛТА, Минск
РОССИЯ И БЕЛАРУСЬ ОЧЕНЬ БЛИЗКИЕ НАРОДЫ, ОДНАКО,
ПО МНЕНИЮ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО, НЕТ РЕАЛЬНЫХ
УСИЛИЙ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ДОГОВОРА О СОЮЗНОМ
ГОСУДАРСТВЕ
КРЫНИЦАТУРСКА. Прибывший в польский город Крыница-Гурска российский политик Борис Березовский, отвечая на вопросы корреспондента БЕЛТА о реализации договора о Союзном государстве, отметил, что белорусский и российский народы очень близки и нет ни у кого сомнения, что основная масса населения двух стран поддерживает создание такого союза. Однако, по мнению Бориса Березовского, реальных шагов по реализации договора о создании Союзного государства нет, так как союз предполагает равные условия партнерства.
31 августа 2001 г. Бизнес & Балтия, Рига
ЧТО СЛУЧИТСЯ 10 СЕНТЯБРЯ?
Борис БЕРЕЗОВСКИЙ — бывший исполнительный секретарь СНГ
Корр.: Что вы думаете о предстоящих президентских выборах в Белоруссии?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Для меня этот вопрос имеет смысл, если он ставится шире. Процессы, происходящие в разных странах, образовавшихся после развала Союза, носят сходный характер. Проработав год исполнительным секретарем Содружества, я сделал для себя два главных вывода.
Первое: для того чтобы избежать крупномасштабных вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве, необходимо было обеспечить преемственность власти в каждой из вновь образованных на месте СССР стран.
Второй вывод: процессы, происходящие в этих странах, за исключением стран Балтии, на 90 процентов определяются процессами, происходящими в России. Это означает, что именно Россия должна взять на себя моральную ответственность за то, каким путем будуг развиваться все эти страны: демократическим или авторитарным.