Искусство невозможного (в 3-х томах)

note 424 Действия руководства «Либеральной России», с моей точки зрения, абсолютно лицемерны постольку, поскольку я все, что думал о либерализме в России, о возможном союзе либеральных и патриотических идей, изложил в «Манифесте российского либерализма»,

который был принят за основу программных документов учредительного съезда и был поддержан всеми. Снять меня с поста сопредседателя может только съезд. А раз меня может снять только съезд с поста сопредседателя, то совершенно не подлежит логике исключать меня из партии путем снятия меня с поста сопредседателя. Я собираюсь дожидаться съезда, это что касается формальной стороны дела, и буду подчиняться решению съезда. А что касается фактической стороны, то ничего в моей жизни не изменилось, я как поддерживал все те силы, которые пытаются противостоять авторитарной системе власти в России, так и буду продолжать поддерживать. note 425 У меня были самые широкие контакты и с коммунистами, и с националистами, и с патриотами. Я не вижу в этом ничего особенного. Я как раз вижу, что у меня есть контакты, это умение отстаивать свою позицию даже перед теми, кто считает тебя чуть ли не за врага.

9 октября 2002 г. Мониторинг телеэфира, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ), Москва

СОБЫТИЯ

ЗЮГАНОВ: Он прекрасно понимает, что интерес в России у него большой. Он больше влияет на Кремль и семейку, на наше движение он не влиял и влиять по сути не может.

БЕРЕЗОВСКИЙ: Совершенно напрасно Геннадий Андреевич делает заявления, которые его дискредитируют. То есть в том смысле, что он выступает лично. Я не обещал Зюганову экономическую помощь и не предлагал. А в то же время уверен, что если предложу, то она будет принята. От помощи финансовой еще никто не отказывался. Другое дело, одни афишируют, другие скрывают. Есть несколько людей, которые совершенно в состоянии открыто выступать против существующей в России власти. Один пример я могу привести: Сергей Глазьев, например. Насколько он в состоянии быть политическим лидером, это в общем-то вопрос времени. А кто знал Путина в начале 1999 года? Никто не знал. Вот Россия такая страна, страна парадоксов. Поэтому не могу совершенно исключить поддержки Глазьева.

10 октября 2002 г. Независимая газета, Москва

В ПОЛИТСОВЕТ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНАЯ РОССИЯ»

Уважаемые господа!

Чуть больше недели тому назад, еще до известного заявления трех сопредседателей, я получил письмо от нескольких членов политсовета с предложением срочно организовать встречу с участием всех сопредседателей для обсуждения сложившейся ситуации. По понятной причине «встреча с участием всех сопредседателей» могла состояться только в Лондоне, поэтому я тут же отзвонил С. Юшенкову и подтвердил свое согласие организовать такую встречу. К моему удивлению, ни от господина Юшенкова, ни от господина Похмелкина, ни от господина Золотухина реакции не последовало.

Однако несколькими днями позже ситуация прояснилась. На свет появилось абсурдное заявление трех сопредседателей о недопустимости давать интервью газете «Завтра». Только тот, кто не в состоянии аргументированно перед любой, даже враждебно настроенной аудиторией мотивировать свою позицию, может отказываться от разговора. И это всегда наихудший способ утверждения своей позиции. К тому же замечу, что в этом интервью я не сказал ничего — подчеркиваю, ничего, — о чем уже не говорил раньше, включая вызвавшее такое неадекватное раздражение упоминание о моем коммунистическом партийном билете. Прошлое не перечеркнешь простым уничтожением документика с фотокарточкой.

Таким образом, иначе как предлог для заранее принятого решения о выводе меня из партии я эту претензию квалифицировать не могу.

Оставляя в стороне оценку моральной стороны проблемы, остановлюсь коротко на существе действительных разногласий, которые проявились между мной и товарищами по партии.

Первое. Я считаю, что политическая партия не может иметь иной цели, как получение власти. Поэтому действия ее должны быть прагматичны, а это означает действия, адекватные общественным настроениям и не выходящие за принципиальные идеологические рамки партии.

С этой точки зрения союз либеральных и патриотических идей под знаменем «Либеральной России» не только возможен, но и необходим. Именно эту мысль я впервые изложил несколько месяцев назад в «Манифесте российского либерализма», и замечу, что именно этот манифест руководством партии был с большим энтузиазмом положен в основу программных документов Учредительного съезда. Я и сейчас настаиваю на необходимости либерально-патриотического союза. Считаю аргумент, состоящий в том, что слово «патриот» приватизировано русскими национал-фашистами и поэтому мы должны отказаться от союза с патриотами, не только несостоятельным, но еще и опасным, поскольку такая позиция есть демонстрация слабости перед действительно существующей проблемой.

Второе. Я категорически не согласен с позицией одного из сопредседателей, г-на Похмелкина, по принципиальному идеологическому вопросу — отмене референдумов, и как следствие, не согласен с руководством партии в оценке действий г-на Похмелкина.

Я утверждаю, что, проголосовав за отмену референдума, сопредседатель партии «Либеральная Россия» тем самым:

— непосредственно участвовал в разрушении одного из основополагающих механизмов демократического государства;

— совершил антиконституционное действие, поскольку в соответствии с Конституцией РФ подобное решение требует созыва Конституционного собрания. Как юрист по образованию, г-н Похмелкин не мог этого не знать. Хотя, как известно, даже незнание не освобождает от ответственности.

Очень жаль, что общение с вами для меня ограничено только возможностью написать короткую записку.

8 заключение сообщаю, что подчинюсь любому решению относительно моего партийного статуса сопредседателя, оформленному строго в соответствии с Уставом партии «Либеральная Россия».

С либерально-патриотическим приветом сопредседатель партии «Либеральная Россия» Борис Березовский

9 октября 2002 года

10 октября 2002 г. Политика, Мониторинг телерадиоэфира, Агентство WPS, Москва

ВОЗЬМУТ ЛИ НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ДЕНЬГИ У БЕРЕЗОВСКОГО?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Вы знаете, я сейчас слушал перед этим вашу рекламу, там у вас рекламировали антипохмелин, то есть уже естественные способы прийти в себя после глубокого запоя не помогают, нужно специальное средство. Вы знаете, на самом деле, эффект от того, что происходит в данном случае со мной лично, для меня просто удивителен, то есть это как-то продемонстрировало, что, во-первых, с одной стороны, это полное болото политической жизни России, а с другой стороны, это какая-то дикая неустойчивость. Ну послушайте, я в Лондоне, я год уже не в России, год уже в Лондоне и два года не в России, перед этим год был во Франции, и меня совершенно удивляет эта реакция, бешеная, на то, что — с «Либеральной Россией » такая вот кутерьма, — то, что я встретился с Прохановым. То, что я говорил Проханову, говорил и раньше много раз, и почему-то такая реакция, нервная, и справа, и слева, и одновременно. ВЕДУЩИЙ: Приятно удивляет эта реакция или неприятно?

— Да конечно неприятно. Неприятно потому, что как бы там все слабые, правые слабые, левые слабые, Кремль пытается ловить рыбку в мутной воде, как будто фантасмагория. Теперь о Зюганове: да никогда я не говорил, что я собираюсь сотрудничать с коммунистами как с партией. Я говорил совершенно четко, что я считаю очень важно объединить под одним знаменем, идеологическим знаменем, либералов и патриотов, и патриотов — это совсем не обязательно коммунистов, да, среди коммунистов есть патриоты, безусловно,

поэтому я считаю, с ними очень важно работать, вообще, с моей точки зрения, существует три типа патриотов: патриоты-националисты и патриоты-интернационалисты, которые развиваются в патриотов– державников и патриотов-либералов. Так вот задача в том, что Америка богатая потому, что там патриоты-либералы. А наша страна бедная потому, что у нас патриоты либо державники, либо националисты, а еще хуже нацисты.

— note 426 Как вы думаете, можно предположить, что кремлевские, скажем так, обитатели вступили с вами в какую-то игру, где вам отводят определенную роль или вы, может быть, отводите какую-нибудь роль?