Исследование взаимоотношений в Российской Армии

Для молодых старшие являются ещё и символом: глядя на них, молодые думают, что можно сейчас и потрудиться за десятерых, зато потом жить припеваючи.

Как видим, дедовщина имеет вполне реальные глубинные корни в воинском коллективе. Старшие обеспечивают защиту коллективу, символизируют коллектив, поддерживают монолитность коллектива и порядок в нём, а также отвечают за его воспроизводство. Но есть одно свойство, противопоставляющее дедовщину офицерству и командованию вообще. Деды выражают тенденцию коллектива к абсолютному доминированию законов коммунальности и изъятию из коллектива всего чужеродного – коллектив стремится жить только ради себя самого. Даже если ради этого придётся выделить нескольких человек, которые будут жить как короли, а все остальные при этом станут на время их рабами. Зато вскоре рабы тоже превратятся в королей. Старшие в данном отношении выступают своеобразной ударной силой коллектива по армейскому укладу – уставному порядку, иерархии, даже частично приказам. И как только хватка офицерского состава становится слабей, они наносят решающий удар, что порождает в части настоящий беспредел с точки зрения высшего командования. Дедовщина разворачивается во всей своей красе.

Особняком стоят требования приказов, к которым даже старшие прислушиваются и организуют коллектив на их исполнение, – потому что неисполнение приказа может не просто повлечь негативные последствия для офицеров, но ещё и привести к крайне негативным последствиям для самих старших, не говоря уже о сержантах. Но даже громадную роль старших командование старается использовать, если не может взять под контроль коллектив своими силами.

Так что в реальности возможны различные процентные соотношения дедовщины и уставщины как в масштабах всей армии, так и отдельной войсковой части, причём, разные для различных исторических этапов.

90-е годы ХХ века у нас, в России, дали потрясающий пример того, во что может превратиться дедовщина в отсутствие механизмов ответственности. Офицер ничего не мог сделать со старослужащими: до дисбата доводить нежелательно, а таких внешних инструментов давления, как прокуратура и политика командования не было. Последнее проявляло поразительное безволие. В какой-то момент даже гауптвахты были упразднены. Общество вообще на какое-то время было лишено нормального управления; оно и сейчас не до конца восстановлено, процесс ещё идёт, но уже по нужному руслу.

Этот период оголил механизмы действия социальных законов: именно благодаря столь сильному выделению дедовщины относительно легко выявить её социальную суть как проявления самоорганизации воинского коллектива. Теперь гайки командования с высот власти затягивают всё сильнее, механизмы ответственности становятся более реальными, дедовщина же снова уходит вглубь армейских коллективов, чтобы при малейшем ослаблении хватки государства показать свою социальную суть.

Донос

Государство изначально сформировалось с претензией на решение проблем людей, которые раньше решались родом или племенем. Чтобы обеспечить решение проблемы человека или отдельной коллективной ячейки в обществе, государству необходимо: а) иметь специализированное подразделение и волю (приказ или установку высшей власти) для возможности потенциального решения проблемы; б) узнать о наличии такой проблемы у конкретного социального индивида. В качестве воли к решению проблем людей государство развило особую внутреннюю структуру, систему внутренних приказов и установок, правовую сферу. В качестве конкретного органа, могущего решать проблему, создавалась либо судебная система, либо административные подразделения в структуре органов поддержания внутреннего порядка. Однако для реакции данных структур на проблему конкретного человека в любом случае необходим сигнал от него: такими сигналами и стали доносы – в форме ли судебного заявления, заявления в милицию или простого звонка или письма в органы правопорядка. Конечно, между этими категориями доносов есть различия, но лишь в рамках одного феномена, так как цель их одна: привлечь внимание и силы государства к решению личной проблемы – будь то несправедливость со стороны государства, другого человека или группы людей. Таким образом, донос представляет собой органически необходимый элемент обратной связи между государством, ячейкой общества и отдельным человеком.

Отличие заявления в суд от доноса в иной орган велико только на первый взгляд: в том и в другом случае мы получаем обращение за защитой в государственный орган, а результирующее решение обеспечивается государственным принуждением. При вынесении решения и в том и в другом случае учитываются свидетельства и доносчика, и жертвы доноса. Основное их отличие состоит в том, что заявление в суд опирается на нормы писаного права, отводя реальную подоплёку на второй план, а в случае с доносом иного рода он опирается на интересы коллектива как целого или даже всего общества (в нём так и указывается на нарушение жертвой доноса норм коллективной жизни или интересов общества и государства), выводя на первое место именно реальную социальную ситуацию. Как видно, разница только в характере органа, в который обращаются за защитой, и в том, апеллируют ли к правовой норме поведения либо к коллективной. При обращении в суд закон также ставит возможность такого обращения в зависимость от нарушения жертвой доноса прав и законных интересов обращающегося лица, то есть наличие откровенной заинтересованности, корыстного интереса. Донос в иной орган в этом смысле более морален и самоотвержен, так как подаётся ради соблюдения интересов всего общества, а не своекорыстных целей.

В то же время не всё так однозначно и в этом основном отличии доносов. И в заявлении заявитель апеллирует к нормам, только к нормам права, т.е. к нарушению жертвой заявления права как баланса общественных интересов, а уже через него интересов заявителя! И в доносе говорится о нарушении личных интересов только через нормы коллективной жизни. В том и в другом случае на первом месте всё равно оказываются интересы общества; только в случае с заявлением в суд этот аспект по самой форме составления Бумаги более затушёван, скрыт, на первое место вроде бы выходит аспект личных интересов. В случае с классическим доносом на первое место уже выводятся интересы коллектива и общества, личные же интересы скрываются, затушёвываются. Так что реальное их отличие только в форме, нюансах процедуры подачи и принятия решения. Это отличие оказывается продиктованным историческими условиями и, самое главное, особенностями социальной организации того или иного общества.

Обращение в суд – это особая форма доноса, характерная для западного общества, с полным перекладыванием доказывания на сторону в деле. Западное государство и здесь, как и в области экономики, сбрасывает с себя максимум функций. Данный подход также адекватен наличию частников в экономике: они разбираются между собой в частном порядке, а государство лишь выступает в функции арбитра. При классическом доносе государство само собирает данные, обременяя себя дополнительными обязательствами. Обращение в иной орган – форма доноса, особенно адекватная условиям коммунального аспекта общества, в особенности коммунизму, при котором этот аспект получает наибольшее развитие. Донос призван обратить внимание органов на то, что человек отбивается от коллектива, позорит коллектив, наносит ему вред. Органы при этом рассуждают так: если из коллектива идут сигналы, значит, в нём не всё благополучно. Когда различные сигналы касаются одного и того же человека и их количество достигает некоей критической отметки, органы считают, что раз сигналы продолжают идти, значит, человек не смог вписаться в коллектив, – в противном случае коллектив бы его защищал, а не стремился бы от него избавиться. Следовательно, человек действительно несёт опасность для коллективного уклада и его следует убрать.

Когда в России после 1917 года формировалось новое общество, в нём на первый план вышли интересы коллектива и вообще целого. На какое-то историческое время люди оказались вовлечены в практически бескорыстный процесс создания целостного общества. При этом стремление даже ценой жизни совершить Поступок в интересах общества стало естественным для большинства населения. Донос приобрёл некий священный ореол, был во многих случаях бескорыстным, самоотверженным порывом. Уже потом, когда общество в основных чертах было построено, донос стал способом решения, прежде всего, личных проблем, проявлением мелочной зависти. Однако на Западе не было даже такого короткого этапа святости доноса. Он здесь изначально был и остаётся сейчас (как в форме заявления в суд, так и классического доноса) способом решения личных проблем и мелочной зависти. Так, советских разведчиков часто раскрывали из-за доносов соседей, которые видели, что они чересчур часто бывают дома, а значит, мало работают и при этом слишком хорошо живут. Проявлялась человеческая зависть, соседи сообщали в налоговые органы, а те уже брались за человека, выясняя всю его подноготную. Однако ценность доноса от характера морального содержания зависит в ничтожной степени, главное, что донос служит интересам целого.

В армии донос является неотъемлемой частью уставных отношений. Он, наряду с приказом, пронизывает армейские уставы и оказывается необходимым способом поддержания порядка. Посредством него командиры держат под контролем подчинённое подразделение, получая исчерпывающую информацию о подноготной как солдат, так и сержантов, и используя её для воздействия на них в нужном направлении (это не обязательно будет наказание, возможно использование информации для запугивания, шантажа, принуждения к тем или иным действиям). А самим бойцам он необходим, чтобы не допустить крайностей дедовщины и неуставных взаимоотношений. Он является одним из краеугольных камней такого армейского явления, как уставщина.

В армии наиболее распространены следующие виды доносов. Во-первых, это доклад вышестоящему или непосредственному командиру. Этот вид доноса специально оговорен армейскими уставами и даже составляет один из их основополагающих принципов. Он здесь не просто допустим, но в ряде случаев необходим, и за недонесение полагается ответственность. Так, положено докладывать дежурному по части об обстановке на КПП, о чрезвычайном происшествии, о нападении, о совершённом преступлении и т.д. Во-вторых, существует неуставной систематический донос. Им обычно занимаются завербованные тем или иным офицером осведомители в подчинённом или подведомственном ему подразделении. Здесь возможна своя иерархия осведомителей в зависимости от того, на какой уровень командования они поставляют информацию. В-третьих, существуют эпизодические, случайные доносы. При этом виде доноса в роли осведомителя хотя бы раз может выступить любой военнослужащий. Такой донос солдат совершает либо под давлением, либо будучи не в состоянии более терпеть издевательства и унижения в коллективе. При этом донос может быть совершён на любой уровень иерархии – от командира подразделения и замполита до военной прокуратуры. Как видим, донос является неотъемлемым элементом наведения и поддержания армейского порядка. Он жизненно необходим армии.