Исторический материализм

«Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради «единства нации»; расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом, — таков идейный и социально-политический багаж этих наций.

Такие нации следует квалифицировать, как буржуазные нации». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 338.)

Совсем иное дело — нации в условиях социализма. Нации СССР консолидируются, складываются и развиваются на базе советского строя, под руководством рабочего класса и его партии. Характеризуя эти нации, И. В. Сталин еще в 1929 г., до полной ликвидации эксплуататорских классов, до полной победы социализма в СССР, писал:

«Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими. Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма; уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств; уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами и утверждения интернационализма; единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма, — таков духовный и социально-политический облик этих наций.

Такие нации следует квалифицировать, как социалистические нации». (Там же, стр. 339.)

Социалистические нации возникли и развились на развалинах старых, буржуазных наций, в результате ликвидации капитализма. Социалистические нации СССР — русская, украинская, белорусская, грузинская, армянская, азербайджанская, казахская, узбекская, башкирская, татарская, литовская, эстонская, латышская, молдавская и др. — коренным образом отличаются от соответствующих старых, буржуазных наций старой России как по своему классовому составу и духовному облику, так и по своим социально-политическим устремлениям. Это нации гораздо более жизнеспособные, сплоченные, чем любая буржуазная нация, «ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедающих буржуазные нации, и являются гораздо более общенародными, чем любая буржуазная нация». (Там же, стр. 341.) Эти нации состоят ныне из трудящихся классов, освобожденных от эксплуататоров и эксплуатации. Это — социалистические нации, скрепленные полным морально-политическим единством социалистического общества, нации с единой целью, едиными общими интересами, с единой волей, с единым социалистическим сознанием, нации, строящие национальную по форме, социалистическую по содержанию культуру, воспитывающую всех трудящихся в духе единой коммунистической морали, единого и самого передового, до конца последовательного научного мировоззрения — марксизма-ленинизма.

Таких наций и такого народа, как многонациональный советский народ, еще не было и не могло быть раньше в истории человечества. Это — завоевание социализма, достижение ленинско-сталинской национальной политики советской власти.

Борьба против буржуазного национализма

Все завоевания ленинско-сталинской национальной политики в СССР достигнуты в непримиримой борьбе с национализмом всех мастей.

«Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания)», — учит Ленин. (В. И. Ленин, Соч., т. 20, изд. 4, стр. 10.) В условиях, когда буржуазия свергнута и у власти находится рабочий класс, эксплуататорские классы и их агентура пытаются использовать оружие национализма с целью реставрации капитализма.

Сущность национализма не в идее национального объединения, а в идеологии и политике разжигания недоверия, розни, вражды и ненависти между народами; эта идеология и политика выражают эгоистические интересы эксплуататорских классов, стремящихся обеспечить свое господство и свои классовые привилегии при помощи старого принципа рабовладельцев: «разделяй и властвуй». Буржуазные националисты разжигают вражду между трудящимися разных наций и проповедуют «единство» эксплуататоров и эксплуатируемых внутри нации, чтобы подчинить трудящихся буржуазии, отвлечь их от классовой борьбы против «своей», национальной буржуазии. Национализм коренится в самой природе буржуазного строя, в отношениях частной собственности и эксплуатации.

«Если частная собственность и капитал, — указывает И. В. Сталин, — неизбежно разъединяют людей, разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнёт, то коллективная собственность и труд столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь и уничтожают национальный гнёт. Существование капитализма без национального гнёта так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения угнетённых наций, без национальной свободы». (И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 19.)

В СССР на социалистической экономической основе удалось полностью ликвидировать не только национальный гнет, но и следствие его — идеологию буржуазного национализма и уклоны к национализму внутри партии. Эти уклоны существовали, пока существовали эксплуататорские классы, разжигавшие национальную рознь и вражду среди трудящихся разных национальностей.

Уклон к великодержавному национализму и шовинизму в СССР выражался в стремлении не считаться с национальными различиями культуры и быта, в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей, подорвать национальное равноправие, пересмотреть политику партии по развитию советской государственности, школы и прессы на родном языке, ликвидировать развитие национальной культуры народов и перейти к политике ассимиляции якобы в интересах «интернационализма». Такая политика помешала бы культурному подъему ранее угнетенных наций и толкнула бы их в сторону национализма, т. е. обрекла бы их на духовную кабалу, на подчинение реакционной идеологии национализма. Это подорвало бы основу Советского государства — дружбу народов.

Сущность местного национализма выражается в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, затушевать классовые противоречия внутри своей нации, в стремлении отойти «...от общего потока социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся массы национальностей СССР, и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга.

Уклон к местному национализму отражает недовольство отживающих классов ранее угнетенных наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в свое национальное государство и установить там свое классовое господство». (И. В. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей, 1939, стр. 251.)

Оба эти уклона культивировали буржуазный национализм, ослабляли единство трудящихся, играли на руку интервенционистам, оба имели общие классовые корни.

«Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки «своей», «национальной» буржуазии подорвать советский строй и восстановить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите, — общий. Это — отход от ленинского интернационализма». (Там же, стр. 255.)

Условия, необходимые для воспитания трудящихся масс всех народов СССР в духе пролетарского интернационализма, в духе дружбы народов, созданы решительной борьбой партии большевиков против обоих уклонов, борьбой за преодоление пережитков национализма в быту и сознании людей.

Пережитки капитализма, указывает И. В. Сталин, «более живучи в области национального вопроса, чем в любой другой области. Они более живучи, так как имеют возможность хорошо маскироваться в национальном костюме». (И. В. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей, 1939, стр. 255.)

Так, например, некоторые историки и писатели, рассматривая развитие той или иной нации, ее культуры, «забывают» марксову теорию классовой борьбы, игнорируют классовое содержание и классовый характер культуры, изображают развитие национальной культуры как единый поток, без всякой классовой борьбы внутри нации и национальной культуры, что означает на деле прикрашивание отживших, реакционных сторон национальной культуры и истории нации в условиях капитализма. Отсюда такие факты, как изображение в татарской литературе в качестве народного героя татарского хана-феодала Идегея, совершавшего разбойничьи набеги против народов России. Некоторые историки и писатели, следуя методу буржуазного украинского историка-националиста Грушевского, затушевывали классовую борьбу в истории Украины, Белоруссии и других национальностей СССР. Такие буржуазно-националистические установки приводят к прикрашиванию феодально-монархических и буржуазно-клерикальных элементов в национальной культуре прошлого, к оживлению национализма.