Исторический прогресс. Историко-философское исследование

Конечно, научные знания используются и в благородных целях (например, медицина). Но какой смысл этого благородства, если идет целенаправленный процесс уничтожения человечества.

Пока не видно перспектив использования научных знаний для исторического прогресса в полном объеме, включая науки о человеке и обществе. Использование научных знаний в преступных целях преобладает над использованием научных знаний в целях благородных, в целях подлинной демократии.

Удастся ли изменить ситуацию к лучшему – покажет будущее.

Закон разномыслия. Люди думают по-разному, являются носителями разных духовных ценностей, разных устремлений, разного понимания реальности и самих себя. Разномыслие существует даже в объединениях людей в сфере политики, культуры, религии. Такова реальность. Она обусловлена церебрально-психологическими особенностями личности, уровнем ее духовной культуры, социальной средой и эклектической природой психики.

Объединения людей, чье мышление максимально совпадает, встречается довольно редко. Чаще всего такие объединения иллюзорны. Они возникают на базе общности взглядов по какому-то кругу вопросов. По крайней мере, это то, что озвучивается. Но и внутри таких объединений у людей существуют скрытые интересы, надежды, устремления.

Многомиллионная КПСС, как говорилось, партия единомышленников-коммунистов, в результате «холодной» войны рассыпалась, продемонстрировав иллюзорность единства организации. Люди шли в правящую партию с разными целями, с разным пониманием роли и задач партии, с разным представлением о своем месте в партии. И партия не выдержала испытания историей. Разномыслие оказалось сильнее необходимости социалистического коллективизма. Показало чрезвычайную сложность достижения цели в пропаганде прогрессивных идей.

Коммунистам у власти в СССР и других социалистических странах не удалось преодолеть разномыслие в обществе. Не удалось потому, что не понимали проблемы разномыслия, его природы. Считали, что к единству взглядов можно прийти административным путем, путем организации агитационно-пропагандистской работы, при этом, не зная глубинных качеств психики человека и общества.

В буржуазном обществе разномыслие культивируется сознательно, как средство консервации социально-экономических отношений, и как средство, препятствующее поступательному развитию общества.

Следовательно, исторический прогресс возможен лишь тогда, когда лидеры левого движения научатся понимать природу разномыслия и преодолевать его в своей деятельности.

Закон несовершенства людей. Под совершенством человека следует понимать личность с высоким уровнем разумности – объективного мышления, объективного понимания окружающей среды и самого себя и поступками, соответствующими уровню разумности. Такие дела, поступки не должны представлять собой угрозу для самого человека, его здоровья, для других людей, общества и природы. Дела, поступки, поведение должны содействовать прогрессивному развитию человека и других людей, общества. Должны утверждать гармонию отношений человека и природы. Такие качества человека заложены в идее всесторонне и гармонически развитой личности (духовное богатство, моральная чистота, физическая культура).

На пути к совершенству человека подстерегает много препятствий, преодоление которых для многих оказывается делом трудным, а порой и чрезвычайно трудным. Серьезным препятствием к совершенству является сама система «человек» (физиология, психика, поступки, социальная сторона). Окультуривание каждой из этих сторон имеет свои сложности. Препятствиями являются:

– эклектическая природа психики (трудность отличить истину от заблуждения, принятие неравноценных взглядов за равноценные);

– врожденные негативные качества психики (ограниченный интеллект, негативизм – склонность к абсолютизации негативных сторон реальности, внушаемость, безволие, жестокость, малпатия – отсутствие эмпатии, различные патологии психики);

– гносеологические глухота и слепота (ограниченные возможности познавательной деятельности);

– дурные привычки (курение, пьянство, разврат, наркомания);

– отрицательное влияние социальной среды;

– стойкий негативный стереотип (совокупность отрицательных врожденных качеств и субъективистских неадекватных, ошибочных, ложных мировоззрений и идеологий);

– алогизм, ограниченная многофакторность мышления;

– половые извращения.

Все эти сложности и негативные стороны психики на практике проявляются в преступлениях, ссорах, конфликтах, противостояниях, войнах, социальных и природных катаклизмах, в вандализме, бескультурии, бюрократизме, коррупции, лжи, демагогии, стяжательстве, алчности, черствости, властолюбии, садизме, угодничестве, чинопочитании, браконьерстве, хищениях и т. п.

Несовершенство наличествует и у рядовых граждан, и у государственных служащих всех уровней, и у правителей, и у политиков, и у работников культуры и т. д.

Несовершенство людей – серьезное препятствие для прогрессивного развития как отдельного человека, так и общества в целом. Серьезной сложностью в преодолении несовершенства является то, что оно не осознается людьми. Объективно оценивать сами себя могут очень немногие люди. Большинство людей уверены, что они думают и поступают правильно, т. е. находятся в плену иллюзий.

Общество в лице мыслителей с древнейших времен пытается объяснить людям необходимость преодоления несовершенства. Но в XXI веке особых подвижек в этом отношении не наблюдается.

Закон организации и власти. Совместное проживание людей требует организации. Уже в небольшой группе людей для выполнения совместных согласованных действий требуется формальный лидер (бригадир, командир взвода, звеньевой и т. п.). Уже на этом уровне у лидера имеются зачатки власти – право руководить другими людьми, организовывать их действия, Чем больше людей проживает совместно, тем сложнее система их организации, тем труднее управлять такой системой, тем большим объемом управленческих способностей должен обладать формальный лидер, возглавляющий такую систему систем.

В социуме исторически сложилось три подхода к появлению человека на месте формального лидера. Первый – демократический подход – лидер избирается свободным волеизъявлением членами объединения. Второй – административный подход – руководитель назначается вышестоящим руководителем или руководящим органом. Третий подход – узурпация власти, передача власти по наследству.

Борьба за власть происходит на всех уровнях социальной системы. Мотивы такой борьбы – разные. В реальной жизни эти мотивы озвучиваются далеко не всегда. Часто они камуфлируются идеями демократическими, которые прикрывают алчность, стяжательство, властолюбие, амбициозность и другие пороки. Рано или поздно все эти негативы всплывают наверх. Но при этом бывает упущено время для решения сложных социально-экономических проблем. Так, например, в Украине после провозглашения независимости на протяжении двух десятков лет так и не появился президент, обладающий более или менее оптимальными способностями управлять страной. И вообще историческая практика свидетельствует о том, что президентская форма правления малоэффективна. Лишь единицы из президентов оказались людьми, обладающими способностями эффективно управлять страной. В этом – одно из противоречий демократии: с одной стороны – процесс избрания президента обусловлен законом; с другой стороны – возможность выбрать достойного человека очень ограничена, поскольку людей, обладающих всеми качествами, необходимыми для правителя – очень мало. Людям часто не из кого выбрать достойного руководителя. А если такие и появляются на горизонте общества, чаще всего, их или не пускают во власть, или просто уничтожают. Что укрепляет власть негативных сил.

В начале XXI века абсолютное большинство стран являются буржуазными. Т. е. власть в них принадлежит буржуазии. Трудящиеся согласно Конституциям имеют право голоса на выборах. Но денежный ценз ограничивает их возможность попасть в органы власти. А значит – лишает их возможности защищать свои права. Буржуазия же у власти защищает, прежде всего, свои интересы, демагогически прикрываясь рассуждениями о демократии. Среди буржуазии есть сторонники либерализма, социал-демократии, есть страны, в которых они имеют достаточно сильное влияние, содействуют улучшению жизни трудящихся. Но таких стран – единицы (например, Швеция, Германия) и в планетарном масштабе их влияние невелико.