История кавалерии. Вооружение, тактика, крупнейшие сражения

Опыт прошлых лет наглядно показал, что та кавалерия, которая использовала пистолет, неизбежно опрокидывалась той конницей, которая устремлялась храбро вперед с холодным оружием. Это легко объяснимо. Ранее использовавшийся пистолет с кремневым замком был весьма несовершенным оружием.

Фактически он не имел почти никакого значения, поскольку движения приводили к ссыпанию пороха с полки кремневого оружия. Иногда происходило и так, что из кремня не высекалась искра или огонь не доходил до основного порохового заряда в стволе. Даже когда все сказанное устранялось, нельзя было быть уверенным, что пуля полетит в нужном направлении. Поэтому конники в то время предпочитали доброе старое холодное оружие, а те, кто полагался только на пистолеты, были биты.

Однако теперь, с введением револьверов, ситуация изменилась. Дальность его боя дошла до 200–300 ярдов (180–275 м), а точный выстрел можно делать на 75—100 ярдов (70–90 метров), поэтому в рукопашном бою он оказывался самым смертоносным орудием. Поэтому все, что говорилось по поводу старого пистолета с кремневым замком и единственным зарядом, совершенно неверно для револьвера.

С другой стороны, за последние 20 столетий холодное оружие не претерпело особых изменений, следовательно, обширные улучшения в ручном огнестрельном оружии должны были неизбежно изменить отношение между ним и холодным оружием в пользу первого. Револьвер широко применялся во время Гражданской войны в США против сабли, карабина, винтовки или ружья, несколько примеров из истории этой войны могут подтвердить, что в будущем револьвер будет служить сильным вспомогательным средством для конницы.

В ноябре 1864 года в Виргинии произошла стычка между эскадроном майора Ричарда из партизанского отряда Мосби и эскадроном федеральной кавалерии под руководством капитана Блейзера. После острой рукопашной, в которой конфедераты использовали только револьверы, эскадрон федератов был полностью разгромлен. Потери южан составили 1 убитого и несколько раненых, в то время как потери Блейзера – 24 человека убитыми, 12 ранеными и 62 были захвачены в плен. Таким образом, убитых и раненых вместе было 36 из 100, то есть несколько более одной трети, а все потери (98 чел.) почти равнялись численности эскадрона. Соотношение убитых и раненых также явно доказывает смертоносное действие револьвера.

Сравним произошедшее со сражением, произошедшим в Эгмон-оп-Зе 2 ноября 1799 года между английскими драгунами и частью французской кавалерии, когда два полуэскадрона драгун устремились на 500 победоносных (и оттого потерявших строй) французских конников и опрокинули их. Затем эти 500 французов вернулись и атаковали англичан, усиленных еще одним полуэскадроном. Вторая схватка также велась холодным оружием, и общие потери англичан (в первой и второй схватках) составили 3 человека убитыми и 9 ранеными. С револьверами потери были бы намного больше!

В сражении при Гейльсберге 18 июня 1806 года состоялся бой между дивизией французских кирасир и двумя полками прусской конницы, где один французский офицер получил 52 раны, в то время как один из немецких офицеров получил 20 ран. Человек получил 52 удара пикой и саблей и не только остался жив, но и не потерял ни одной конечности. А много ли нужно огнестрельных ран из револьвера, чтобы человек вышел из строя?

И снова обратимся к Гражданской войне в США. Вот описание атаки, совершенной кавалерией Моргана на полк федеральной пехоты в сражении при Шайло в 1862 году. В своей истории генерал Дюк пишет: «Прежде чем федераты начали стрелять, мы близко подошли к ним. Они произвели один оглушающий залп, огонь почти достиг наших лиц, грохот раздался как гром в наших ушах. Мы тотчас устремились на них, несколько человек пытались рубить их саблями. Но из этого мало что выходило, другие делали настоящее дело, стреляя из револьверов и ружей».

Перед нами удивительное свидетельство ценности револьвера, оно отражает еще одну особенность американской кавалерии, ее способность соединять энергичную атаку с использованием огнестрельного оружия, ведь люди Моргана действовали револьверами, не снижая при этом скорости.

Опытный командир времен американской Гражданской войны генерал Стефан Д. Ли признается: «Сабля потеряла большую часть своего значения после изобретения револьвера, которым кавалерист уверенно производил свою атаку. Я убедился, что кавалерист с саблей не может долго держаться против вооруженного револьвером и, если позволят обстоятельства, предпочтет заменить саблю револьвером. По моим личным наблюдениям, револьвер, в отличие от сабли, поднимает моральный дух.

В рукопашном бою, который теперь редко случается (из-за улучшений в огнестрельном оружии), дело будет решаться силой удара и лихостью, прежде чем будут выпущены 18 выстрелов, а сила удара у хорошей кавалерии одинакова, вооружена ли она револьвером или саблей. Все же мой опыт показывает, что сабля явно уступает револьверу. Револьвер является самым лучшим оружием для кавалериста в движении и является обязательным в его вооружении».

Это свидетельство командира с огромным опытом явно заслуживает внимания, и особенно следует подчеркнуть, что он вполне рекомендует сочетать действие револьвера с силой удара конницы. То есть конница и в наше время должна быть использована точно так же, как конница Александра и Ганнибала, просто в револьвере конники обрели более действенное оружие.

Полковник Гилмор, один из самых доблестных офицеров-южан, приводит похожее свидетельство в своей книге «Четыре года в седле». Рассуждая об одном сражении, где он использовал свою саблю, причем успешно, он делает следующее замечание: «Если бы я использовал револьвер вместо сабли, то мне удалось бы свалить нескольких, поскольку мы сражались на близком расстоянии.

В другом месте Гилмор приводит еще один пример, свидетельствующий о значимости револьвера: «Мы почти все перешли через изгородь, когда я заметил, что Кемп борется со здоровенным малым, преградившим ему путь с поднятой саблей. Кемп всегда имел два револьвера, в одном из них остался один патрон, из этого револьвера он и выстрелил в своего врага, но промахнулся, тогда бросил в него револьвер, который попал противнику в грудь.

Тот наскочил на Кемпа прежде, чем тот успел вытащить свой второй револьвер, и, схватив его за волосы, попытался стащить с лошади, одновременно ударив саблей по плечу. Кемп наклонил голову и все пытался вытащить второй револьвер. Я пробился к нему и уже поднял саблю, чтобы раскроить череп неприятеля, когда Кемп, достав револьвер, разрядил его в живот своего врага, и так смог отделаться от него».

Рассказывая о другом бое, когда его люди перемешались с врагом, он пишет: «Револьверы практически не использовались, иначе бы наши потери оказались в два раза больше».

Похожее свидетельство приводит майор Скотт в книге «Партизанская жизнь с Мосби». Он ссылается на один бой, в котором принимало участие 100 человек южан против примерно такого же количества федеральной кавалерии, во время которого южане использовали револьверы. Северяне потерпели сокрушительное поражение, потеряв 26 человек убитыми и ранеными, 54 пленными и 80 лошадей. В то же время как конфедераты потерь не имели.

Отметим и непредвзятое описание некоего федерального офицера-поручика. Он ехал с одним ординарцем и был ата кован несколькими людьми Мосби. Поручик открыл огонь из револьвера и за несколько секунд убил или ранил четверых из своих противников и обратил в бегство остальных. Скотт замечает: «Вскоре этот храбрый офицер стал победителем. Его не дававший промаха револьвер повсюду сеял смерть».

Мы достаточно подробно рассмотрели опыт американской Гражданской войны, так как это единственный пример, когда револьверы широко использовались обеими сторонами. Поэтому мы хотели собрать всю возможную информацию для доказательства необходимости вооружения конницы этим оружием.

Франко-германская же война служит доказательством малой действенности холодного оружия. Германское медицинское управление недавно опубликовало отчет по поводу смертей и ран, нанесенных различными орудиями немецким войскам.