Чтение онлайн

ЖАНРЫ

История одного лагеря (Вятлаг)
Шрифт:

Обратим внимание на состав лагнаселения (Документ N 27):

1/I-1947г. 1/I-1948г.

Вольнонаемный состав 2.381 2.416

Спецпоселенцы 1.663 298

Военнопленные 2.793 –

Заключенные 16.499 24.837

Итого 23.336 27.551

К январю 1948 года контингент военнопленных был из Вятлага полностью вывезен. Состав заключенных за 1947 год обновился на 68 процентов. Однако эти обстоятельства, при всех связанных с ними проблемах, не привели к параличу или приостановке производства: примитивнейший физический труд на лесоповале не требовал сколько-нибудь основательного обучения или специальной подготовки. Впрочем, пригодной к тяжелому и средней

тяжести труду в лесном лагере была лишь четвертая часть вновь поступающей "рабсилы". В цитировавшемся выше вятлаговском бухгалтерском отчете многозначительно констатируется по этому поводу: "Располагая контингентом низкой физической категорийности, лагерь ставил перед собой в качестве одной из центральных задач – оздоровление и восстановление трудоспособности контингента. Однако работа лагеря в этой области встречала большие трудности вследствие недостатков в продовольственном обеспечении заключенных, в особенности в части жиров и мяса. Недостаток этих продуктов компенсировался совершенно неполноценными заменителями – жмыхом и низкокачественной рыбой".

Казалось бы, все ясно и понятно: если из общего числа заключенных лишь четверть (причем "недокормленная", "раздетая и разутая") пригодна для "обычной" работы на лесоповале, то стоимость содержания остальных трех четвертей физически не способных к труду лагерников ложится на эту меньшую часть, тем самым повышая интенсивность и одновременно сокращая сроки ее эксплуатации – круг замыкается. Самое любопытное, однако, заключается в том, что и в данной ситуации лесные лагеря продолжали "почти нормально" функционировать: сохраняла, видимо, вопреки всем объективным фактам, свою притягательность "кремлевская иллюзия" о баснословной "дешевизне" зековского труда…

В невероятной, абсурдной системе советского "планирования" послевоенных лет, когда рубль фактически не работал (все в стране принадлежит государству и, вследствие этого, ничто не продается и не покупается, а просто "перекладывается из кармана в карман"), важнее всего – "дать плановую цифру". Планы "костенели и дряхлели", перекрещивались, рушились друг на друга, способны были запутать, "сбить с катушек" любого сверхквалифицированного экономиста-теоретика и самого опытного хозяйственника-практика. Ну а в местных "планах" здравый смысл и логика отсутствовали уже по определению. "Высший государственный интерес" усматривался и прослеживался только сверху, внизу же в него надлежало просто и слепо верить – как в некоего новоявленного языческого бога.

В бухгалтерских отчетах появляются совершенно несообразные, дикие для цивилизованной экономики, но типичные для всей советской системы "хозяйствования" показатели. Вот один из них – так называемый "плановый убыток". Попытаемся "разобраться" с этим показателем-мутантом на примере Вятлага. В 1947 году лагерь продавал лес "на сторону" по цене 16 рублей 85 копеек за кубометр, то есть ниже себестоимости на 1 рубль 31 копейку. Обобщенные итоги такой "коммерции" зафиксированы в нижеследующей таблице (в первой графе – плановые параметры убытков Вятлага на 1947 год, во второй графе – фактические результаты того же года):

Документ N 28.

Наименование Убыток (тыс. рублей)

По плану Фактически 1. От реализации продукции 31.132 30.822

2. ____________________

"____________________

пилопродукции 845 85

3. ____________________

"____________________

шпалопродукции – 80

4. ____________________

"____________________

спецукупорки 276 -

5. ____________________

"____________________

проч.промпрод. 102 85

6. ____________________

"____________________

ширпотреба – -

7. ____________________

"____________________

с/х

продукции 1.612 142

8. ____________________

"____________________

контр.работ 980 1.248

9. ____________________

"____________________

работ и услуг – 71

10. ____________________

"____________________

матер.ценнос. – 181

11. ____________________

"____________________

тов.и прод.об. – -

12. ____________________

"____________________

спецсортим. – 159

Итого 34.946 32.873

Таким образом, за счет сокращения "планового убытка" (продавая продукцию в ущерб себе, но строго по установленным сверху ценам) лагерь получил "прибыли" на сумму чуть более 2.000.000 рублей. Как это можно понять? В системе рациональной экономики – это нонсенс, абракадабра, бюрократический "бумажный фокус". Но таковым как раз и являлось "планирование советской экономики", при котором "невероятное делалось очевидным" и при всей своей плановой убыточности лесные лагеря приносили "народному хозяйству" огромную "прибыль".

Документальное приложение

Документ N 29.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к бюджетному годовому бухгалтерскому отчету Вятлага МВД СССР за 1950 год.

I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Лагерное хозяйство Вятлага МВД выделено на самостоятельный баланс с 1 января 1950 года.

Контингент заключенных, работающих на оплачиваемых работах, переведен на систему заработной платы с 01.07.1950 г.

Заключенные, занятые на внутрилагерном обслуживании, переведены на заработную плату с 01.08.1950 г.

Перевод заключенных на новую систему оплаты труда осуществлен в соответствии с приказом МВД СССР N 00273-1950 года.

II. ТРУДОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Трудовое использование контингента заключенных за 1950 год характеризуется следующими данными:

1. Численность работающих з/к з/к на оплачиваемых работах за год составила 65,2% к общей численности всего контингента при плане – 64,9%. С учетом самоохраны фактическое использование достигает 68,5%, или больше на 3,6% (самоохрана в плане не предусмотрена).

2. Численность заключенных, занятых на внутрилагерном обслуживании, включая самоохрану, составила 14,7% при плане 11,7%. Самоохрана в плане 1950 года не предусмотрена, а фактически в самоохране использовалось 924 человека, что составляет 3,6%. Это превышение численности лимита обусловлено независящими от лагеря причинами, так как лагерь вынужден был использовать самоохрану ввиду недокомплекта личного состава ВСО. Таким образом, фактически на внутрилагерном обслуживании было занято 11,1%, или ниже плана на 0,6% (11,7% – 11,1%).

Поделиться с друзьями: