История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции

Принципиальные цели этатистской политики были самоочевидны: речь шла об упрочении монархии и увеличении мощи Российской империи. В условиях до крайности обострившейся гонки вооружений индустриализация была необходимым компонентом военной политики. Индустриализация и финансовые реформы позволили увеличить военные ассигнования с 210 млн. руб. в среднем в 1880-х годах до 490 млн. руб. в 1900–1903 годах. Армия была перевооружена новыми системами оружия, скорострельными винтовками и пушками; был создан броненосный флот. Эти успехи, были, конечно, относительными: по уровню вооружений русская армия по-прежнему отставала от германской или французской, но она все же позволяла поддерживать определенное военное равновесие.

Таким образом, хотя крестьянство зачастую голодало, а дворянство было недовольно этатистской политикой, С. Ю. Витте был вынужден поддерживать относительно высокий уровень налогообложения. Однако рост недоимок заставил правительство признать крайнее напряжение платежных сил населения, и в начале русско-японской войны оно не сочло возможным хотя бы частично финансировать военные расходы за счет увеличения прямых налогов. С другой стороны, опасаясь недовольства элиты, власти не решались ввести подоходный налог на состоятельные слои населения. [1571] Таким образом, возможности увеличения доходов были исчерпаны, и в случае появления непредвиденных расходов финансовая система оказывалась под угрозой кризиса. Демографически-структурная теория говорит, что в период Сжатия реальные доходы государства сокращаются и оно должно испытывать финансовый кризис. В российском случае правительство искало выход из финансового кризиса на пути этатистской политики частичной национализации и государственного регулирования.

1571

Русские финансы и европейская биржа в 1904–1906 гг. М., 1926. С. 137–138.

Сконцентрированная на нуждах государства этатистская политика С. Ю. Витте вскоре привела к конфликту между правительством и дворянством. В феврале 1896 года было созвано Совещание губернских предводителей дворянства – первое столь представительное собрание с 1861 года. Участники совещания обвинили правительство в том, что оно заботится исключительно о нуждах промышленности, железных дорог и банков, в то время как благосостояние деревенской России падает. Как отмечалось выше, огромные таможенные тарифы, введенные в 1891 году, заставляли потребителей, в том числе и дворян, покупать промышленные товары по высоким ценам. В то время как консерваторы предъявляли экономические требования, либералы выступали с лозунгом ограничения самодержавия. На совещании раздавались голоса, требовавшие для дворянства права на представительство в законодательных учреждениях. Дворянская оппозиция укрепилась в земствах (где дворяне играли главную роль), и земское движение стало основой либерального движения в России. [1572]

1572

Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг… С. 192, 223; Haimson L. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism. Cambridge (Mass.), 1955. P. 198.

Отвечая на раздававшуюся из дворянского лагеря критику, С. Ю. Витте четко сформулировал основные принципы этатизма. В записке, предназначенной для Николая II, С. Ю. Витте изображал самодержавие как самодовлеющую власть, располагающую полной свободой действовать исключительно в своих целях. Все сословия были для этой власти одинаково равны, и ни одно из них не могло претендовать на роль «союзника». «Не имея противников, русская верховная власть не нуждалась и в союзниках… – так оценивал С. Ю. Витте роль сословий. – Все они… несли государственное тягло, которое возлагалось на них верховной властью для общей всего народа пользы». [1573] Рассуждая в своих «Воспоминаниях» о своекорыстии дворянства, С. Ю. Витте писал, что «в настоящее время имеется большое число дворян, которые не отделяют своего блага от блага народного… К сожалению, такие дворяне составляют меньшинство, большинство же дворян в смысле государственном представляет кучку дегенератов, которые кроме своих личных интересов и удовлетворения своих похотей – ничего не признают…» [1574]

1573

Цит. по: Соловьев Ю. Б. Указ. соч. С. 282.

1574

Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Том I. Берлин: Слово, 1922. С. 465.

В высказываниях С. Ю. Витте этатизм подчас сближался с социалистическими идеями. «Чтобы ни говорили, а в душу человека вложена идея справедливости, которая не мирится с неравенством, – писал С. Ю. Витте В. П. Мещерскому в 1901 году, – с бедствиями одних в пользу других… В сущности, по моему убеждению, это корень всех исторических эволюций. С развитием образования народных масс… сказанное чувство справедливости, вложенное в душу человека, будет все более и более расти в своих проявлениях». С. Ю. Витте связывал это пробуждение ищущих справедливости народных масс с социалистическим движением. «Везде социализм делает громадные успехи… – писал С. Ю. Витте. – Спасение от такого положения вещей заключается только в самодержавии, сознающем свое бытие в охране интересов массы, сознающем, что оно зиждется на интересах народного блага, или же в режиме социализма…» Князь Бисмарк, продолжал С Ю. Витте, «все сие отлично понимал, и он был первейший социалист, проведший ряд мер, которые временно дали другое течение дела в Германии». [1575]

1575

Цит. по: Соловьев Ю. Б. Указ. соч. С. 288.

Социальные идеи С. Ю. Витте поддерживались и другими членами правительства. Военный министр А. Н. Куропаткин писал в 1901 году, что «надо, усмиряя происходящие беспорядки, усмирять капиталистов, заводчиков, фабрикантов, которые о нуждах рабочих, как и ранее, думают мало, поглощенные заботами о наживе…» [1576] С другой стороны, министр внутренних дел В. К. Плеве проводил идеи «народной монархии» по своему ведомству. Газеты писали о «полицейском социализме», полиция под руководством полковника С. В. Зубатова участвовала в создании рабочих обществ и касс взаимопомощи. 19 февраля 1902 года была организована грандиозная верноподданническая манифестации рабочих в Кремле. «Порядок в громадной, заполнившей весь Кремль толпе в 50 тысяч человек был образцовый… – вспоминал очевидец событий. – Среди моря рабочих… окруженные знаками уважения присутствовали московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович и московский обер-полицмейстер Д. Ф. Трепов – главные инициаторы торжества. При пении гимна… рабочие проходили нога в ногу мимо великого князя и его свиты». [1577]

1576

Цит. по: Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия… С. 168.

1577

Цит. по: Кризис самодержавия в России. 1895–1917. Л., 1983. С. 84.

Одним из крупнейших полицейских профсоюзов было «Собрание фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», возглавляемое популярным среди рабочих священником Григорием Гапоном. Формулируя задачи своей организации, Г. Гапон писал, что стремится «свить среди фабрично-заводского люда гнезда, где бы Русью, настоящим русским духом пахло, откуда бы вылетали здоровые и самоотверженные птенцы на разумную защиту своего царя, своей родины и на действительную помощь своим братьям-рабочим». [1578] В конце 1904 года в «Собрании» числилось 80 тыс. членов; на деньги полиции арендовались здания с большими залами, где проводились собрания, читались лекции, устраивались танцевальные вечера, работали спортивные секции и т. д. Гапоновское общество занималось патриотическим воспитанием рабочих, на собраниях исполняли «Боже, царя храни», рабочие демонстрировали лояльность к властям и с недоверием относились к интеллигенции и студентам. [1579] В начале декабря 1904 года, незадолго до «Кровавого воскресенья», на открытии одного из новых отделов «Собрания» Г. Гапон сфотографировался рядом с петербургским градоначальником И. А. Фуллоном, и тот говорил, что будет помогать рабочим во всякое время и желает, чтобы рабочие всегда одерживали верх над капиталистами. [1580]

1578

Цит. по: Лурье Ф. Гапон и Зубатов (к истории политического сыска в России) // Нева. 1990. № 4. С. 165.

1579

Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975. С. 239; Ксенофонтов И. Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996. С. 57–58.

1580

Гуревич Л. Я. Народное движение в Петербурге 9-го января 1905 г. // Былое. 1906. № 1. С. 198.

Однако за словами «государственников» о социальной справедливости не следовало соответствующих дел. Налоговые реформы С. Ю. Витте оставили в неприкосновенности податные привилегии дворянства. В 1897 году дворяне в среднем платили с десятины своих земель 20 коп. налогов; нищее крестьянство платило с десятины 63 коп. налогов и 72 коп. выкупных платежей, всего 1 руб. 35 коп. – в 7 раз больше, чем дворяне. [1581] Тем не менее дворянство было недовольно политикой этатистов. Не решаясь прямо выступать против самодержавия, консервативная дворянская пресса в 1897 году начала кампанию против бюрократии, обвиняя ее в проведении «антидворянской политики». [1582]

1581

Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство… С. 132.

1582

Соловьев Ю. Б. Указ. соч. С. 266.

Конфликт между этатистским государством и землевладельческой элитой был важной стороной российской общественной жизни и некоторые социологи, например, Т. Скочпол, считают его главной причиной русской революции. [1583]

7.8. Положение крестьянства после кризиса 1892 года

Таким образом, опираясь на чиновничество и армию, монархия могла проводить этатистскую политику индустриализации, которую называли «антидворянской». Но как соотносилась эта политика с нуждами крестьянства? Мы видели, что в самом начале ее проведения резкий рост вывоза зерна привел к голоду 1892 года. Хотя кризис не вызвал немедленного восстания, он резко ускорил тот необратимый процесс, итогом которого была крестьянская война 1905 года. В условиях голода многие крестьяне были вынуждены продавать свой скот – в том числе рабочих лошадей. С 1888 по 1893 год доля безлошадных дворов увеличилось в Тамбовской губернии с 22 до 31 %, в Воронежской губернии – с 26 до 41 %. [1584]

1583

Skocpol T. States and Social Revolutions. New York: Cambridge Univ. Press, 1979. Р. 47–49, 95–97.

1584

Материалы Комиссии 1901 г. С. 201–213. Табл. XVIII.

Слой безлошадных крестьян постепенно возрастал, и к 1912 году составлял примерно треть всех дворов (таблица 7.2). Одновременно увеличивалось количество крестьян, имевших только одну лошадь. Это были бедняки, которые не оставили земледельческое хозяйство, но с трудом перебивались из года в год. «Однолошадные никогда не успевают вспахать свои полосы», – свидетельствуют «Итоги статистического исследования» Курской губернии. [1585] Количество средних крестьян, имевших две лошади, оставалось примерно постоянным и составляло около пятой части дворов, в то время как количество зажиточных крестьян уменьшилось с одной трети до одной пятой.

1585

Цит. по: Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма… С. 267.

Табл. 7.2. Процентное распределение дворов в зависимости от количества лошадей по данным военно-конских переписей. [1586]

Основная причина роста бедности заключалась в увеличении численности населения и уменьшении наделов крестьян (см. таблицу 7.3).

При этом необходимо отметить, что к началу XX века сохранялось деление на две большие группы крестьян: бывших помещичьих крепостных и бывших государственных крестьян. Как и прежде, в 1860 – 1870-е годы, эти крестьяне имели разное земельное обеспечение и разный уровень жизни. Наделы бывших крепостных в среднем были почти в 2 раза меньше, чем наделы бывших государственных крестьян; к началу XX века они уменьшились до такой степени, что становилось невыгодно содержать лошадь, которая может обработать надел гораздо большей площади. Однако крестьяне до последней возможности стремились сохранить лошадей, которые были символом хозяйственной независимости. В итоге образовалось многочисленное излишнее поголовье. По подсчетам А. А. Иванова, в Тамбовской губернии для обработки крестьянской пашни было достаточно 250 тыс. лошадей вместо 600 тыс, имевшихся в наличии. [1587] Между тем распашка привела к тому, что площадь кормовых угодий резко сократилась. [1588] При острой нехватке пастбищ приходилось в более зажиточных хозяйствах кормить лошадей отчасти зерном, в то время как в бедных хозяйствах хлеба недоставало и людям. Бедняки и середняки были вынуждены сокращать кормовой рацион скота, особенно в зимний период. По отзыву ветеринарной комиссии, обследовавшей состояние животноводства в Тамбовской губернии в 1913 году, в зимний период «содержание и кормление животных практикуется у крестьян такое, какое позволяет лишь не угаснуть в организме жизненным процессам». [1589]

1586

Иванов А. А. Крестьянское хозяйство Черноземного центра России накануне и в годы Первой мировой войны. Дисс… канд. ист. н. М., 1998. С. 53; Земцов Л. И. Крестьянское хозяйство Центрально-Черноземного района на рубеже XIX–XX веков // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья. Липецк, 1991. С. 53.

1587

Иванов А. А. Указ. соч. С. 53.

1588

Покшишевский В. В. Центрально-Черноземная область. М.; Л., 1929. С. 34.

1589

Цит. по: Иванов А. А. Указ. соч. С. 107.