История России. Учебное пособие

В феодальной-крепостнической России властно заявляли о себе элементы новых, капиталистических, отношений: развитие товарного производства, рост рыночных связей, появление фабрик и механизация труда, найм рабочей силы. Наиболее остро противоречие между производительными силами и старыми производственными отношениями проявлялось в промышленности, где негативное влияние крепостничества было особенно заметным.

Потребность в упрочении экономического положения России, преодолении военной и технической отсталости, выходу из финансового кризиса, уменьшении остроты социальных противоречий поставили правительство Александра II перед необходимостью проведения реформ, которые объективно способствовали бы развитию капитализма в России. Самой значительной из них стала крестьянская реформа 1861 г.

Подготовка крестьянской реформы

Сознавая неотложную государственную потребность ее проведения, 3 января 1857 г. император образовал Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян» (уже десятый по счету со времен Николая I).

Подавляющее большинство российского дворянства выступало против каких бы то ни было реформ, и дело сдвинулось с места лишь благодаря настойчивости Александра II. Его поддерживала небольшая часть помещиков, хозяйства которых более других оказались втянутыми в рыночные отношения. От них и исходили поступавшие царю проекты отмены крепостного права: Александр II старался представить дело освобождения крестьян как инициативу самого дворянства.

В декабре 1857 г. в печати было объявлено об учреждении губернских комитетов из числа местных помещиков для подготовки проектов крестьянской реформы в «литовских губерниях». С этого времени подготовка реформы стала гласной. Секретный комитет был переименован в Главный, его председателем был назначен великий князь Константин Николаевич, энергичный и инициативный государственный деятель, убежденный сторонник освобождения крестьян.

К 1859 г. подобные комитеты были открыты во всех губерниях. По мере того как в Главный комитет начали поступать проекты реформы, были образованы две Редакционные комиссии: одна для выработки общих положений об освобождении крестьян, другая – местных положений для отдельных регионов Российской империи.

Фактическим лидером в Редакционных комиссиях стал министр внутренних дел Н. А. Милютин. Он отстаивал идею освобождения крестьян с землей, чтобы бывшие крепостные стали после реформы крестьянами-собственниками. Другие предложения сводились к личным частным улучшениям положения крестьян, не освобождая их от крепостной зависимости, либо допускали освобождение крестьян без земли.

Передовое общественное мнение России выступало за наделение крестьян землей (например, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в журнале «Современник»), и именно такие проекты легли в основу правительственной программы отмены крепостного права. Однако в ходе обсуждения (1859–1861 гг.) противники либеральных проектов добились существенных поправок: размеры крестьянских наделов были уменьшены, а платежи за землю увеличены.

Содержание реформы

19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами, т. е. могли от своего имени совершать сделки, покупать недвижимость, открывать торговые и промышленные заведения. Изменялось юридическое отношение крестьян к земле: до реформы они пользовались земельными наделами и усадьбами, но покупать землю могли только на имя помещика.

Личную свободу крестьяне получили вместе с наделом земли (в интересах исправного платежа государственных повинностей). Размеры наделов определялись добровольными соглашениями крестьян с землевладельцами, но не могли быть ниже минимального размера, соответствующего географической зоне России и, следовательно, качеству земель, плотности их заселения и т. п. (нечерноземная, черноземная и степная полосы). Минимальный размер был равен одной трети высшего.

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные его размеры превышали «высшую» норму, и прирезку, если надел не достигал «низшей» нормы. На практике это привело к тому, что «отрезки» стали правилом, а прирезки – редким явлением. К тому же в отрезки по воле помещика верстались те земли и угодья, без которых нарушалось нормальное ведение крестьянского хозяйства (луга, водопои и т. п.), и крестьяне были вынуждены арендовать их у помещика. Таким образом помещик получал эффективное орудие нажима на крестьян, так как в качестве арендной платы выступала система отработок.

За надел, полученный в постоянное пользование, крестьянин вносил плату деньгами или должен был отрабатывать (т. е. сохранялись оброк или барщина). До тех пор пока надел не будет полной собственностью крестьянина, он считался временнообязанным, а помещик сохранял над ним контроль. Только после выкупа крестьянин вступал в положение собственника, и все его обязательства по отношению к помещику прекращались.

Выкупная операция

Закон от 19 февраля не устанавливал окончательного срока перевода крестьян на выкуп, и этот процесс затянулся до 1881 г., когда был издан закон об обязательном переводе крестьян на выкуп (полностью переход на выкуп завершился к 1895 г.).

Размер выкупа приравнивался к сумме, которая, если ее положить в банк под 6 процентов годовых, приносила бы помещику доход, равный дореформенному оброку: государство стремилось возместить потерю земли и крепостного труда. Крестьяне, за некоторыми исключениями, не могли сразу выплатить весь выкуп. А помещику было выгодно получить именно всю сумму сразу. Поэтому государство, соблюдая интересы землевладельцев, выступило посредником в выкупных операциях. Оно предоставляло крестьянам ссуду в размере 80 процентов выкупной суммы, которая выплачивалась сразу, остальные 20 процентов – по договоренности с помещиком.

Ссуду государство давало крестьянам под 6 процентов годовых, и возврат ссуды в виде ежегодных платежей растягивался на 49 лет (выкупные платежи были отменены в 1906 г.). В итоге выкупная сумма, полученная с крестьян, намного превышала рыночную стоимость земли. Кроме того, в ходе государственных выплат помещикам учитывались их долги казне под залог крепостных душ. Эти деньги вычитались из выкупной суммы. Таким образом, выкупная операция была выгодна и помещикам, и государству.

Со дня обнародования Манифеста 19 февраля предусматривалось ввести в селениях помещичьих крестьян «общественное управление». За образец было взято самоуправление государственных крестьян, введенное в 1837–1841 гг. по реформе графа П. Д. Киселева. Крестьяне одного имения составляли «сельское общество», которое управлялось сельским сходом домохозяев во главе со старостой. Следующая ступень самоуправления – волостной сход во главе со старшиной. Сельские старосты и волостные старшины обязаны были подчиняться представителям полиции, судебным следователям и мировым посредникам.

Институт мировых посредников возник летом 1861 г. Они назначались Сенатом из местных дворян по представлению губернатора. Мировые посредники контролировали территорию из трех-пяти волостей. Они удостоверяли выкупные акты, разбирали споры между крестьянами и помещиками, утверждали уставные грамоты, в которые записывались условия поземельных отношений и повинности крестьян по отношению к помещикам.

Крестьянское самоуправление находилось под контролем правительства, но именно через него бывшие крепостные приобщались к гражданской жизни, входили в новые демократические учреждения – земство, суд присяжных.

Реформа 1861 г. хотя и носила половинчатый характер, стала своего рода рубежом между феодальной и капиталистической эпохами в России. По своей исторической роли она вполне может быть поставлена в один ряд с буржуазными революциями в Западной Европе.

В результате реформы основной российский производитель материальных благ – крестьянин – перестал быть собственностью своего хозяина. Но крестьянское хозяйство, обремененное выкупными платежами, не могло стать фундаментом развития капитализма. Помещики сохранили в своих руках громадные земельные владения. Основная масса крестьян осталась малоземельной. Поэтому сохранялся источник социальной напряженности в обществе. Становление самостоятельного крестьянского хозяйства затянулось на долгие годы, в деревне оставались элементы феодальных отношений (отработки).