История России

Города-государства вели постоянную войну друг с другом, что ослабляло Русь накануне грядущего грандиозного монгольского нашествия. Ситуация вполне напоминала древнегреческую, где, как известно, шла война между крупнейшими полисами – Афинами, Спартой и т. д.

Кстати, это не случайное сравнение. Исследования, проведенные петербургскими историками, показали, что между городами-государствами Древней Руси и древнегреческими полисами было много общего. Это сходство заметно и в единстве города и сельской округи, и в яркой выраженности общинного быта, включая народное собрание, и в важной роли народного ополчения. Уже отмечалось сходство в деятельности Солона и Владимира Мономаха.

Нельзя не сказать и о тех конфликтах, которые происходили внутри социума. В советской историографии всеми силами старались подогнать конфликты под определение «классовой борьбы». Вот чего не было в Киевской Руси, того не было! Русь знала конфликты, связанные с преступлениями против личности, разрешению которых посвящена Древнейшая Правда. Рассуждая о политогенезе в Киевской Руси, мы видели, что многие конфликты вполне вписываются в древнюю межплеменную борьбу, облачаемую зачастую в архаическую ритуальную оболочку.

По мере распада родовых отношений и формирования территориальных социальных связей, все большую активность приобретали городские и сельские общины, которые на вече выражали свою волю. Одним из основных конфликтов становится противостояние веча и князя. Политические конфликты князя и веча – лишь одна из граней внутриобщинной борьбы. Нередко волнения городского и сельского люда вызывались, как мы уже видели, социальными, религиозными и бытовыми противоречиями. Часто в одних и тех же событиях присутствуют различные элементы.

Сложный характер внутриобщинной борьбы усугубляли межобщинные распри, – волостные и межволостные, о которых уже шла речь. К первым надо отнести стычки старших городов с пригородами, стремившимися к независимости и созданию собственной волости, а ко вторым – вражду соседних волостей друг с другом.

Все это нашло отражение в древнейшем своде законов Руси – Русской Правде. Под этим названием известны три памятника: «Краткая Правда» – древнейшая, «Пространная», которая относится ко второй половине XII в., и «Сокращенная», основанная как на «Пространной», так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь «Краткая Правда» делится на «Правду Ярослава» (около 1016 г.), «Правду Ярославичей» (вторая половина XI в.) и дополнительные статьи. Большинство исследователей считает, что «Пространная Правда» была составлена в начале XIII в. на основе «Краткой» с добавлением ряда статей. Но надо иметь в виду, что и «Краткая», и «Пространная» Правды – цельные памятники и их деление достаточно условно.

Русская Правда основана на обычном праве, которое было вполне жизнеспособным в древнерусских условиях. В ней сохранялись архаичные формы судебного следствия («гонение следа» и др.), суда и наказания.

На Руси использовались и другие источники права. Это, во-первых, уже упоминавшиеся русско-византийские договоры, а также договоры некоторых древнерусских земель с немецкими городами.

Во-вторых, византийское право, которое включает в себя кормчие, или номоканоны, т. е. сборники, необходимые церковникам для церковного управления и суда. В русские кормчие из греческих номоканонов перешли и сборники светского права: «Эклога», «Прохирон», «Закон судный людем». В XII–XIII веках появился перевод юридического сборника «Книги законные».

В-третьих, это княжеские уставы и уставные грамоты Церкви, точнее – епископским и митрополичьим кафедрам. Уставы исходили от княжеской власти, которая старалась поддержать материально молодую древнерусскую Церковь, обеспечить ее приоритет в семейно-брачном праве.

Культура Древней Руси. Древнерусская народность

Можно сказать, что культурная жизнь времен Киевской Руси проходила под знаком язычества. Это означает, что язычество сохранялось как таковое, продолжая развиваться в прежних формах. Письменные памятники говорят о силе язычества в это время, и о том же свидетельствуют данные археологии. Но язычество лежало и в основе той синкретической культуры, которая начинает формироваться уже в период Киевской Руси и потом господствует в народном сознании и в последующие эпохи. Речь должна идти о достаточно сложном процессе смешения и взаимовлияния традиционного восточнославянского язычества, официального православия и апокрифических, т. е. запретных в официальной религии памятников. Распространение и влияние последних в литературе связывают с «третьей» культурой – ахристианской, не христианской, но далеко не всегда антихристианской (Н.И. Толстой). Возникало нечто подобное западной «народной культуре», с тем отличием, что в Киевской Руси она охватывала практически все население, так как понятие «элита» здесь приложить, практически, не к кому.

В основе народной культуры лежала мифология, о которой мы знаем очень мало. Больше нам известно о древнем эпосе – былинах (правильное название – «старины») – народных эпических песнях, рассказывающих о защитниках Родины – богатырях.

С детства нам знакомы образы Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, новгородского Садко и др. Ряд историков и филологов прошлого и настоящего считают, что в былинах нашли отражение конкретные исторические факты и фигуры. Гораздо более правильной представляется точка зрения на былины, как на явления фольклора, отражающие самые общие процессы социальной и политической жизни, а на былинных героев как на совмещающих в себе разные хронологические пласты (В.Я. Пропп). Восприятие Киевской Руси в качестве «дофеодального периода» позволило И.Я. Фроянову и Ю.И. Юдину отнести былины именно к этой эпохе и с помощью этнологии расшифровать ряд былинных сюжетов. Однако в науке сохраняется и настороженное отношение к былинам как к памятникам, записанным лишь в Новое время (И.Н. Данилевский).

Народ породил и еще одно удивительное явление культуры: волшебную сказку. Трудами В.Я. Проппа установлено, что «сказка вырастает из социальной жизни и ее институтов». Восприятие Киевской Руси в качестве «дофеодального периода» может скорректировать также и восприятие сказок, более четко определить границы «доклассового общества», к которому восходит сказка. В сказках отражаются два основных цикла: инициации и представления о смерти.

Письменность у восточных славян появляется под воздействием внутренних факторов – процесса формирования городов-государств, волостей, во многом идентичных древневосточным номам и древнегреческим городам-государствам. На ранней стадии развития этих доклассовых государственных образований интеграционные тенденции были настолько сильны, что активно стимулировали рост письменности как одного из орудий межобщинных отношений.

Решающее значение народных нужд в развитии древнерусской письменности подтверждается историей древнерусского литературного языка. Присущие древнерусскому обществу общинность и демократизм были мощными инструментами влияния народной стихии на литературный язык. Древнерусский литературный язык весь пронизан разговорной речью: он звучит в юридических текстах, летописях, древнейшей из которых была «Повесть временных лет», в «Молении» Даниила Заточника и многих других письменных памятниках. Звучит он и в жемчужине древнерусской письменности – «Слове о полку Игореве», посвященном походу в 1187 г. новгород-северского князя Игоря на половцев. Нельзя, впрочем, не отметить, что некоторые историки считают этот памятник подделкой XVIII в.

Сложной символикой, сочетавшей в себе христианские и языческие черты, была пронизана и «поэзия в камне» – архитектура. К сожалению, мы мало знаем о дохристианском зодчестве восточных славян – ведь оно было деревянным. Тут могут помочь лишь археологические раскопки и те описания, которые сохранились о храмах славян Центральной Европы. Не так много сохранилось и каменных храмов. Вспомним Софийский собор – замечательный памятник зодчества и изобразительного искусства. Храмы, посвященные святой Софии, были построены в Новгороде и Полоцке.

Русские мастера, заимствовав многое из Византии, творчески развивали византийские традиции. Каждая строительная артель пользовалась своими излюбленными приемами, и постепенно в каждой земле возникала своя собственная культовая архитектура. Основным строительным материалом был тонкий кирпич – плинфа, а секреты состава раствора передавались из поколения в поколение.

Отличительными чертами новгородского архитектурного стиля были монументальная строгость и простота форм. В начале XII в. здесь работала артель мастера Петра, создавшая соборы в Антониевском и в Юрьевском монастырях. Этому мастеру также приписывается создание церкви Николы на Ярославовом дворище. Замечательным памятником была церковь Спаса на Нередице, разрушенная в годы войны.