История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый

Разоблачению антинародного характера реформы 1861 г. и распространению прогрессивно-демократических идей на Украине содействовало творчество Марко Вовчок, Панаса Мирного, Анатолия Свидницкого и ряда других передовых украинских писателей. В их произведениях изображалось тяжелое положение крестьянства, разоблачалось лицемерие и словоблудие либералов, на разные лады восхвалявших так называемую крестьянскую реформу. Либералам противопоставлялись новые силы — революционеры-разночинцы, активные борцы за свободу и счастье народа.

Произведения русских революционеров-демократов, поэта-демократа Т. Г. Шевченко, прогрессивных украинских писателей оказывали большое влияние на передовые слои украинской разночинной интеллигенции, содействовали привлечению ее к революционному движению. Уже в первые дни после обнародования манифеста 19 февраля на Украине проводилась революционно-пропагандистская работа среди крестьян. Такую работу, например, вел среди жителей имения Судиенко (Новгород-Северский уезд Черниговской губернии) конторщик Николай Сергиенко, у которого во время обыска нашли несколько произведений Герцена, в том числе копию его брошюры «Крещенная собственность». В этой же губернии революционную работу среди крестьян проводил бывший студент Куликовский, работавший в то время домашним учителем у помещицы Красовской в местечке Гоголев.

Революционизирующее влияние на крестьян оказывали беседы разночинца Честаховского, прибывшего на Украину в мае 1861 г. в числе лиц, сопровождавших гроб с телом Т. Г. Шевченко. Оставшись на некоторое время в Каневе, Честаховский, как отмечалось в отчете начальника III отделения царю, сошелся с крестьянами, читал им произведения поэта-революционера. Он советовал крестьянам не верить священникам и местным чиновникам, «потому что все здесь подкуплены и действуют заодно, во вред простому народу». Со временем у могилы Шевченко, где Честаховский проводил беседы, начали собираться крестьяне, обсуждая свое тяжелое положение и возмущаясь грабительскими условиями реформы. Царские власти направили в Канев казачью сотню, с помощью которой крестьянские сходки были прекращены. Агитационную работу среди крестьян Каневского уезда и солдат Житомирского полка проводил в 1862 г. подполковник А. Красовский.

Узнав о намерении командования Киевского военного округа направить солдат Житомирского пехотного полка на подавление крестьянских выступлений, А. Красовский написал и сам разбросал на территории одного из батальонов этого полка листовку, в которой призывал солдат не выступать против народа: «Житомирцы! Полк ваш молодецки дрался во всех кампаниях, но еще ни разу не поднимал руки на своих, не отличался в военных действиях против безоружных крестьян, своих же русских… Помните же, друзья, что русский солдат — защитник своей родины, а не цепной барбос, которого спускают без разбора на зверей и на человека, не бешеная собака, одинаково кусающая как своего, так и чужого… Приказ сечь своих и стрелять по ним за то, что они хотят земли и воли, будь он и самого царя приказ, — все же он приказ окаянный. Исполнять его ни в коем случае не следует… Поведут вас — идите, но помните: до народа и пальцем не дотрагивайся» [218] .

218

Колокол, 1863, № 162, с. 1337–1338.

Наряду с антикрепостнической борьбой крестьян в России, в том числе и на Украине, возрастало революционно-демократическое движение. Оно развивалось в период наиболее яркого проявления первой революционной ситуации 1859–1861 гг. Характеризуя ее компоненты, В. И. Ленин писал: «Оживление демократического движения в Европе, польское брожение, недовольство в Финляндии, требование политических реформ всей печатью и всем дворянством, распространение по всей России «Колокола», могучая проповедь Чернышевского, умевшего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революционеров, появление прокламаций, возбуждение крестьян, которых «очень часто» приходилось с помощью военной силы и с пролитием крови заставлять принять «Положение», обдирающее их, как липку, коллективные отказы дворян — мировых посредников применять такое «Положение», студенческие беспорядки — при таких условиях самый осторожный и трезвый политик должен был бы признать революционный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание — опасностью весьма серьезной» [219] .

219

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 5, с. 29–30.

Меры царского правительства в борьбе с народным движением. С целью предотвращения народного восстания, укрепления своих позиций в «раскрепощенном» селе царское правительство наряду с усилением репрессий и активизацией деятельности церкви создало институт мировых посредников, призванный по замыслу правящих кругов обеспечить успешное проведение в жизнь законодательных актов реформы. Система выборов и порядок утверждения мировых посредников теми же дворянами и органами царской власти давали возможность царскому правительству сформировать такой состав мировых учреждений, который целиком отвечал своему назначению — стоять на страже интересов дворянства и не допустить взрыва революции.

По нормам, установленным «Общим положением», на Украине были созданы 428 мировых участков. На каждый из них назначался мировой посредник и один-два кандидата, а всего по украинским губерниям были выдвинуты на должности мировых посредников и кандидатов на них 950 — 1000 дворян. «…Взявшись за освобождение, — писал В. И. Ленин, — правительство сделало все возможное и невозможное, чтобы удовлетворить алчность «обижаемых» крепостников; правительство не остановилось даже перед такой гнусностью, как подтасовка людей, призванных осуществить реформу, — хотя эти люди были призваны из числа дворян же!» [220] В частности, характеризуя мировых посредников второго созыва, В. И. Ленин указывал, что они состояли из людей, не способных «отказать крепостникам в объегоривании крестьян…» [221] .

220

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 430.

221

Там же.

Защищая интересы дворянства, мировые посредники направили свою деятельность главным образом на то, чтобы предотвратить крестьянские волнения. Вместе с приставами, уездными исправниками и другими полицейскими чиновниками они принуждали крестьян выполнять барщину, нередко принимали активное участие в карательных экспедициях против непокорных крестьян. Мировые посредники старались убедить крестьян в необходимости безотказно соблюдать законы дворянского государства, пытались прививать им чувства уважения к своему «благодетелю-помещику» и «всемилостивейшему монарху-освободителю». В таком же направлении действовали и органы так называемого крестьянского самоуправления, находившиеся под непосредственным надзором мировых посредников. Всего в селах Украины в сельские и волостные правления было избрано около 37 тыс. разных служебных лиц.

Эта многотысячная масса сельских и волостных должностных лиц, приступив к выполнению своих обязанностей, в известной степени ускоряла реализацию законоположений реформы и в то же время сдерживала дальнейшее развитие антипомещичьего движения в «раскрепощенном» селе. Принятые царским правительством меры, а также уменьшение урочных заданий барщинным крестьянам и некоторое повышение оплаты труда вольнонаемных рабочих, проведенные в июле — августе 1861 г., усиление репрессий, распространение среди крестьян идеи так называемого «слушного часа», с которым они связывали возможность бесплатного получения земли весной 1863 г., — все это стало тормозом на пути дальнейшего развития крестьянского движения. С конца мая 1861 г. в нем наметился заметный спад. На протяжении июня — сентября на Украине произошло лишь 139 крестьянских выступлений, направленных главным образом против так называемых крестьянских учреждений.

Революционная ситуация 1859–1861 гг. не привела к революции. Это объясняется тем, что подавленные, забитые крестьяне не смогли подняться на сознательную борьбу за свободу. Наивный монархизм крестьян, их вера в царя, в возможность получить землю и волю из его рук сдерживали решительные действия масс, обрекая крестьянские выступления на поражение. «Крестьянские восстания того времени, — подчеркивал В. И. Ленин, — остались одинокими, раздробленными, стихийными «бунтами», и их легко подавляли» [222] .

222

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 140.

Слабая эффективность крестьянских выступлений периода первой революционной ситуации обусловлена отсутствием в то время в стране революционного класса, способного возглавить крестьянские массы и повести их на штурм царизма и крепостничества, немногочисленностью революционеров-демократов, утопичностью их взглядов и недостаточной организованностью, отсутствием у крестьян политических требований, которые определяли бы конечную цель их борьбы. Крестьяне боролись против отдельных помещиков, крепостнических отношений на селе, но не выступали против существующего государственного строя.