История военных потерь

Некоторые авторы, не имея точных данных, приводят свои оценки, весьма далекие от действительности. Например, французский врач Шеню оценил количество умерших от ран и болезней в русской армии в Крымскую войну в 600 тыс. человек, сопроводив эту цифру вопросительным знаком. Эта цифра пошла «гулять» по многим книгам и журналам уже без всякого вопросительного знака как цифра русских потерь. Между тем численность всей русской армии составляла лишь 350 тыс. человек, а число умерших от болезней в действительности было в 7 раз меньше цифры Шеню! Остается только пожалеть, что эта фантастическая цифра имела и имеет широкое хождение не только в иностранной, но и в русской военной литературе.

В иностранной литературе нередко можно встретить совершенно фантастические цифры о людских потерях в войнах, особенно когда дело касается России и СССР. Так, например, в специальной литературе широкое хождение имеет цифра в 0,5 млн. погибших в русской армии от газовых атак в войну 1914—1918 гг. В действительности же эти потери были в 7 раз меньше! О потерях СССР в Великую Отечественную войну в иностранной печати также не раз публиковались неверные данные.

¹ Л. С. Каминский и С. А. Новосельский, Потери в прошлых войнах, М., 1947.

⁸ W. Ebstein, Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland (1812), Stuttgart. 1902.

• «Русский евгенический журнал», т. 1, вып. 1, 1922, стр. 225.

Встречаются ошибки и у некоторых советских авторов. Известный антрополог профессор В. В. Бунак в своей статье «Новые данные к вопросу о войне, как биологическом факторе» приводит цифры, весьма далекие от действительных. Он указывает, например, что «союзные войска» в Крымскую войну потеряли умершими от болезней 491453 человека³, тогда как фактическая цифра потерь была во много раз ниже. Подобные

3 ь. Ц. Урланис

33

ошибки говорят о том, насколько важно в научном исследовании обращаться к первоисточникам. Так, например, материалы о потерях в Крымскую войну, приведенные в сборнике «Война с Японией...», никак нельзя рассматривать как первоисточник. В фундаментальном издании «К столетию военного министерства» мы нашли детальные данные о Крымской войне со ссылкой на книгу Стефановского и Соловьева. Обратившись к этой последней, мы нашли там ссылки на книгу Тотлебена. Это исследование, выпущенное под руководством героя севастопольской обороны генерала Тотлебена, содержит материал, впервые опубликованный, потому и являющийся первоисточником. Именно в труде Тотлебена приведены все детальные ведомости о потерях в эту войну.

Наличие довольно большой литературы о влиянии войн на динамику населения Европы ни в какой мере не снимает необходимости специального исследования по этому вопросу. Во-первых, работы многих авторов содержат, как это будет показано ниже, ошибочные расчеты. Во-вторых, и это самое главное, работы по вопросу о влиянии войн в большинстве случаев либо ограничиваются простой сводкой данных из различных источников, либо дают расчеты по какой-либо одной стране и по какой-либо одной эпохе и не дают общей картины людских потерь в войнах европейских стран за длительный период времени.

Это и побудило нас взяться за специальное исследование о влиянии войн на население Европы. При этом мы отдаем себе полный отчет в том, что источники часто неверны или противоречивы, что по ряду войн они вовсе отсутствуют, что свести все эти разрозненные материалы в ряде случаев чрезвычайно затруднительно. Однако даже приближенные цифры людских потерь в войнах могут дать представление о размерах урона, который войны наносят человечеству.

ЧАСТЬ II

БОЕВЫЕ ПОТЕРИ

Глава I

НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О ЛЮДСКИХ ПОТЕРЯХ В ВОЙНАХ ЭПОХИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ И ФЕОДАЛИЗМА

В период рабовладельческого строя между отдельными государствами часто возникали вооруженные конфликты. Захват пленных и превращение их в рабов были одной из главных причин завоевательных войн древности. Наряду с этим в античную эпоху имели место значительные гражданские войны и вооруженные восстания угнетенных. Из них большое значение имели восстания рабов в древнем Риме под руководством Спартака (73—71 гг. до н.э.) и в Сицилии (138—132 и 104—101 гг.дон.э.).

Свидетельства современников, историков и хронистов той эпохи о числе жертв в войнах часто оказываются ненадежными. Так, например, по сообщению римских историков Ливия и Аппи-ана, в сражении при Магнезии (190 г. до н. э.) римляне вместе со своими союзниками потеряли менее 400 воинов, а сирийцы — 53 тыс. человек, т. е. в 130 раз больше. Греческий историк Плутарх сообщает, что в сражении против Митридата римский полководец Сулла, имея армию в 16,5 тыс. человек, разбил армию в 120 тыс. человек, из которых 100 тыс. человек было убито. Сулла же, по Плутарху, потерял в этом бою 12 воинов! Древние историки сообщают также, что другой римский полководец, Лукулл, в сражении при Тигранакерте, имея всего 14 тыс. воинов, победил вражескую армию в 250 тыс. человек, потеряв при этом 5 человек убитыми и 100 ранеными¹. Ясно, что такого рода «данные» не приходится принимать всерьез.

¹ /'. Дельбрюк, История военного искусства в рамках политической истории, т. I, М., 1936, стр. 324, 352, 402.

3» 35

Из крупных битв в древнем мире, возможно, несколько более правдоподобные данные о потерях имеются относительно знаменитой битвы Ганнибала с римлянами при Каннах (216 г, до н. э.) во второй Пунической войне. Римский историк Тит

Ливии приводит следующие цифры потерь

римлян при Каннах

(в тыс.) ':

Убито на поле боя

48,2

Попало в плен

19,5

Пропало без вести

2,5

15,8

Ливии указывает также, что из остатков 8 римских легионов, участвовавших в битве при Каннах, впоследствии были сформированы два легиона². Это подтверждает факт огромных потерь римлян в этой битве. Сохранились сведения о том, что победители набрали несколько мер золотых колец с пальцев убитых патрициев и всадников³. Войско военачальника карфагенян Ганнибала имело значительно меньшие потери (6 тыс.). Общее число убитых в одной этой битве, длившейся от 2 часов дня до 2 часов ночи, превышает, по Ливию, 50 тыс. человек. Правда, битва при Каннах — особенная битва. Недаром она пленила воображение немецкого генерала Шлиффена, всю жизнь мечтавшего разгромить Францию, а затем и Россию методом «Канн» — одним ударом при помоши окружения покончить с противником. Возможно, что другие битвы в античную эпоху не были столь кровопролитны, как битва при Каннах, но, конечно, не приходится сомневаться, что в крупных битвах гибли тысячи людей.

¹Г. Дельбрюк, цнт. соч., т. I, стр. 269.

²К. J. Beloch, Die Bevolkerung пег Griechiseli— Romische Welt, Leipzig,

1886, S. 381.

³В. И. Скопин, Милитаризм, M., 1957, стр. 408.

⁴J. P. Susstnilch, Die Gottliche Ordnung, Bel. I, Berlin, 1788, S. 340.