Итоги № 24 (2012)

Вместо Алексея Навального я бы с удовольствием стал спонсором Алексея Кудрина, тоже ушедшего в политику. Навальный не слишком институциализирован, он как бы попса от оппозиции слишком много эффектных жестов, слишком много слов и очень мало дела. Но я совершено не против лоббизма в большой политике, нужно активно развивать это направление. Нам очень нужен закон о лоббизме, он создаст подспорье не только тем людям, которые борются с коррупцией, но и многим бизнесменам, организациям, добивающимся хоть каких-то целей. Это абсолютно нормальная вешь, которая облегчает функционирование любой политической системы.

Борис Ким

ос­но­ва­тель и пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров ком­па­нии QIWI

Раньше, когда Алексей Навальный боролся за права миноритариев, когда его блог мало кто читал, я написал ему письмо с готовностью поддерживать его всякими средствами. Я знал, что на Западе есть миноритарные акционеры, терроризирующие крупные компании, но в случае с Навальным было очевидно, что это не о нем. Сейчас, когда он решил стать политиком, мне совершенно не хочется его поддерживать, поскольку, на мой взгляд, он делает безответственные шаги и не улучшает бизнес-климат в нашей стране. Нам надо строить, созидать, а не протестовать.

Дмитрий Агарунов

ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­па­нии Gameland

Если говорить о себе, то да, стал бы. Здесь стоит вообще абстрагироваться от конкретной личности, ведь можно долго рассуждать о том, самостоятелен ли Навальный, какие цели он преследует, какие у него личные мотивы. Главное, что тот фонд, на который он собирает деньги, ставит перед собой правильные и благие намерения, а они, кстати, постоянно озвучиваются как одни из приоритетных в нашей государственной политике — я имею в виду борьбу с коррупцией. Я считаю, что это правильно — поддерживать такие цели.

Андрей Яковлев

ге­не­раль­ный ди­рек­тор се­ти ма­га­зи­нов «Гло­бус Гур­мэ»

Нет, я не стал бы спонсировать фонд Навального, так как я верю в эффективность конструктивного диалога, а открытый конфликт и обмен обвинениями никогда не приводит к положительному результату. И термин «оппозиция» вызывает у меня много вопросов, так как я сторонник конкуренции, альтернативных предложений и упорной работы по их реализации. Современному обществу очень не хватает умения, желания и способности цивилизованно договариваться и выполнять достигнутые договоренности.

Андрей Даниленко

пред­се­да­тель прав­ле­ния Наци­ональ­но­го со­юза про­из­во­ди­те­лей мо­ло­ка

Я бы не стал. Мне не импонирует та позиция, которую занимает Навальный, да и просто я ему не верю. Я не приемлю методы, которыми он пользуется. Все это похоже на ту оголтелую «оранжевую революцию», которая произошла на Украине несколько лет назад. Такие методы и способы ведут к развалу страны и усилению сепаратизма. К тому же, я думаю, Навальный спонсируется из внешних источников. Распространять и сеять протестные настроения в нашем нестабильным российском обществе, по крайней мере, неразумно. Это все равно что прикуривать, сидя на пороховой бочке.

Быстрее. Выше. Дороже / Дело / Капитал / Загранштучки

Быстрее. Выше. Дороже

/ Дело / Капитал / Загранштучки

Олимпийские игры приносят организаторам миллиарды долларов — продажа сувениров, атрибутики, сервис для приезжающих болельщиков и трансляции на весь свет. Но можно ли заработать на «партнерах» Олимпиады, публичных компаниях, чьи акции торгуются на бирже? Влияет ли факт спонсорства на котировки? Давайте посмотрим.

Мы проанализировали стоимость акций традиционных спонсоров Олимпиады, компаний Coca-Cola, McDonald's и Panasonic. От сеульской Олимпиады 1988 года до пекинской 2008 года акции McDonald's и Coca-Cola Company росли четыре лета из шести, а вот компании Panasonic — лишь 2 раза из 6. Однако в долгосрочной перспективе динамика уже не так впечатляет. Сравнив динамику в олимпийские и в обычные годы, мы обнаружили закономерность, которую сложно объяснить при помощи экономической теории или здравого смысла. Похоже, что в «простые» годы акции компаний-спонсоров растут куда больше, чем в олимпийские. Любопытная тенденция, хотя, возможно, это простое статистическое совпадение, поскольку индексы S&P500 и MSCI показали аналогичные результаты.