Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Оригинальностью и законченностью отличаются взгляды, которые Рикардо высказывает о величине прибыли на капитал (в особенности в VI и XXI главах). Эти взгляды являются следствием его теории земельной ренты, на некоторых принципах которой я поэтому должен здесь остановиться.

По мнению Рикардо, вначале люди обрабатывают самые плодородные земли. Пока есть много земель «высшего качества», собственник не получает никакой земельной ренты, и весь доход выпадает на долю обрабатывающих землю в виде заработной платы и процента.

Впоследствии с ростом населения растет и спрос на продукты земли, и приходится расширить обработку земли: с этой целью отчасти начинают обрабатывать земельные участки более низкого качества, которыми до тех пор пренебрегали, отчасти же обрабатывают и раньше уже обрабатываемые участки высшего качества более интенсивно, с большей затратой капитала и труда. В обоих случаях — при неизменном состоянии земледельческой техники — увеличение продуктов земли может быть достигнуто только благодаря увеличению издержек, а следовательно, затрата этого добавочного капитала и добавочного труда менее производительна по мере того, как постепенно исчезают более плодородные земли, и приходится обращаться к менее плодородным.

Различие выручки с капиталов, затрачиваемых в различных условиях производительности, не может удержаться: конкуренция между капиталистами скоро сведет к одному уровню норму прибыли всех капиталов, затраченных на земледелие, и притом к уровню прибыли, получаемой при наименее производительной затрате, между тем как добавочные доходы, которые дают капиталы, затраченные при более благоприятных условиях, благодаря лучшему качеству земли, поступят к землевладельцам в виде земельной ренты.

Следовательно, величина суммы прибыли на капитал и заработной платы всегда определяется выручкой от наименее производительной затраты капитала, так как эта выручка земельной ренты не дает и целиком распределяется на прибыль на капитал и заработную плату.

В силу этих двух факторов высота заработной платы подчиняется строгому закону. А именно, она неизменно тяготеет к стоимости средств, необходимых для жизни рабочего. Заработная плата велика, если велика ценность средств существования; она мала, если мала ценность средств существования. Капиталист получает все остальное: таким образом, фактором, определяющим величину прибыли на капитал, является величина заработной платы. В этой зависимости, существующей между прибылью и заработной платой, Рикардо видит истинный закон процента, который он выразительно подчеркивает в различных местах и противопоставляет прежнему взгляду, представителем которого является главным образом Смит, — взгляду, что высота прибыли на капитал определяется количеством и конкуренцией капиталов.

В силу этого закона, продолжает Рикардо, прибыль на капитал должна иметь тенденцию падать с ростом хозяйственной культуры. Чтобы найти средства пропитания для все возрастающего народонаселения, надо постепенно переходить к обработке менее плодородных участков, и уменьшенное количество продуктов дает, после вычета заработной платы, все меньшую и меньшую прибыль на капитал. Ценность уменьшающихся в своем количестве продуктов, конечно, не падает, так как она, по известному закону ценности Рикардо, определяется всегда количеством труда, затраченного на производство этих продуктов. Следовательно, если впоследствии труд десяти человек произведет только 150 квартеров пшеницы, тогда как раньше при той же затрате труда производили 180 квартеров, то теперь 150 квартеров будут иметь ту же ценность, которую имели раньше 180 квартеров, потому, что в обоих случаях в продукте заключается одно и то же количество труда, а именно, годичный труд десяти человек. Конечно, при этом возрастет ценность одного квартера пшеницы. Вместе с тем неизбежно возрастет и сумма ценности, необходимая для покрытия потребностей рабочего, а вследствие этого должна расти также и заработная плата. Если поэтому из такой же, как раньше, суммы, которую представляет собою продукт, добытый в меньшем количестве, приходится вычитывать большую заработную плату, то, очевидно, останется меньшая прибыль на капитал.

Если бы, наконец, пришлось распространить обработку на столь неплодородные земли, что все уменьшающееся количество продуктов пошло бы целиком на покрытие потребностей рабочих, то прибыль на капитал упала бы до нуля. Однако это невозможно, так как надежда на прибыль является единственным мотивом сбережения капитала, и этот мотив ослабевает с уменьшением прибыли; поэтому еще до достижения нулевой точки должно приостановиться дальнейшее сбережение капитала, а вместе с ним и прогресс богатства и народонаселения.

Конкуренция капиталов, которой Смит приписывает столь важное значение, по мнению Рикардо, только временно может понизить прибыль на капитал: при увеличении количества капиталов³¹⁷, возрастет первоначально заработная плата, однако она опять вскоре понизится до прежнего уровня, так как соответственно увеличению спроса на труд увеличивается и число рабочих, и, следовательно, прибыль на капитал будет иметь тенденцию возрастать. Прибыль на капитал действительно будет падать только тогда, когда средства, необходимые для возрастающего населения, можно будет производить исключительно путем требующей больших затрат обработки менее плодородных земель, причем уменьшенное количество продуктов будет давать меньшую прибыль после вычета необходимой заработной платы: прибыль на капитал падает не вследствие конкуренции, а вследствие необходимости прибегать к менее производительной затрате труда. Тенденция прибыли на капитал падать с успехами хозяйственного развития иногда несколько приостанавливается благодаря успехам земледельческой техники, которые дают возможность с меньшей затратой труда производить то же количество продуктов.

Обратим внимание на центральную идею этой теории. Рикардо выводит величину прибыли на капитал из величины заработной платы: величина заработной платы — причина, величина прибыли — следствие³¹⁸.

Критика может подойти к этой теории с различных сторон. Теория эта, конечно, несостоятельна для тех, кто считает принципиально неверной уже теорию земельной ренты Рикардо³¹⁹. Далее часть доказательства, опирающаяся на теорию фонда заработной платы, будет подлежать всем возражениям, высказанным по поводу этой теории. Я оставлю в стороне все возражения, касающиеся внешних предпосылок теории процента, и буду критиковать только самую теорию. Я ставлю вопрос: объясняет ли теория Рикардо — предполагая правильность теории земельной ренты и теории фонда заработной платы — действительную величину прибыли на капитал, а, может быть, даже и само существование последней?

Ответ будет отрицательный потому, что Рикардо принял ошибочно за причину объясняемого им явления обстоятельства, сопровождающие таковое. Дело обстоит так:

Совершенно верно, что заработная плата, прибыль и выручка от производства — после вычета земельной ренты, если таковая в данном случае существует, — находятся между собою в неизбежной связи. Совершенно верно также, что прибыль на капитал никогда не может быть больше или меньше разности между выручкой и заработной платой. Однако ошибочно объяснять эту зависимость так, как будто величина выручки и заработной платы является определяющим элементом, а величина прибыли исключительно определяемым. Рикардо назвал величину прибыли следствием величины заработной платы; однако с таким же правом он, наоборот, мог бы назвать и величину заработной платы следствием величины прибыли. Он этого не сделал потому, что он понимал, что величина заработной платы определяется самостоятельными причинами, связанными с фактором «труд». Но то, что Рикардо оценил верно по отношению к заработной плате, он упустил из вида по отношению к прибыли на капитал. Величина прибыли на капитал также определяется причинами, вытекающими из ее своеобразных условий. Капиталист берет не только то, что остается, он всегда сумеет вынудить для себя соответствующую долю. Действительное объяснение прибыли на капитал должно было бы подчеркнуть все моменты, существующие на стороне фактора «капитал» и противодействующие поглощению прибыли на капитал заработной платой, совершенно так же, как, например, удовлетворение необходимых потребностей рабочего противодействует поглощению заработной платы процентом на капитал. Рикардо же вовсе не выставляет специфических причин, определяющих величину процента.

Только один раз он упоминает о существовании таких причин: в замечании, что прибыль на капитал никогда не может упасть до нуля потому, что в таком случае было бы приостановлено действие мотива накопления капитала, а вместе с тем и само накопление³²¹. Однако он не останавливается на этой мысли, которая при последовательном развитии могла бы дать материал для разумной теории процента, а продолжает искать причины, определяющие величину прибыли на капитал, исключительно в лагере конкурирующих факторов и беспрестанно указывает как на причины, определяющие величину прибыли, то на величину заработной платы, то на наименьшую степень производительности труда, то, наконец, приближаясь несколько к учению физиократов, хотя и не вразрез с только что изложенным учением, на естественную плодородность земли³²¹.

Моя критика, направленная против Рикардо, в свою очередь, может вызвать следующее простое возражение: раз, как мы предполагали все время в духе Рикардо, заработная плата представляет собой вполне определенную величину — величину стоимости средств к жизни, — то могло бы показаться, что и величина, представляющая собой прибыль на капитал, уже так строго определена, что нет места для действия самостоятельных факторов по отношению к последней. Допустим, что выручка от производства, подлежащая распределению, равняется 100 квартерам. Если для удовлетворения потребностей рабочих, принявших участие в их производстве, требуется 8 квартеров, то доля капитала в 20 квартеров представляет собой вполне определенную величину и не может изменяться в зависимости от каких бы то ни было факторов со стороны последнего.