Избранные труды. Норвежское общество

²⁶⁵ Не случайно церковь упорно боролась против ограничений в распоряжении землею, налагаемых правом одаля и находившихся в глубоком противоречии с принципами римского права, либо пыталась приспособить древний одаль к своим потребностям. См. выше, а также Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, с. 52, след. Ср. также Ковалевский С.Д. Шведские областные законы как исторический источник, с. 291.

²⁶⁶ Рассмотрению специфики земельной собственности в эпоху раннего Средневековья посвящены мои работы: Representations et attitudes a l’egard de la propriete pendant le Haut Moyen Age. — «Annales E. S. C.», 1972, № 3; Semantics of the mediaeval Community: «farmstead», «land», «world» (Scandinavian example). — «Recueils de la Societe Jean Bodin», vol. 44, 1987.

²⁶⁷ He показательно ли в этом отношении то, что община отсутствует в общей «модели мира» древних скандинавов? В самом деле, структура мира, как она рисовалась их мифологическому сознанию, опиралась на противоположность мира культуры, «срединного мира» людей (miogaror) и окружающего его мира хаоса, населенного чудовищами: «мира, расположенного за пределами ограды» (utgardr) (см. ниже, с. 269). Иными словами, она была аналогична делению реальных владений бондов на земли, находящиеся innangaros, и земли utangaros (см. выше, с. 1 16 сл.). Мир, возделанный и очеловеченный, ограничивается, согласно этой картине универсума, лишь домом и усадьбой. Может показаться, что общинные угодья, поскольку они «за оградой», соотнесены с миром хаоса и лежат вне культуры. Разумеется, это не так. Община не вытеснена сознанием этих людей в область, где господствуют враждебные людям силы, она просто-напросто отсутствует в их картине мира. Как это отсутствие объяснить? Я полагаю, что, во-первых, община в эпоху раннего Средневековья оставалась довольно рыхлым образованием, и, во-вторых, окрепла община у этих народов на той стадии, когда их мифотворческое сознание уже создало определенную «модель мира». В этой «модели мира» именно отдельный двор и дом занимают центральное место, служат «точкой отсчета».

²⁶⁸ См. Алаев Л.Б. Проблема сельской общины в классовых обществах. — «Вопросы истории», 1977, № 2.

²⁶⁹ Hatt G. The Ownership of cultivated Land; idem. Prehistoric Fields in Jutland. — «Acta Archaeologica», 11, 1931; idem. Oldtidsagre. — «Det kongelige Danske Videnskaberncs Selskab. Arkaeologisk-kunsthistoriske Skrifter», Bd. 11. № 1. Kobenhavn, 1949; idem. Norre Fjand. An Early Iron-Age Village Site in West Jutland. — «Arkaeologisk-kunsthistoriske Skrifter utgivet af Det Kongelige Danske Videnskabcrnes Selskab». Bind 2, № 2, Kobenhavn, 1957; idem. Das Eigentumsrecht an bebautem Grund und Boden. — «Zeitschrift fur Agrargeschichte und Agrarsoziologie», Jahrg. 3, Heft 2, 1955.

²⁷⁰ Cp. KHL, 1, sp. 42-46 (Ager), IV, sp. 523-527 (Fornakrar).

²⁷¹ Van Giffen E. Prehistoric Fields in Holland. — «Antiquity», 2, 1928; Stigum H. Plogen. — «Bidrag til bondesamfundets historie», Bd. 1. Oslo, 1933; Bishop C.W. The Origin and Early Diffusion of the Traction Plough. — «Antiquity», 10, 1936; Steensberg A. North West European Plough-Types of Prehistoric Times and the Middle Ages. — «Acta archaeologica», VI1, 1936; Kerridge E. Ridge and Furrow and Agrarian History. — EcHR, IV, № 1, 1951; Glob P. V. Ard og plov i Nordens oldtid. Aarhus. 1951; Curwen E.C, Halt G. Plough and Pasture. The Early History of Farming. N.Y., 1953; Kohte H. Die volkerkundliche Agrarforschung im Rahmen der Ethnohistorie. — «Ethnographisch-archaologische Forschungen». 4. Teil, 1—2. Berlin, 1958; Jankuhn H. Ackerfluren der Eisenzeit und ihre Bedeutung fur die fruhe Wirtschaftsgeschichte. «Berichte der Romisch-Germanischen Kommission», 37/38, 1958; idem. Vorgeschichtliche Landwirtschaft in Schleswig-Holstein. — «Zeitschrift fur Agrargeschichte und Agrarsoziologie», 9. Jahrg, 1. Heft, 1961; Otto K.-H. Deutschland in der Epoche der Urgesellschaft. Berlin, 1960; Die Anfange der Landgemeinde und ihr Wesen, Bd. 1—11. Konstanz — Stuttgart, 1964; Deutsche Agrargeschichtc, hg. von G. Franz, Bd. 1—111. Stuttgart, 1967, 1969; Wahrer K. Agrarverfassung. — «Reallexikon der Germanischen Altertumskunde», Bd. 1, Lieferung 1. Berlin, 1968.

²⁷² Hatt G. The Ownership of cultivated Land, p. 10.

²⁷³ Rhamm K. Die Grosshufen der Nordgermanen. Braunschweig, 1905; Haff K. Die danischen Gemeindercchte, 11. Leipzig, 1909; Steensberg A. Den danske Landsby. Kobenhavn, 1940.

²⁷⁴ Cm. Christensen A.E. Op. cit., s. 41, ff, 53, ff, 60, ff.

²⁷⁵ Hatt G. Das Eigentumsrechte an bebautem Grund und Boden, S. 121, ff; idem. The Ownership of cultivated Land, p. 7, 12, 15, 22.

²⁷⁶ Hatt G. The Ownc.ship of cultivated Land, p. 12.

²⁷⁷ Cm. Petersen J. Garnie gardsanlegg i Rogaland, Bd. 1—11. Oslo, 1933, 1936; idem. Forhistoriske gardsanlegg i Rogaland. — «Stavanger Museum. Arbok 1951»; Hagen A. Studier i jcrnaldcrens gardssamfunn. — «Universitetcts oldsaksamlings skrifter», Bd. IV. Oslo, 1953; idem. The Norwegian Iron Age Farm. — «Universitetet i Bergen. Arbok 1955. Hist. — antikv. rekke». Bergen, 1956,.

²⁷⁸ Cm. Janssen W. Mittclaltcrlichc/Dorfsicdlungen als archaologisches Problem. — «Fruhmittelalterliche Studien», 2. Bd./Berlin, 1968, S. 306; Varangian Problems. — «Scando-Slavica». Supplementum 1. Copenhagen, 1970, p. 39, f. (O. Klind-Jensen), 47 (K. Rahbek Schmidt), 107, f. (D.M. Wilsoh).

²⁷⁹ О несовместимости частной собственности и большой семьи см.: Косвен ?.О. Семейная община и патфонимия, с. 76.

²⁸⁰ Критику этих взглядов см. в кн.: Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма, гл. 1, § 1; гл. Ill, § 1.

²⁸¹ Не следует, однако, упускать из виду перемены, происшедшие в римском праве в IV—V вв.: помутнение его классических норм, в частности сглаживание или исчезновение поначалу четких различий между собственностью и пользованием (см. Levy Е. West Roman Vulgar Law. Philadelphia, 1951).

²⁸² Подобное различие существовало и в Швеции: аегфаіоф, faehernis jorh, forna faehrini — в противоположность kopejorh, aflingajorh (Beauchet L. Op. cit., p. 112—114).

²⁸³ Запрещение отчуждать патримониальную землю существовало и в Швеции. «Ты плохо поступил, продав нашу родовую землю» (hu hawir illa giort, hawir said byro vara), — говорится в одном из судебников (Westmannalag, 1, Bd. I).

²⁸⁴ Напомню, что землю бондов запрещалось передавать лендрману или королю, у которых ее трудно было бы выкупить.

²⁸⁵ Lonnroth Е. Statsmakt och statsfinans i det medeltida Sverige. Studier over skattevasen och landsforvaltning. — «Goteborgs hogskolas arsskrift», XLV1: 3. Goteborg, 1940, s. 102—104.

²⁸⁶ Маркланд — земля «стоимостью» в 1 марку серебра. Однако, что означала эта стоимость: уплачиваемую с земли ренту или государственный налог, остается неясным (Beauchet L. Op. cit., p. 237—238; Lonnroth E. Statsmakt och statsfinans, s. 87, ff; Arup E. Op. cit., s. 214; Hafstrom G. Ledung och marklandsindelning, s. 193, ff.; Dov-ring F. Attungen och marklandet. Lund, 1947). См. также критические замечания Дувринга по поводу книги Лённрота в H. Т., erg 73, h. 4 (Stockholm), 1953, s. 390.

²⁸⁷ См. Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, с. 104—117.

²⁸⁸ Beauchet L. Op. cit., p. 125, 617.

²⁸⁹ Это отчасти признано рядом современных норвежских и шведских историков, которые подчеркивают общность исторического развития средневековой Скандинавии и остальной Европы. См. Koht Н. Det пуе i norderlendsk historie kringom ar 1300. — «Scandia», Bd. IV. Hafte 2, 1931; idem. Pa leit etter liner i historia. Oslo, 1953; Lonnroth E. Statsmakt och statsfinans...; idem. Fran svensk medeltid. Stockholm, 1959; Andrae C.G. Kyrka och fralse i Sverige under aldre medeltid. (Studia historica upsaliensia, IV). Uppsala, 1960; Rosen J. Svensk historia, 1. Stockholm, 1962; Holmsen A. Norges historie. Oslo — Bergen — Tromso, 1971, s. 263 f., 312 ff., 346, 351. Более сдержан в своих оценках К. Хелле (Helle К. Norge blir en stat, s. 205).

²⁹⁰ См. Гуревич А.Я. Основные этапы социально-экономической истории..., с. 51-53.

²⁹¹ Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, с. 117, след.

²⁹² Подобные явления имели место не в одной лишь Скандинавии. В процессе феодального подчинения английского крестьянства большую роль сыграли королевские пожалования бокленда, совершавшиеся в период, когда владения свободных кэрлов, не превратившись в их собственность, переходили в результате этих пожалований под власть крупных церковно-монастырских и светских землевладельцев. Крестьянин по-прежнему обладал своим наделом на праве фолькленда, но на эту же землю феодал уже распространил свое право бокленда, со временем превращавшееся в право феодальной собственности (см. Гуревич А.Я. Роль королевских пожалований в процессе феодального подчинения английского крестьянства. — «Средние века», вып. IV, 1953; он же. Английское крестьянство в X — начале XI в. — «Средние века», вып. IX, 1957; ср. Kosminsky Е.А. Studies in the Agrarian History of England in the Thirteenth Century. Oxford, 1956, p. 279—281). Видимо, обрисованные выше явления в какой-то степени сходны с «окняжением» земель свободных крестьян на Руси. Об известном сходстве условий, в которых протекали в тот период исторические процессы в Скандинавских странах и в Киевском государстве, см.: Шасколъский И.П. Проблемы периодизации истории Скандинавских стран.
– «Скандинавский сборник», VIII. Таллинн, 1964, с. 354—355, 357, прим. 22; с. 359, прим. 24.