Изобретение прав человека: история

История слова «декларация» указывает на первые изменения, произошедшие в понятии суверенности. Английское слово «декларация» происходит от французского declaration. Во французском языке это слово первоначально означало реестр земель, выдаваемых в обмен на клятвенное обещание верности сеньору. В течение XVII века оно все чаще стало относиться к публичным заявлениям короля. Иными словами, акт декларирования был связан с суверенностью. Вместе с властью от феодальных лордов к королю Франции перешло и право делать официальные заявления. В Англии также имело место обратное: когда подданные хотели получить у королей повторные подтверждения своих прав, они составляли свои собственные декларации. Так, «Великая хартия вольностей» 1215 года оформила права английских баронов; «Петиция о праве» 1628 года закрепила «разнообразные Права и Вольности Подданных»; а английский Билль о правах 1689 года узаконил «достоверные, исконные и несомненные права и вольности народа этого королевства» [120] .

120

Как менялось значение слово «декларация», можно посмотреть здесь: Dictionnaires d’autrefois function of ARTFL: www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/dicos/. Официальное название английского Билля о правах 1689 года – «Акт, декларирующий права и вольности подданного и устанавливающий наследование короны».

В 1776 и 1789 годах людям показалось, что слова «хартия», «петиция» и «билль» не соответствуют задаче обеспечения прав (то же самое можно сказать и о 1948 годе). «Петиция» и «билль» подразумевали просьбу или обращение к вышестоящим властям (билль изначально был «петицией суверену»), а под «хартией» часто понимали старый документ или договор. От «декларации» веяло меньшей затхлостью и кротостью. Более того, в отличие от «петиции», «билля» или даже «хартии», «декларация» могла означать намерение захватить суверенитет. Поэтому Джефферсон начал Декларацию независимости с объяснения необходимости ее провозглашения: «Когда ход событий принуждает какой-нибудь народ порвать политическую связь, соединяющую его с другим народом, и занять наравне с остальными державами независимое положение, на которое ему дают право естественные и божеские законы, – то должное уважение к мнению человечества обязывает его изложить (курсив мой – Л. Х.) причины, побуждающие его к отделению». Выражение «должного уважения» не могло заслонить главную цель: колонии объявляли себя отдельным и равным государством и брали в свои руки свой собственный суверенитет [121] .

121

Полный текст Декларации см. в приложении.

В 1789 году французские депутаты, напротив, были еще не готовы открыто отказаться признавать власть короля. Тем не менее они сделали большой шаг в этом направлении, намеренно ни разу не упомянув его в Декларации прав человека и гражданина: «Представители французского народа, образовав Национальное собрание и полагая, что лишь невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним являются единственными причинами общественных бедствий и пороков правительства, приняли решение изложить в торжественной декларации (курсив мой – Л. Х.) естественные, неотъемлемые и священные права человека». Члены собрания должны были не просто выступать с речами или составлять законы о конкретных вопросах, а сделать больше. Они должны были записать для будущих поколений, что права проистекали не из договора между правителем и гражданами и тем более не из петиции, обращенной к нему, и не из хартии, им дарованной, а из природы самих людей.

Эти акты декларирования были одновременно консервативными и новаторскими. В обоих случаях принимающие декларацию заявляли о том, что они закрепляют существующие и неоспоримые права. Однако таким образом они совершили революцию в понимании суверенитета и создали полностью новую основу для правления. Декларация независимости утверждала, что король Георг III нарушил имевшиеся у колонистов права и его действия давали основания для учреждения независимого правительства: «Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели [обеспечения прав], то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство». Сходным образом французские депутаты заявили, что правами человека пренебрегли, о них забыли, не претендуя никоим образом на то, что они сами их изобрели. Тем не менее декларация предлагала, чтобы «впредь» эти права послужили основой правительства, несмотря на то что в прошлом они ею не были. Даже утверждая, что права уже существовали и они всего лишь защищали их, депутаты создали нечто кардинально новое: правительства, обоснованием которых является обеспечение всеобщих прав.

Провозглашение прав в Америке

Изначально американцы не планировали во что бы то ни стало отделиться от Великобритании. В 1760-х годах никто и представить не мог, что из-за защиты прав они окажутся на совершенно новой территории. В результате изменений в чувствительности идея прав стала более значимой для образованных классов, например в дебатах о пытках и жестоких наказаниях. Однако понятие прав трансформировалось и в ответ на политические обстоятельства. В XVIII веке существовали две версии языка прав: партикуляристская (права, принадлежащие народу или национальной традиции) и универсалистская версия (права человека в целом). Американцы пользовались той или другой или обеими вместе в зависимости от положения дел. Например, в ходе протестов, вызванных Законом о гербовом сборе, американские памфлетисты упирали на тот факт, что у них как у колонистов в составе Британской империи есть свои права, в то время как Декларация независимости 1776 года явно апеллировала к всеобщим правам всех людей. Потом американцы установили свою собственную партикуляристскую традицию в конституции 1787 года и Билле о правах 1791 года. Французы, напротив, почти сразу встали под знамена универсалистской версии, отчасти потому, что она ослабляла партикуляристские и исторические претензии монархии. В ходе дебатов о французской декларации герцог Матье де Монморанси призывал других депутатов «следовать примеру Соединенных Штатов: в западном полушарии они показали выдающийся пример; давайте покажем всему миру, на что способны мы» [122] .

122

Archives parlementaires de 1787 a 1860: Recueil complet des debats legislatifs et politiques des chambres francaises, series 1, 99 vols. Paris: Librarie administrative de P. Dupont, 1875–1913. Vol. 8. P. 320.

До того как американцы и французы приняли свои декларации прав человека, главные последователи универсализма находились в тени великих держав. Возможно, именно их маргинальность позволила горстке голландских, немецких и швейцарских мыслителей стать первыми, кто утверждал, что права универсальны. Еще в 1625 году голландский правовед, кальвинист Гуго Гроций выдвинул понятие прав, применимое ко всему человечеству, а не только к одной стране или правовой традиции. Он определял «естественные права» как права в собственном смысле слова и мыслимые отдельно от воли Бога. Он также предложил, что люди могут использовать свои права – без помощи религии – для установления договорных основ в общественной жизни. Его немецкий последователь Самюэль Пуфендорф, первый профессор естественного права в Гейдельбергском университете, опирался на идеи Гроция в своих трудах по общей истории естественного права, опубликованных в 1678 году. И хотя Пуфендорф критиковал Гроция в некоторых вопросах, тем не менее он способствовал закреплению за Гроцием репутации основоположника универсалистского подхода к пониманию прав [123] .

123

О важности Гроция и его трактата «О праве войны и мира» (1625) см.: Tuck R. Natural Rights Theories: Their Origin and Development. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. См. также: Ingber L. La Tradition de Grotius. Les Droits de l’homme et le droit naturel a l’epoque contemporaine // Cahiers de philosophie politique et juridique. № 11: «Des Theories du droit naturel». Caen, 1988. P. 43–73. О Пуфендорфе см.: Hochstrasser T. J. Natural Law Theories in the Early Enlightenment. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

В начале XVIII века эти идеи развивали швейцарские теоретики естественного права. Наиболее влиятельный из них, Жан-Жак Бурламаки, преподавал право в Женеве. Он объединил различные работы по естественном праву XVII века в трактат «Принципы естественного права» (1747). Как и предшественники, Бурламаки почти не наделял понятие универсальных естественных прав специфическим юридическим или политическим содержанием; он видел своей задачей доказать, что они существуют и обязаны своим происхождением разуму и человеческой природе. Бурламаки дополнил понятие естественного права, связав его с тем, что современные шотландские философы называли внутренним моральным чувством (предвосхищая таким образом основные идеи первых глав этой книги). Сразу же переведенный на английский и голландский языки, труд Бурламаки широко использовался в качестве своего рода учебника по естественному праву (natural law) и естественным правам (natural rights) во второй половине XVIII века. В частности, Руссо взял теорию Бурламаки за отправную точку [124] .

124

Здесь я не стала подробно рассматривать разницу между естественным правом и естественными правами, отчасти потому, что во франкоязычных работах, например у Бурламаки, она зачастую размыта. Более того, не факт, что сами политические деятели XVIII века проводили между ними четкое различие. Трактат Бурламаки 1747 года был сразу же переведен на английский и получил название «The Principles of Natural Law» (1748), затем на голландский (1750), датский (1757), итальянский (1780) и, наконец, на испанский (1825) – Gagnebin B. Burlamaqui et le droit naturel. Geneva: Editions de la Fregate, 1944. P. 227. По утверждению Ганьебена, Бурламаки был менее влиятельной фигурой во Франции, но один из видных авторов «Энциклопедии» (Буше д’Аржи) использовал его работу в качестве источника для одной из статей о естественном праве. О взглядах Бурламаки на разум, человеческую природу и шотландскую философию см.: Burlamaqui J. J. Principes du droit naturel par J. J. Burlamaqui, Conseiller d’Etat, & ci-devant Professeur en droit naturel & civil a Geneve. Geneva: Barrillot et fils, 1747. P. 1–2 и 165.

Книга Бурламаки подстегнула общий интерес к теориям естественного права и естественных прав в Западной Европе и североамериканских колониях. Жан Барбейрак, еще один женевский протестант, издал новый французский перевод главной работы Гроция в 1746 году; до этого он выпустил перевод на французский одной из работ Пуфендорфа о естественном праве. В 1752 году в свет вышла льстивая биография Гроция, написанная французом Жаном Левеском де Бюриньи, в 1754 году она была переведена на английский. В 1754 году Томас Рутерфорт опубликовал свои лекции о Гроции и естественном праве, прочитанные в Кембриджском университете. Также труды Гроция, Пуфендорфа и Бурламаки были хорошо известны американским революционерам, например Джефферсону и Мэдисону, обучавшимся праву [125] .

125

Levesque de Burigny J. Vie de Grotius, avec l’histoire de ses ouvrages, et des negociations auxquelles il fut employe, 2 vols. Paris: Debure l’aine, 1752; Rutherforth T., D. D. F. R. S. Institutes of Natural Law Being the substance of a Course of Lectures on Grotius de Jure Belli et Pad, read in St. Johns College Cambridge, 2 vols. Cambridge: J. Bentham, 1754–1756. Лекции Рутерфорта отлично иллюстрируют точку зрения Хаконссена о том, что акцент теории естественного права на обязанностях оказалось очень трудно увязать с новым акцентом на естественных правах личности (хотя Гроций писал об обоих). Другой швейцарский юрист Эмер де Ваттель также много писал о естественном праве, однако он в большей степени уделял внимание отношениям между государствами. Ваттель также настаивал на естественной свободе и независимости всех людей: «On prouve en Droit Naturel, que tous les hommes tiennent de la Nature une Liberte & une independance, qu’ils ne peuvent perdre que par leur consentement» («Доказывают в трудах по естественному праву, что все люди от природы обладают свободой и независимостью, которые они могут утратить только добровольно») – Vattel M. de. Le Droit des gens ou principes de la loi naturelle appliques a la conduite & aux affaires des nations & des souverains, 2 vols. Leyden: Aux Depens de la compagnie, 1758. Vol. I. P. 2. Цит. по: Ваттель Э де. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960. С. 26.

Англичане дали миру двух главных универсалистских мыслителей XVII века: Томаса Гоббса и Джона Локка. В британских североамериканских колониях с их работами были очень хорошо знакомы. В особенности формированию американской политической мысли способствовали работы Локка; вероятно, он повлиял на местные взгляды даже больше, чем на родине. По сравнению с Локком идеи Гоббса оказали на американцев не столь сильное воздействие, поскольку он считал, что естественные права должны быть переданы абсолютной власти, чтобы предотвратить «войну всех против всех». Если Гроций понимал под естественными правами жизнь, тело, свободу, честь (список, который, кажется, должен был поставить под сомнение существование рабства), то Локк определял естественные права как «жизнь, свободу и имущество». Подчеркивая значение собственности – имущества, – Локк не выступал против рабства. Он считал его оправданным, когда речь шла о взятых в плен в справедливой войне. Более того, Локк даже предложил закон, согласно которому «каждый свободный человек Каролины имел абсолютную власть и права на своих рабов-негров» [126] .

126

Locke J. Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press, 1963. P. 366–367. Цит. по: Локк Д. Два трактата о правлении. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 272–273. См. также: Farr J. «So Vile and Miserable an Estate»: The Problem of Slavery in Locke’s Political Thought // Political Theory. 1986. Vol. 14. № 2 (May). P. 263–289, цитата на р. 263.

И все же, несмотря на влияние Гоббса и Локка, в первой половине XVIII века в Англии и, следовательно, в Америке немалая часть, если не большинство дискуссий о естественных правах были сосредоточены на особых исторически обусловленных правах свободнорожденного англичанина, а не на универсальных и единых правах всех людей. В 1750-х годах Уильям Блэкстон объяснял, почему его соотечественники уделяли внимание своим особым, а не универсальным правам: «Они [естественные вольности] прежде были правами всего человечества, унаследованными или приобретенными; однако в большинстве других стран мира они были уничтожены или разрушены, поэтому можно справедливо заявить, что если и остались сегодня какие-либо права, так это права народа Англии». Даже если права когда-то и были всеобщими, – утверждал английский юрист, – только великий английский народ смог их сохранить [127] .

127

Blackstone W. Commentaries on the Laws of England, 8^th ed., 4 vols. Oxford: Clarendon Press, 1778. Vol. I. P. 129. В «Комментариях» Блэкстона четко прослеживается влияние дискуссий о естественных правах – он начинает Книгу I с рассмотрения «абсолютных прав индивидов», под которыми он понимал «те, которые даны людям от природы и которыми каждый может пользоваться в обществе и вне оного» (1: 123; та же формулировка в издании 1766 года, Дублин). Об относительности универсалистских и партикуляристских идей прав в британских североамериканских колониях написано очень много. О характере и содержании дискуссий см.: Lutz D. S. The Relative Influence of European Writers on Late Eighteenth-Century American Political Thought // American Political Science Review. 1984. № 78. P. 189–197.

Тем не менее с 1760-х годов в британских североамериканских колониях универсалистский подход к правам начал переплетаться с партикуляристским. Например, в «Правах британских колоний, утвержденных и доказанных» (1764) бостонский адвокат Джеймс Отис провозглашал как естественные права колонистов («Природа поместила всех в состояние равенства и абсолютной свободы»), так и их политические и гражданские права в качестве британских граждан: «Каждый британский подданный, рожденный на американском континенте или в любом другом британском владении, по закону Бога и природы, в соответствии с общим правом и актом парламента… имеет право на все естественные, фундаментальные, неотъемлемые и неотделимые права наших соотечественников в Великобритании». Однако для перехода от «прав наших соотечественников в Великобритании» в 1764 году к джефферсоновским «неотчуждаемым правам» «всех людей» в 1776 году нужно было сделать гигантский шаг [128] .

128

Otis J. The Rights of the British Colonies Asserted and Proved. Boston: Edes & Gill, 1764. P. 28 и 35.