Известная персона или история одной старинной песни
Шрифт:
Надо признать, что тема "подложных писем" в русской истории изобилует прецедентами. И как правило, все эти письма являются апокрифами.
Вкратце упомяну два таких весьма интересных случая - это "третье письмо" Алексея Орлова будущей императрице Екатерине II из Ропши по поводу смерти 6-го ( 3-го - ?!! ) июля 1762 года уже отрёкшегося от престола её мужа Петра III.
Якобы оно было обнаружено в кабинете Екатерины II графом Ростопчиным Фёдором Васильевичем. По словам графа, он собственноручно держал это письмо в течение 1/4 часа ( когда вскрыли кабинет Екатерины II ), но через день сам Павел I бросил письмо в камин ( зачем ? ), и потом об этом,
Вот это письмо в современной обработке:
"Матушка милосердная Государыня, как мне изъяснить описать, что случилось, не поверишь верному своему рабу, - но как перед Богом скажу истину.
– Матушка, готов иттить на смерть, но сам не знаю как эта беда случилась. Погибли мы, когда ты не помилуешь - Матушка, его нет на свете - но никто сего не думал и как нам задумать поднять руки на Государя - но, Государыня, свершилась беда, мы были пьяные, и он тоже, он заспорил за столом с князь Федором ( Барятинский Фёдор Сергеевич, 1742 - 1814 гг.
– И.Ш. ), не успели мы рознять, а его уже и не стало, сами не помним, что делали, но все до единаго виноваты - достойны казни, помилуй меня хоть для брата, повинную тебе принес и разыскивать нечего - прости меня или прикажи скорее окончить, свет не мил, прогневили тебя и погубили души на век" "Списано 11 ноября 796 года 5 дней после смерти Екатерины II"
В этом случае мы имеем дело с явной "стряпнёй" ( такие неквалифицированные подлоги на нашем ТВ делаются на раз по щелчку пальца - "a Sergey Magnitsky" ), тут даже не надо быть лингвистом, чтобы понять, что стилистически третье письмо явно отличается от предыдущих двух, написанных несколькими днями ранее. В нём присутствует не допускавшееся ранее Алексеем Орловым ( вчерашний сержант гвардии ) "ТЫкание" Екатерине Алексеевне, совершенно другое употребление предлогов, местоимений, союзов ( к примеру, в подлинных письмах "што" и штоб" встречаются несколько десятков раз, а в подложном письме ни разу ), совершенно отличное использование заглавных букв, знаков препинания, прилагательных, глаголов и т.д.
Я считаю, что никто из исследователей этого дела так и не расставил правильно акценты, начав выдвигать версии, что эта фальшивка была сделана Ростопчиным для решения своих карьерно-личных проблем.
И даже те, кто, на мой взгляд, правильно посчитал, что эта идея исходила от нового государя, не смогли убедительно ответить на вопрос - зачем Павлу I уже на пятый день после смерти Екатерины II понадобилось "провернуть с Ростопчиным всю эту комбинацию с фальшивкой ?
Моё мнение такое: официальная причина смерти Петра III даже после появления третьего письма Алексея Орлова осталась неизменной - он умер от "геморроидальных колик" и ещё целого ряда букета болезней, а значит возникшие "новые обстоятельства" нужно было распустить только на уровне слухов, "забетонировав" шаткую народную версию.
Тем самым убивалось несколько зайцев - для внутреннего потребления отметалась проблема возникновения очередных "петров фёдоровичей" ( один только Емелька Пугачёв чего стоил ), а до этого они возникали с завидным постоянством даже в Европе, ( всего около 40 случаев ), но самое главное - наши "западные партнёры" этой фальшивкой получали сигнал, что больше не надо финансировать "лжецарей" и смену власти в России, ведь Пётр III УБИТ ! Не зря же это письмо было "запущено" через Лондон. У Павла Петровича была маниакальная потребность ограждать себя от возможных покушений на свою жизнь ( выстроенный им окружённый с четырёх сторон водой Михайловский замок - из этой же серии ).
Обелять же свою покойную матушку, а значит и весь императорский дом Павел I не собирался - по официальной версии она и так была "чистая" в этом деле. Наоборот, все последующие шаги нового императора были направлены на дискредитацию всего того, что было сделано Екатериной II. Но это уже другая история...
Теперь немного расскажу о другом, якобы "подложном" письме. Тут всё гораздо серьёзней с точки зрения доказуемости. Согласно этому письму считается, что император Павел I подозревал свою супругу Марию Фёдоровну в том, что она родила, по крайней мере, одного сына Николая ( будущий император ) от гоф-фурьера Бабкина ( Даниил Григорьевич, 1771 - 1858 гг. ).
Копия старинного письма ( оригинал, якобы сгорел во время пожара в 1918 году ) была опубликована Павлом Елисеевичем Щёголевым ( 1877 - 1931 гг., крупнейший пушкинист, историк литературы, ) в журнале "Былое" в 1925 году.
Павел Щёголев был одним из создателей Петроградского историко-революционного архива, а с 1920 года он был управляющим одного из отделений Государственного архивного фонда. Он имел доступ ко всем архивным материалам..., и о нём говорили - "Щёголев знает всё !"
Вполне естественно, что после октябрьской революции 1917 года Павел Елисеевич "обслуживал" новую власть..., и поэтому выполнить "заказуху" по дискредитации царизма было ему по силам..., но абсолютно не факт, что такой заказ поступал и что это им было сфабриковано.
Вот отрывок из письма ( от 15 апреля 1800 года ), якобы написанного Павлом I своему "доверенному другу" Фёдору Васильевичу Ростопчину ( именно через него Павел I организовал утечку "третьего письма" Алексея Орлова про убийство Петра III в Ропше ):
"Сегодня для меня священный день памяти в Бозе почившей цесаревны Натальи Алексеевны ( первая жена Павла Петровича, которую он действительно любил. Она умерла в результате родов после долгих мучений в пять часов утра 15 апреля 1776 года.
– И.Ш. ), чей светлый образ никогда не изгладится из моей памяти до моего смертного часа.
Вам, как одному из немногих, которому я абсолютно доверяю, с горечью признаюсь, что холодное, официальное отношение ко мне цесаревича Александра меня угнетает. Не внушили ли ему пошлую басню о происхождении его отца мои многочисленные враги ?
Тем более это грустно, что Александр, Константин и Александра мои кровные дети. Прочие же? (.....) Бог весть! Мудрено, покончив с женщиной всё общее в жизни, иметь ещё от неё детей. В горячности моей я начертал манифест о признании сына моего Николая незаконным, но Безбородко ( Александр Андреевич, канцлер.
– И.Ш. ) умолил меня не оглашать его. Всё же Николая я мыслю отправить в Вюртемберг "к дядям", с глаз моих: гоф-фурьерский ублюдок не должен быть в роли российского великого князя - завидная судьба ! Но Безбородко и Обольянинов ( Пётр Хрисанович, 1752 - 1841 гг., генерал-прокурор.
– И.Ш. ) правы: ничто нельзя изменять в тайной жизни царей, раз так предположил Всевышний.
Дражайший граф, письмо это должно остаться между нами. Натура требует исповеди, и от этого становится легче жить и царствовать. Пребываю к вам благосклонный Павел".
Вот тут у меня закрадывается небольшое сомнение - если это письмо датировано апрелем 1800 года, то Павел I написал его как минимум через год после "начертания манифеста о признании сына моего Николая незаконным", так как канцлер Безбородко умер 6 апреля 1799 года. Получается, что это письмо было написано Павлом после каких-то ностальгических воспоминаний. Немного нелогично..., но с другой стороны - если бы это письмо являлось фальшивкой, то тогда бы те, кто его изготовил, наверняка, постарались бы подогнать датировку письма под годы жизни канцлера Безбородко. Тут больно уж всё очень тонко...