Как писать убедительно. Искусство аргументации в научных и научно-популярных работах

• Короче говоря, ____.

В главе 6 приведено больше шаблонов для ответа на возможные возражения

В этой главе мы попытались показать, что наиболее убедительными являются те тексты, где автор возвращается к уже высказанным мыслям, сопровождая их комментариями, которые помогут читателям разобраться в них. Вместо того чтобы просто громоздить идеи одну на другую, хорошие авторы постоянно думают о том, как их идеи будут восприняты. Разумеется, чтобы текст был убедительным, он обязательно должен содержать ясно сформулированные мысли, подкрепленные доводами. Но читатель может потеряться даже в самых сильных аргументах, если автор не будет пользоваться метакомментариями, чтобы предотвратить возможное недопонимание и заставить свои доводы сиять.

Упражнения

1. Прочитайте эссе или статью и определите различные варианты метакомментариев, которые использует автор. В качестве подсказки используйте шаблоны представленные ранее. Например, вы можете обвести переходные фразы и подписать на полях: «перех.», взять в квадратные скобки предложения, в которых прорабатывается идея из предыдущих предложений, и пометить: «прор.», а те предложения, в которых автор суммирует все сказанное им ранее, подчеркнуть и сопроводить надписью: «сумм.».

Как автор пользуется метакомментариями? Следует ли он дословно каким-либо из шаблонов, предложенных в этой книге? Удалось ли вам найти какие-нибудь формы метакомментариев, не представленные в этой главе? Если да, то можете ли вы определить их, назвать и, возможно, разработать на их основе шаблоны для дальнейшего использования в своих текстах? И, наконец, насколько, по вашему мнению, использование метакомментариев помогает (или мешает) автору сделать текст более убедительным?

2. Заполните пропуски в следующих шаблонах метакомментариев так, чтобы они имели смысл.

• Говоря об использовании марихуаны в лечебных целях, я не имею в виду, что ____.

• Однако своими аргументами я не просто хочу доказать, что один конкретный промышленный химикат обладает определенными токсичными свойствами. В этой статье я также ____.

• То, что я говорю в отношении общей одержимости спортом, подтверждает широко распространенное среди ____ мнение, согласно которому ____.

• Итак, я полагаю, что война совершенно неоправданна. Но позвольте мне вернуться назад и показать вам, как я пришел к этому мнению: ____. Вот так я и понял, что эта война – большая ошибка.

Часть IV Различные академические ситуации

Глава 11 «Я понимаю вашу точку зрения»

Как включиться в аудиторную дискуссию

Доводилось ли вам когда-либо присутствовать при такой аудиторной дискуссии, которая казалась настоящей встречей умов, а не просто цепочкой отдельных, не связанных друг с другом монологов? Дискуссии второго типа, увы, встречаются гораздо чаще: допустим, вы делаете замечание, которое кажется вам провокационным, однако товарищ, выступающий после вас, никак не отвечает на сказанное вами, а начинает говорить о чем-то своем. Следующий за ним никак не реагирует ни на то, что сказали вы, ни на то, что говорилось другими, и создается впечатление, что каждого из участников обсуждения интересует не столько обмен мнениями, сколько его собственные идеи.

Нам хотелось бы думать, что принципы, о которых говорится в этой книге, помогут улучшить аудиторные дискуссии, к которым в последнее время относятся и все более многочисленные формы онлайн-общения. Для аудиторных дискуссий особенно важно то, что ваши идеи становятся более обоснованными и убедительными, когда вы откликаетесь на идеи других и формулируете их не в отрыве от всего остального, а в ответ на то, что было сказано ранее. В конечном итоге выходит, что хорошая дискуссия лицом к лицу (как и общение онлайн) не выстраивается сама собой. Она требует прилежного использования тех же приемов и методик, которые применяются при написании текстов, особенно тех из них, которые помогают понять, кому и на какие слова вы отвечаете.

Оформление комментариев в виде ответа на ранее сказанное

Самое важное действие, которое вам необходимо выполнить, включаясь в аудиторную дискуссию, – связать то, что вы собираетесь сказать, с чем-то сказанным ранее.

• Мне действительно очень понравилась мысль Аарона о том, что две точки зрения ближе, чем кажется на первый взгляд. Я бы еще добавил, что и тот и другой взгляд кажется достаточно трезвым.

• Надя, я понимаю, что вы думаете о ____. Однако…

• Хотя Шейла и Райан как будто расходятся во мнениях по поводу ____, на самом деле они, возможно, не столь уж далеки друг от друга.

Оформляя свои комментарии подобным образом, как правило, лучше обозначить и идею, на которую вы отвечаете, и человека, которому адресован ответ. Если вы просто называете человека («Я согласен с Аароном, так как ____»), слушатели могут не понять, к чему из сказанного Аароном вы обращаетесь. И наоборот, если вы лишь суммируете сказанное Аароном, не называя его имени, то, возможно, ваши собеседники не догадаются, на чей комментарий вы откликаетесь.

Но не покажутся ли ваши слова неестественными и излишними, если вы будете пытаться вновь повторить то, что было только что произнесено? Ведь в случае первого из приведенных выше шаблонов все присутствующие слышали мнение Аарона о двух точках зрения, которые ближе, чем кажутся на первый взгляд. Зачем же снова повторять то же самое?

Действительно, в обычном устном общении повтор только что произнесенных кем-то слов может показаться бессмысленным. Будет очень странно, если на просьбу передать соль за обедом человек ответит: «Если я вас правильно понял, вы попросили меня передать вам соль. Конечно, я могу это сделать – вот она». Однако в ходе дискуссии на сложные темы, предполагающие множество трактовок, нам обычно требуется заново обобщить сказанное другими, чтобы быть уверенными, что все правильно поняли, о чем идет речь. Поскольку Аарон мог говорить о нескольких вещах, а за ним, возможно, выступили еще и другие комментаторы, то аудитория, вероятно, нуждается в том, чтобы вы обозначили, о какой именно идее хотите высказаться. И даже если Аарон говорил лишь о чем-то одном, повторить его мысль все равно будет полезно. Это не только напомнит присутствующим, о чем шла речь (кто-то мог прослушать или забыть об этом), но и позволяет убедиться, что вы, сам Аарон и все остальные интерпретируют его мнение одинаково.

Меняя тему, ясно объявите об этом

Изменять направление разговора время от времени необходимо. Здесь есть всего одна хитрость: вы должны ясно оповестить слушателей, что собираетесь сделать именно это. Например:

• До сих пор мы говорили о героях фильма. Но не кажется ли вам, что основная проблема здесь – в работе оператора?

• Мне хотелось бы поговорить о том, о чем еще не было сказано.

Вы можете попытаться изменить предмет разговора, не объявляя об этом. Но в этом случае вы рискуете, что остальные сочтут ваш комментарий не продуманным вкладом в беседу, который продвигает ее на новый рубеж, а замечанием, не имеющим отношения к делу.

Старайтесь в устной речи выражать свои мысли еще более ясно, чем на письме

Поскольку в устной дискуссии слушатели не могут вернуться назад и «перечитать» сказанное ранее, им может быть труднее воспринимать информацию, чем при чтении печатного текста. Поэтому в аудиторной дискуссии стоит предпринять дополнительные усилия для того, чтобы помочь участникам следить за вашей мыслью:

1. Делая замечание, стоит ограничиться одной мыслью, хотя ее можно развернуть и дополнить примерами и доказательствами. Если вам кажется, что вы должны высказать две мысли, либо объедините их в рамках какой-то более общей идеи, либо ограничьтесь одной, а вторую приберегите на потом. Если вы попытаетесь собрать две или более мыслей в одном замечании, то может случиться так, что ни одна из них не привлечет того внимания аудитории, которого заслуживает.