Как поссорились Apple и Google и, затеяв войну, начали революцию
Шрифт:
Действия Aereo кому-то покажутся незаконными. [160] Кабельные компании ежегодно отдают вещательным сетям сотни миллионов долларов за передачу сигнала по их проводам. Aereo делает все то же самое, не платя ни цента. Однако вследствие определенных пробелов в законодательстве об авторском праве судьи вынесли решение, что действия Aereo совершенно законны. Представители кабельной и телевизионной индустрий подали против Aereo иск сразу же после организации компании в 2012 году, намереваясь прекратить ее деятельность. Однако они потерпели поражение. После подписки на услуги ваш дом оснащается специальной антенной на серверной ферме Aereo – и как только каждый дом получает сигнал на индивидуальную антенну, расположенную рядом с ним, прием сигнала становится легальным, поскольку закон не требует, чтобы антенна находилась внутри вашего дома.
160
По состоянию на апрель 2014 года дело Aereo
Разумеется, подобные новости крайне неприятны для кабельных и вещательных компаний, и они планируют потратить каждый доллар, который есть в их распоряжении, на продолжение борьбы. Комиссионные за ретрансляции представляют собой огромный источник дохода для трансляционных сетей. А тем временем Aereo вместе с подпиской на Netflix и Hulu, стоящей около 20 долларов в месяц, начинает понемногу становиться крайне привлекательной альтернативой тому, чтобы платить по 100 долларов за кабельные услуги. Одна из вещей, ранее не позволявших потребителям кабельного телевидения «перерезать провод», состояла в отсутствии живых трансляций – в частности, со спортивных состязаний, которые показывают местные вещательные станции.
Битва будет невероятно интересной, поскольку Aereo – это не «сырой» стартап, основанный пугливыми венчурными капиталистами. [161] Его прикрывает Барри Диллер, сделавший себе имя в Голливуде на работе в компаниях ABC, Paramount и FOX. Ему довелось работать с большинством руководителей сетей. Однако с самых ранних дней своей карьеры он был заинтересован в том, чтобы бросить вызов сложившемуся порядку вещей, а не в том, чтобы всем нравиться. «Я знал, что у идеи появятся противники, однако не видел в ней никаких серьезных недочетов. С моей точки зрения, закон в его нынешнем виде выступает на стороне Aereo, что меня очень заинтересовало», – рассказывал Диллер Дэвиду Карру из New York Times в марте 2013 года. На это Лес Мунвес, глава CBS, дал свой краткий комментарий: «Совершенно ясно, что вся идея Aereo состоит в том, чтобы заработать на наших инвестициях в создание программ, стоящих сотни миллионов долларов. Мы платим NFL один миллиард долларов в год. Прямо сейчас мы отправили нескольких корреспондентов в Рим (для освещения соревнований). Мы считаем, что с точки зрения патентного законодательства брать наш сигнал и сигналы других сетей и перепродавать их без оплаты – незаконно, причем сразу в нескольких плоскостях».
161
David Carr, «Spreading Disruption, Shaking Up Cable TV», New York Times, 17 марта 2013 года; Jeff John Roberts, «The Genie Is Out of the Bottle: Aereo’s Court Victory and What It Means for the TV Business», GigaOM, 1 апреля 2013 года; Peter Kafka, «Wall Street to the TV Guys: Please Bail on Broadcast for Cable!», AllThingsD.com, 8 апреля 2013 года.
Еще один хороший знак относительно того, в каком направлении станет развиваться мобильная революция, – это будущее HBO. На протяжении последних нескольких лет компания успешно использовала в собственных интересах технологические изменения и эксплуатировала свое невероятно популярное приложение HBO GO, одновременно демонстрируя лояльность к кабельным компаниям – продавцам значительной части ее продуктов. Эта позиция вполне понимаемая, хотя сохранить ее довольно сложно. При всей своей растущей популярности как бренда HBO никогда не приходилось заниматься продажами или управлять отношениями с клиентами. Прежде она имела дело только с кабельными компаниями, а те отвечали за все остальное. Это позволяло HBO получить все необходимые средства для покупки и создания продуктов, благодаря которым она и обрела известность.
Проблема HBO состоит в том, что совершенно непонятно, насколько долго продлится нынешнее положение вещей. Netflix, вдохновленная успехом сериала «Карточный домик» и оригинальным набором других программ, доказала, что для предложения пользователям высококачественного контента вам уже не нужны кабельные сети. HBO отлично представляет себе, в чем суть модели Netflix. Именно ее она сама и использовала, чтобы превратиться в доминирующий развлекательный кабельный канал в мире – воспользуйтесь фильмами, чтобы выстроить базу подписчиков, а затем, получив их деньги, создайте собственный контент. Разница состоит в том, что для получения доступа к программам Netflix вам понадобится лишь подключение к интернету и 8 долларов в месяц. А для получения доступа к HBO вам придется выкладывать по 100 и более долларов за подписку на кабельное телевидение.
HBO хорошо это понимает. В своем интервью, данном в феврале 2013 года, президент компании Эрик Кесслер сообщил, что вступил в партнерство с Tivili, трехлетним стартапом, управлявшимся двумя студентами из Гарварда. Цель партнерства состояла в том, чтобы оснастить HBO GO целый ряд общежитий в колледжах. [162] Для пользования услугой студентам не требовался номер подписки, имеющийся у их родителей. Они могли сделать это бесплатно с помощью своего логина в Facebook. По словам Кесслера, HBO никогда не хотела ассоциироваться лишь с аудиторией людей среднего
возраста – как это делал бренд Oldsmobile. Президент компании признал, что многие учащиеся колледжей в наши дни чаще всего пользуются для просмотра программ HBO приложением HBO GO, но допустил, что в будущем у них окажется больше оснований для оформления подписки на кабельные телевизионные услуги.162
«HBO’s Eric Kessler at D: Dive into Media», интервью с Эриком Кесслером, взятое Карой Свишер, AllThingsD.com, 28 февраля 2013 года, видео доступно в Сети по адресу www.allthingsd.com/video/hbos-eric-kessler-at-d-dive-into-media; Alistair Barr and Liana Baker, «HBO CEO Mulls Teaming with Broadband Partners for HBOGO», Reuters, 21 марта 2013 года; Peter Kafka, «HBO Explains Why It Isn’t Going a la Carte Anytime Soon», AllThingsD.com, 22 марта 2013 года.
Однако этот вопрос явно не находит единодушного согласия внутри самой компании. Всего через шесть недель – на премьере «Игр престолов» в Сан-Франциско, в 50 милях от штаб-квартиры Netflix в Лос-Гатосе – HBO заявила о полном изменении курса. CEO компании Ричард Плеплер сказал, что размышляет над тем, чтобы обеспечить доступ к каналу даже тем, у кого нет кабельных подписок. По словам Плеплера, потребители могли бы платить по 50 долларов в месяц за свой широкополосный интернет и еще от 10 до 15 долларов за добавление в этот пакет канала HBO. В общей сложности им пришлось бы отдавать всего 60–65 долларов в месяц. «А дальше простая математика сделает свое дело», – добавил Плеплер.
Нельзя сказать, что дни противостояния антагонистов из развлекательной индустрии и Кремниевой долины похоронены, как и компания Napster в 2000 году. В начале 2012 года представители развлекательной индустрии предположили, что смогут воспользоваться своими лоббистами в Вашингтоне, чтобы втихомолку протащить через Конгресс два законопроекта, наделявших их властью контролировать содержимое сайтов, нарушающих авторские права. Однако текст законопроектов был составлен так, будто основная мотивация инициаторов заключалась не в желании прекратить незаконную деятельность, а в стремлении продемонстрировать силу Голливуда. Крупные технологические компании типа Google в знак протеста против законопроектов (получивших название SOPA/PIPA) закрыли логотипы своих сайтов черной полоской. Другие, такие как Wikipedia и Reddit, полностью отключились от Сети на некоторое время. В результате законопроекты были быстро отозваны.
Однако не менее интересным, чем фиаско SOPA/PIPA, оказалось то, что произошло следом. Вместо того чтобы укрепить свои позиции, как это делалось в прошлом, менеджеры из Голливуда и Кремниевой долины придумали, как сдвинуться с мертвой точки. Некоторые голливудские руководители, такие как Чейз Кэрри, CEO компании News Corp., открыто признали, что отрасль вела себя слишком властно.
Тем временем компании типа Google согласились подумать над новыми путями борьбы с украденным контентом. Ари Эмануэль, не так давно публично критиковавший по этому вопросу представителей технологической отрасли – в особенности Google, – к концу 2012 года уже начал говорить о достигнутом прогрессе. По его словам, Google показала ему, что теперь перемещает сайты, подозреваемые в пиратстве, на более низкие позиции в результатах поисковых выдач – а если сайт выпадает из первой десятки, то это почти то же самое, если б он полностью исчез. Эмануэль пришел к выводу, что Кремниевая долина и Голливуд отлично срабатываются по вопросам, связанным с контентом и его распространением в новых медиа.
«У нас имеется еще немало проблем, – сказал мне Майкл Яновер. – Однако разрыв между нашими позициями меньше, чем раньше. Думаю, что впервые со времен, когда я пришел в этот бизнес, мы достигли по-настоящему серьезного прогресса. Я вижу, как формируется взаимоуважение. Люди из Голливуда должны признать новые технологии, поскольку в противном случае те их просто убьют. И я думаю, что люди из Кремниевой долины наконец-то начали хоть немного уважать и понимать Голливуд. Благодаря Netflix, Hulu, YouTube и другим ресурсам они стали серьезнее относиться к контенту. Поэтому я считаю, что дальше мы пойдем вместе и сможем добиться значительных успехов».
С ним соглашается Андреессен: «Каждый год в течение последних 20 лет руководители медийных компаний говорили мне: “Когда-нибудь вы, ребята из Кремниевой долины, поймете, что нуждаетесь в нас, и тогда вы начнете нам платить”. Но на протяжении 19 лет это не было правдой. И я думаю, что произошло невероятно значительное изменение. Мне кажется, что в грядущие годы обе отрасли станут пересекаться между собой значительно сильнее, чем раньше».
Все согласны с тем, что основная проблема переходного периода заключается в поиске путей, позволяющих зарабатывать деньги на контенте. Этот вопрос до сих пор заставляет нервничать обитателей Голливуда. Он существует не только потому, что делает фильмы и телевизионные шоу, которые хотят смотреть люди, но и потому, что руководители отрасли четко поняли, как делить мир на сегменты и как контролировать поступление контента и его продажу за большие деньги. При отсутствии таких ниш станет совершенно непонятно, будет ли хватать доходов от контента для покрытия расходов, связанных с его созданием. Основное отличие в наши дни заключается в том, что компании в Кремниевой долине также начинают считать деньги, попутно доказывая, что благодаря их изобретениям возникают новые пути финансирования, производства и распространения контента. И Голливуд просто не может это игнорировать или мешать развитию судебными исками, как было раньше.