Как стать лидером на работе и всем нравиться

Какую власть предпочесть?

Власть бывает разная. Не будем брать политическую и судебную, возьмем конкретную власть человека над человеком. Бывает власть экспертная, когда человек объявляет себя самым умным, и говорит: я все знаю лучше вас. На эту тему однажды замечательно выступил мой сын. В гости к моему отцу и, соответственно, его деду, пришли коллеги – профессора и академики. И пока отец переодевался, занимать гостей вышел шестилетний Вова. «А я очень умный!» – тут же заявил он академикам. «А почему?» – спросили они заинтересованно. «Да потому что я любой вопрос могу задать!» – гордо ответил он. Гости были потрясены и возразить никак не смогли. Да и у меня самой в детстве был аналогичный случай, только мне было тогда поменьше, года четыре. Мама сказала: «Таня – очень умная, она может ответить на любой вопрос». А мамин брат, человек как раз такой экспертно-властный, не поверил: этого не может быть! И начал меня экзаменовать: «Таня, а сколько у нас городов-героев?» На что я, не задумываясь ни на секунду, ответила: «21!» – «А почему 21?» – опешил он. А это уже другой вопрос! Я же не обещала правильно ответить, я обещала просто ответить.

Экспертная власть – это власть информации и знания. Такой властью в организации обладает человек, который обладает опытом, владеет редкой информацией или уникальной подготовкой. Экспертная власть часто делает человека действительно незаменимым, а значит, позволяет ему диктовать условия остальным. Иногда целая организация попадает под власть эксперта. Причем, при этом он не обязательно должен быть увешан статусными символами. Помните всеми нами любимого Гошу из фильма «Москва слезам не верит», когда все академики и профессора признались, что без его приборов были бы невозможны все их диссертации? Но Гоша был обаятелен и великодушен, а ведь бывают очень противные «незаменимые» – капризные, склочные, и весь коллектив, затаив дыхание, ждет, пока эксперт скажет свое слово, чтобы можно было выдохнуть. Им бегают за кефиром или водкой, отряхивают с них пылинки, пропускают мимо ушей их ядовитые замечания, и весь коллектив оказывается во власти такого эксперта, который от безнаказанности становится еще более невыносимым.

Более того, иногда эксперт застревает на месте и перестает развиваться, или же его знания перестают быть уникальными, но шлейф былого авторитета все так же тянется за ним. И молодые сотрудники все так же благоговеют перед ним и подчиняются ему, хотя никакой реальной экспертной властью он уже не обладает.

Бывает власть ресурсовая. «Что охраняешь, то и имеешь». Обладающий ресурсовой властью человек будет стараться получить как можно больше от обмена своего ресурса на что-нибудь другое. Завскладом в советские времена был всемогущ, несмотря на то, что у него была маленькая зарплата. Он распоряжался товарами, запчастями, материалами. Причем он получал за них не только материальное вознаграждение – деньги или аналогичные товары, но и вес, и влияние в обществе. Когда пришли товарно-денежные отношения, эта власть в прежнем виде потеряла свое значение. Дефицитные товары сменил «административный ресурс». Властью стали обладать секретарши (пропущу – не пропущу), чиновники (согласую – не согласую), сотрудники ГАИ (замечу – не замечу). Пришло понятие «откат», реальные расценки за подпись или лицензию. Это неэффективно, потому что это противоречит делу, тормозит бизнес-процесс, но у нас административная система выстроена так, что человек «при власти», но с маленькой зарплатой добирает недополученное неофициальными бонусами, тем, за сколько он может продать свой ресурс. Остап Бендер предлагал брать деньги на осмотр Провала – это было честное предпринимательство, а вот сидеть на кране и говорить, что не открою, хотя должен открывать, это уже нечестное.

Власть есть харизматическая, когда человек от природы сам по себе является такой сильной личностью, что люди машинально подчиняются ему и… сами не понимают, почему они ему подчиняются. Как кролики перед удавом. Такой сильный человек, может, и не хотел бы быть лидером – иногда он просто собирается отдохнуть на берегу моря. Но уже через полчаса на пляже организованы команды игры в волейбол, дети маршируют строем, женщины озабоченно собирают «закусь» на импровизированный стол, а оставшиеся двигают топчаны и собирают окурки. Как-то так само сложилось под его чутким руководством. Хорошо, когда такой лидер конструктивный и позитивный, ведь он ведет за собой людей. А если он, наоборот, начинает оказывать сопротивление официальной власти, то такая теневая власть, даже не наделенная официальными полномочиями, может оказывать сильное влияние на работу и трудоспособность коллектива, на судьбу проекта.

Есть информационная власть. Известна профессиональная журналистская болезнь: «Да как вы со мной разговариваете, да я сейчас про вас такое напишу!» У меня был один знакомый журналист. Он занимался расследованиями, у него было досье на многих крупных и мелких чиновников, потому что у каждого человека в прошлом есть что-то такое неприглядное, что он не очень хотел бы обнародовать: авария по его вине, сын-алкоголик, провал проекта, растрата, уволенный по ошибке подчиненный. И возможность в любой момент опубликовать эти сведения наделяла моего знакомого огромной властью над этими людьми, он просто вырастал в своих глазах. Как у Чехова говорил герой одного рассказа: «А хочешь, я тебя погублю?» А сплетники: когда в их распоряжение попадает какая-нибудь информация, которая не подлежит разглашению, мельчайшие человечки раздуваются до небес. Этот шантаж может очень сильно изменить человека.

От благотворителя к благодетелю

Любая власть меняет человека, это общеизвестно. Что же она дает человеку? Есть, безусловно, положительные «приобретения». Она делает человека более уверенным. Он переходит некий рубеж, после чего начинает думать стратегически, с размахом. Он позволяет себе поступки, не опасаясь последствий. У него появляется опыт принятия решений, управления людьми. Однажды я наблюдала, как директор завода «руководил» вечеринкой в честь дня рождения жены. Он был не просто дежурным тамадой, он был руководителем: ни на миг не пускал происходящее на самотек, не позволял, чтобы кто-то скучал или молчал, предоставлял слово, поддерживал разговор, вовремя подзывал официанта, чтобы пополнить запасы еды. Он следил за тем, чтобы празднование прошло эффективно, чтобы все в тот вечер говорили друг другу приятные слова и разошлись, страшно довольные друг другом.

Второе позитивное проявление – это ответственность. Ведь чем больше берет на себя ответственности человек, тем больше возможностей у него появляется. Он воспитывает в себе дисциплину, когда он понимает, что не может не пойти на работу, что от него зависят люди, что он не может себе позволить долго болеть.

Есть люди, которые, получив власть, начинают заниматься благотворительностью, потому что понимают, что теперь они могут реализовать намного больше, чем до этого. Человек при власти может использовать свои связи даже для помощи людям, которые его напрямую не касаются. Например, будучи министром, он с большей вероятностью решит проблемы какого-нибудь человека из более низкой социальной категории, чем даже председатель заводского профкома, который по должности заботится о его социальной защите.

Причем, высший пилотаж, когда человек помогает людям анонимно. Однако существует реальная опасность, что благотворитель превращается в благодетеля. И он не просто начинает крупными буквами писать, сколько именно он пожертвовал, что именно он профинансировал и поддержал, но и в отношении своих близких он становится таким всемогущим «дядюшкой», который не только всем помогает, но и распоряжается членами своей семьи. Например, у меня есть знакомый, бывший крупный чиновник одной из региональных администраций. Он очень любит свою семью, причем не только близких родственников, но и сестер, братьев, двоюродных сестер, племянников. Их всех он берет под свое широкое крыло. Он устраивает племянников в институты, освобождает от призыва, покупает бедным родственникам машины в подарок или добавляет недостающее до покупки квартиры. Но за эту недреманную опеку родственники платят тем, что благодетель-дядюшка беспрестанно вмешивается в их жизнь. Он решает, кем быть сыну сестры и куда ехать отдыхать семье брата. Он отвергает женихов племянницы, которые ему не нравятся, и отчитывает «блудных сыновей» за недостойное поведение. Стоит ли говорить, что вся семья его боится и тихо ненавидит.

Потому что границы между искренней заботой и желанием сделать что-то хорошее и навязчивой заботой и приказом очень хрупки. Бывает, что человек приходит с работы и в командно-административном тоне пытается решить все домашние дела. Собака – на место, жена – белье повесила, дети – дневники принесли! Кажется, что сейчас услышишь: оштрафую! Уволю! И возражать ему не только неприятно, но и опасно. Потому что авторитарность, к которой такой человек привык, означает, что границ нет, что его никто не может остановить.

Авторитарность – это когда человек понимает, что над ним нет старшего по званию – подкрадывается незаметно. Вначале человек говорит вежливо, потом постепенно убирает слово «пожалуйста», дальше – больше, стучит кулаком по столу и орет благим матом.

И постепенно он становится таким мини-богом, который создает свой мир. Позитивный руководитель создает условия для развития других. Авторитарный – создает условия, при которых он царь и его авторитет непререкаем. Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее? Помните, в сказке: пока королева получала положительный ответ на этот вопрос, она была спокойна и не нервничала. Как только она почувствовала угрозу конкуренции, она мгновенно стала проявлять свои самые худшие качества. Хотя если она всемогущая волшебница, то почему бы и не совершить ей кучу прекрасных чудес? Вместо того чтобы преображать мир, она принялась бороться с конкуренцией.

Властный человек традиционно не терпит рядом никого более-менее сильного. И потому властный человек рано или поздно неизбежно остается один. Еще: он совершенно нетерпим к любой критике. Да и чувство юмора, впрочем, даже если оно и было раньше, скукоживается до зачаточного состояния, если речь заходит о посягательстве на авторитет.

И я не знаю, чего здесь больше – конкретного характера конкретного человека или традиций. Я знаю семейную пару, где жена – интеллигентнейший человек, а муж – руководитель отдела. На заре их семейной жизни обсуждение рабочих проблем заканчивалось скандалом, потому что жена, искренне желая помочь, говорила, к примеру: «Ну зачем ты опять на Федора Николаевича наорал? Некрасиво!» На что все время получала одну и ту же реакцию: «Ты меня недооцениваешь, ты меня убиваешь, и вообще, ты ничего не понимаешь и не лезь в мои дела!» Кончалось это все ссорой, после чего они отворачивались друг от друга и не разговаривали примерно неделю. Они нашли выход в том, что лет через пять просто перестали дома разговаривать на рабочие темы. В итоге они прожили более 40 лет. Жена слушала, как он разговаривает с подчиненными по телефону, и рассказывала потом: «Я понимала, что лучше промолчу и ничего делать не буду. Я ничего не изменю своими замечаниями, но зато сохраню отличные отношения с мужем. Тем более у них все такие. Когда я сходила на пару корпоративных мероприятий, я поняла, что у них там по-другому не разговаривают. Военная система, он просто дитя своей культуры. То, что мне кажется диким и бесчеловечным – это у них просто такой стиль, такая культура. И внутри этой культуры все прекрасно. Наоборот, про мужа говорят: сильный руководитель!»