КАК все начиналось. Русь и Рим

Датировки являются ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ частью теории, реконструкция – ее вторичной, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ частью. Подчеркнем, что мы занимаемся именно НЕЗАВИСИМЫМ датированием исторических событий, не опирающимся на какие-либо авторитеты. Иначе Новая хронология была бы ничем не лучше общепринятой сегодня скалигеровской.

Датировки в Новой хронологии доказываются с помощью естественнонаучных методов. В основном это:

1) Разнообразные математико-статистические модели – как стандартные, так и специально разработанные для анализа хронологии.

2) Вычислительная астрономия и математико-статистическая обработка астрономических данных.

Конечно, существуют еще и физические методы независимого датирования, наиболее известным из которых является радиоуглеродный метод. Однако их реальное применение в древней и средневековой истории сопряжено с рядом существенных трудностей. Конечно, приложив усилия, можно было бы преодолеть трудности, но в этом направлении ничего не делается. Более того, историкам удалось в значительной степени «обуздать» радиоуглеродный метод, направив его в ложное псевдо-научное русло. В итоге пестрящие в современной исторической литературе ссылки на «радиоуглеродный метод», который якобы «всё доказывает», – не более, чем лукавство историков. В том виде, как он обычно применяется сегодня, радиоуглеродный метод ничего не доказывает.

Математико-статистический и астрономический подходы к хронологии идеально дополняют друг друга. Методы математической статистики дают ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ датировки, то есть устанавливают относительный порядок исторических событий. Астрономические методы, напротив, дают, как правило, ТОЧНЫЕ ДАТЫ. Методы математической статистики применимы почти к любым данным, в том числе и сильно искаженным. Напротив, применение астрономии возможно лишь тогда, когда мы располагаем достаточно полными древними астрономическими описаниями, причем такими, которые способны сохранять свое датирующее содержание при искажениях и пересчетах.

Относительные математико-статистические датировки и точные астрономические датировки, дополняя друг друга, в совокупности образуют НОВУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ – коротко говоря, НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Неожиданно оказалось, что она резко противоречит общепринятой сегодня скалигеровской хронологии. Отсюда следует, что скалигеровская хронология и основанная на ней общепринятая версия всемирной истории неверны. Хочется этого историкам или нет, но всё здание нашей истории придется перестраивать заново. Вряд ли можно будет бесконечно цепляться за устаревшую схему XVII века, ошибочность которой установлена методами современной науки [1] .

1

См. подробности в книгах А. Т. Фоменко «Истину можно вычислить», «Четыреста лет обмана», а также в наших книгах [НХЕ], [ДЗ], [ЕРИЗ], [ВАТ], [ХРОН1]-[ХРОН3], и на нашем сайте chronologia.org.

В отличие от датировок, исторические реконструкции в Новой хронологии не имеют под собой строгого доказательства. Это не является их недостатком, поскольку любые исторические реконструкции всегда предположительны. Привычная сегодня историческая версия Скалигера-Петавиуса также является не более, чем ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ, целиком и полностью основанной на скалигеровской хронологии. Ошибочность скалигеровской хронологии влечет за собой ошибочность и всей общепринятой сегодня версии древней и средневековой истории.

Итак, важнейший вывод, который следует из Новой хронологии, состоит в том, что общепринятую сегодня версию истории необходимо заменить, построив вместо нее новую версию, согласованную с исправленными датами. Однако сделать это совсем непросто. Одно дело вычислить правильные даты, а другое – нарисовать во всех подробностях основанную на этих датах непротиворечивую картину прошлого. Это огромная работа, и мы, конечно же, не в состоянии выполнить ее сами от начала и до конца. Тем не менее в общих чертах нами была предложена реконструкция всеобщей истории, согласованная с Новой хронологией. Ее мы здесь и изложим.

Мы убеждены, что такая реконструкция – пусть даже предварительная – совершенно необходима, поскольку один лишь сухой костяк датировок, без облекающей его плоти исторических событий, не способен дать представления о том, как на самом деле выглядело наше прошлое.

2. О нашей реконструкции истории

Если окинуть общепринятую (скалигеровскую) версию истории самым общим взглядом, то предстанет следующая картина. По мнению историков, в древности на Земле в разное время зародилось несколько различных, независимых друг от друга очагов цивилизации. В их числе – древняя Месопотамия, древний Египет, древний Китай, древняя Индия, древние майя и ацтеки, и так далее. Считается, что все эти очаги цивилизации были созданы исключительно местным населением, искони там проживавшим. То есть, по мнению историков, в каждом очаге люди сначала жили в полудиком состоянии, а потом самостоятельно, без помощи извне, продвинулись в своем развитии и образовали собственное государство. Приносили растения из ближайшего леса и сажали их возле дома, стихийно создавали сельское хозяйство, стихийно развивали ремесла, придумывали свою собственную письменность, науку, искусство и т. п.

Затем, с течением времени, различные, независимые друг от друга очаги цивилизации постепенно расширялись и вступали в соприкосновение друг с другом. В итоге, современная нам цивилизация представляется с этой точки зрения итогом взаимодействия нескольких первоначально независимых между собой культур, возникших в разных местах Земли.

Образно говоря, скалигеровская картина развития человеческой цивилизации выглядит так. Представим себе несколько деревьев, каждое из которых имеет свой собственный ствол, а лиственные кроны этих деревьев соприкоснулись, образовав одну большую крону. Сросшаяся крона – современность, а различные, отделенные друг от друга стволы, на которых она держится – древность. Культурные, религиозные и внешние различия людей в разных частях Земли объясняются с этой точки зрения прежде всего тем, что в разных местах преобладают разные культурно-исторические корни. И чем дальше в прошлое, тем сильнее они расходятся между собой. У славян – свои древние корни, у западных европейцев другие, у китайцев третьи, у индусов четвертые, у египтян пятые. И так далее.

Такова суть общепринятой точки зрения на нашу историю. Люди настолько привыкли к ней, что она кажется им чуть ли не самоочевидной. Однако, согласно Новой хронологии, она глубоко ошибочна. Новая хронология дает СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ картину развития человеческого общества.

Согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был только ОДИН. Точнее говоря, только один очаг выжил и послужил основой для современного нам мира. Все остальные очаги, даже если они и существовали когда-то, не оставили после себя никаких следов.

Сразу оговоримся – речь идет только о народах, имеющих свою собственную старую письменность и собственное историко-культурное ПИСЬМЕННОЕ наследие. Мы занимаемся лишь письменной историей и потому совершенно не касаемся, например, первобытных племен, существующих и по сей день в различных уголках земного шара.

3. Что такое Империя

Поскольку, согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был только один, мы будем называть его просто «Империей» (с большой буквы). Согласно нашей реконструкции, вплоть до XVII века н. э. миром правила одна-единственная Империя, а все многочисленные, якобы различные древние и средневековые империи скалигеровской версии – ее отражения. Дело в том, что после распада Империи в начале XVII века ее история была представлена в разных странах как якобы совершенно независимые друг от друга многочисленные древние и средневековые истории. Многие из которых были отнесены (на бумаге) в такие далекие времена, когда еще вообще не существовало способов запоминания исторических событий. Ведь, согласно Новой хронологии, изобретение письменности – первоначально в виде картинок-иероглифов – произошло лишь в IX–X веках н. э., около тысячи лет тому назад.

Итак, согласно Новой хронологии, ВСЯ мировая история человеческой цивилизации до XVII века – по сути, история ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА.

Раз возникнув, Империя постоянно расширялась. Причем ее расширение далеко не всегда сводилось к плавному, поступательному раздвижению границ. Время от времени отростки Империи возникали очень далеко от нее. Из Империи постоянно выкатывались волны вооруженных отрядов, которые отправлялись в далекие, неизведанные земли и часто никогда не возвращались назад. Иногда это были изгнанники, которым не было места на родине. Иногда – государственные войска, получившие приказ разведать новые земли и присоединить их к Империи. Иногда – просто вольные отряды людей, ищущих приключений и лучшей жизни. Уйдя слишком далеко, они не всегда могли найти дорогу домой. Ведь ни компасов, ни карт тогда еще не было. Поэтому те, кому не удавалось вернуться, начинали новую жизнь на новом месте. И даже если представители посланных войск возвращались назад с докладом о новой отдаленной стране, подведенной под власть государя, связь между новоприобретенной областью и столицей Империи часто была отрывочной и сводилась лишь к редким выплатам дани в метрополию. В дни смут и междоусобий контакты вообще могли прерваться на долгое время.