Казаки в Первой русско-турецкой войне. 1768–1774 гг..
Шрифт:
Кавалерийский полк состоял из 5 эскадронов по 150 сабель – 750 сабель. Реально имелись 4 эскадрона по 2 роты и запасной эскадрон. В кавалерии служили солдаты ростом в 2 аршина, 5 вершков. У кирасир и карабинеров в полках были дорогие и изнеженные лошади, годные для парадов.
Кирасиры имели палаш, 2 пистолета, кирасу.
Карабинеры – палаш, карабин со штыком, 2 пистолета.
Гусары – сабля, карабин, пистолеты.
Гусарские полки были двухкомплектные, численно превосходившие кирасирские и драгунские.
Из поселенных гусарских полков в 1764 году на короткое время были сформированы 4 поселенных пикинерных полка по 1318 человек – Донецкий, Луганский, Елисаветградский и Днепровский.
Кавалеристы в бою стреляли с места и ждали удара турецкой кавалерии. В конном строю они строились в 3 шеренги, когда спешивались – в 2 шеренги.
Кавалерия чаще использовалась для преследования, «причем на дальние преследования оказывается мало способна, и, в таких случаях, ее заменяют казаки, высылаемые вперед не малыми отрядами, а по возможности большими массами» [63] . Но и казаки не могли в полной мере рашить такие задачи. «Все преследование возлагалось на одну легкую кавалерию, которая, вообще говоря, не выдерживала с успехом
63
Петров А.А. Влияние турецких войн с половины прошлого столетия на развитие русского военного искусства. Т. 1. СПб.: Военная типография, 1893. С. 36.
64
Петров А. Война России с Турцией и польскими конфедератами (1769–1774 годы). Т. 2. 1770. СПб., 1866. С. 5.
Артиллерия русской армии по выучке была заведомо лучше турецкой. «В действиях ее замечается меткий прицел и быстрая подвижность… Навесная и картечная пальба часто предпочитается прицельной» [65] .
Для снабжения армии во время войны предполагались «система реквизиций, без притеснения жителей, и наряд обывательских подвод» [66] .
Следует помнить, что русская армия совсем недавно участвовала в победоносной Семилетней войне. Как говорил Фридрих II турецкому послу, «у меня она выучилась правилам войны, а потом вот и меня схватила за ногу» [67] .
65
Петров А.А. Влияние… С. 36.
66
Петров А.А. Влияние… С. 36.
67
Рассказ Ресми-эфенди, оттоманского министра иностранных дел, о семилетней борьбе Турции с Россией (1769–1776). СПб., 1854 //war2 175x.narod.ru/doc/mmr_resm00.html
Турецкие войска
Турецкое войско сохраняло сложившуюся в XIV веке структуру и делилось по способу комплектования: войско капикулы – основная масса вооружённых сил, которая содержалась государством, оно включало пехоту, конницу, артиллерию и флот; войско сераткулы – вспомогательное войско, содержавшееся на средства провинциальных властей, оно состояло из пехоты и конницы; войско топраклы – конница, сформированная на основе военно-ленной системы; конница платящих дань вассальных провинций (крымские татары, жители Молдавии, Валахии, Трансильвании).
Противник русских в этой войне был «силен массою своих материальных сил», мог выставить от 300 до 600 тысяч войска [68] . Но чего-то непобедимого в турецкой армии не было. Во-первых, они призывали на войну как можно больше народу, «справедливо рассчитывая, что все они полностью никогда не соберутся вовремя или и вовсе не подойдут к сборному пункту» [69] . Во-вторых, были сильны традиции феодализма – на зиму большая часть войска распускалась по домам. Янычары по традиции после 15 августа вообще не воевали.
68
Петров А.А. Влияние… С. 32.
69
Петров А.А. Влияние… С. 39.
Оружие и в пехоте, и в коннице состояло из сабли, кинжала, пистолета, ружья. Ружья и винтовки были тяжелыми, били хорошо, но долго заряжались. Иногда они были на подставках, или же иногда на ружье насаживался короткий штык.
Турецкая конница всегда была впереди и начинала бой, действуя несколькими огромными толпами без порядка.
Турецкая конница уступала татарам в подвижности и выносливости (см. ниже), «не имея таких коней, о которых ленивые турки заботились меньше, чем татары» [70] .
70
Петров А.А. Влияние… С. 22.
«Конница их имеет хороших лошадей и соответствующих седоков, но атака их состоит в том, что прискачут толпами с великою наглостью на карабинерный выстрел и, рассыпавшись по всему фронту, а особливо на фланги, начинают стрелять из ружей», – вспоминал А.А. Прозоровский [71] . «Атака их состоит только в том, что окружать противное войско конницей» [72] .
«Атакуя сами, они заранее уже считают противника неизбежно погибшим, и потому бывают храбры до безумия, хотя и кончали всегда бегством», – считали военные специалисты [73] . Румянцев после битвы при Кагуле рапортовал: «По испытанию справедливость сию должно отдать туркам, что персонально нельзя быть храбрее воину, как их всадники и пешеходцы» [74] .
71
Прозоровский А.А. Указ. соч. С. 180.
72
Прозоровский А.А. Указ. соч. С. 181.
73
Петров А. Война России с Турцией и польскими конфедератами. Т. 1. СПб., 1866. С. 263.
74
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1740–1760/Rumjancev_P_A/Sb_dokumentov.
Турки
были прекрасными одиночными бойцами. Их «сила и ловкость… в одиночном бою… вне всякого сравнения с христианами» [75] . В бою «более храбрые и на лучших конях становились впереди; прочие – кто где хотел, в кучу» [76] . Во время боя они джигитовали, вызывали противника на поединки, вели попеременные атаки на фланги.Пехота всегда становилась позади конницы.
Элитой турецкой пехоты считались янычары. Принцип набора в янычары детей подвластных Турции славянских народов к описываемому нами времени устарел. Уже в XVI веке «все янычары, набранные таким образом, уже могли жениться, а их дети зачислялись в корпус» [77] . «…Своего особого положения янычары достигли благодаря тому, что создавались не только как личная гвардия султана, ядро турецкой армии, но и как войско мусульманского религиозного ордена» [78] . «Янычары отлично содержались, имели красивую форму, у них было лучшее в армии оружие. Сверх того, в мирное время им предоставлялись большие льготы в торговле, и они умели этим пользоваться, наживая даже состояния» [79] . Впрочем, и из среды янычар бывали перебежчики. 30 мая 1769 года под Хотином 2 янычара перешли к русским, «дабы по происхождению своему от христианских матерей в Польше веру греческую принять» [80] .
75
Петров А.А. Влияние… С. 26.
76
Петров А.А. Влияние… С. 23.
77
Введенский Г.Э. Янычары. История, символика, оружие. СПб.: Атлант, 2003. С. 13.
78
Введенский Г.Э. Янычары. История, символика, оружие. СПб.: Атлант, 2003. С. 21.
79
Петров А.А. Влияние… С. 16.
80
Журнал военных действий армии Ея Императорского Величества 1769 года. Печатан в Санкт-Петербурге при государственной военной коллегии //https://www.runivers.ru/bookreader/book476669/#page/47/mode/1up
Атака турецкой пехоты проводилась толпами, когда турки, превосходя противника числом, охватывали его со всех сторон, приводили в расстройство [81] . В атаке пешие турки «действуют исключительно саблей, и потому только первый натиск ее может быть опасен. В продолжительном же бою сабля не может соперничать с ружьем со штыком» [82] . «Значительная тяжесть ручного огнестрельного оружия скоро утомляла пехоту, которой, к тому же, не доставало достаточного хладнокровия» [83] . И в довершение характеристики – мнение фельдмаршала А.А. Прозоровского: «Так турки пехотного огня сносить не могут» [84] .
81
Петров А. Война России с Турцией… Т. 1. С. 257.
82
Петров А. Война России с Турцией… Т. 2. С. 137.
83
Петров А.А. Влияние… С. 24.
84
Прозоровский А.А. Указ. соч. С. 180.
Не «снося» пехотного огня, турки были упорны в обороне укреплений, в стрельбе из-за укрытия. «Крепости они обороняют, хотя без искусства, но храбро, а особливо преимущество имеют пред всеми в Европе армиями, что каждой почти из-за стены целко стреляют» [85] .
У турок были очень большие пушки и одновременно очень маленькие. 2 такие пушки мог тащить один мул.
Пушки большие были дальнобойные, но тяжелые. Артиллерия всегда стояла на одной позиции. Непременно позади пехоты, ставить ее перед пехотой турки боялись. Военные специалисты считали, что турецкая артиллерия «слабо покровительствует атакующим», пешие заслоняют от нее фронт противника [86] .
85
Прозоровский А.А. Указ. соч. С. 180.
86
Петров А. Война России с Турцией… Т. 2. С. 137.
Иррегулярные войска в турецкой армии обладали всеми пороками и достоинствами иррегулярных войск других армий. «Они в случае успеха бросались, прежде всего, на добычу, не заботясь о том, что неизбежное при этом расстройство влекло за собой неминуемое поражение» [87] . При поражении они бежали первыми и грабили своих.
Важным недостатком турецкой армии было отсутствие боевого опыта. Турки давно не воевали, «людей, видевших прежние походы и умеющих толком рассуждать о войне, уже не существовало» [88] .
87
Петров А. Война России с Турцией… Т. 3. С. 59.
88
Рассказ Ресми-эфенди…//war2 175x.narod.ru/doc/mmr_resm00.html