Казаки

Сравнивая эти «правила и цели» с идеями кружка Костомарова, мы видим близкое сходство ¹. Но между идеями обоих кружков существовало и крупное различие: у Соединенных Славян, несмотря ija украинское происхождение большей части их, не видно и следа национального украинского самосознания. Воспитанные в период торжества сословной оторванности дворянства на Украйне от массы населения и смешения понятий о государстве и нации, — наши «славяне» 20-х годов не видели среди славянских племен украинского племени, а наоборот, представляли себе народ «русский» столь же единым, как было едино «русское» государство в XVIII в., после уничтожения украинских политических органи-

заций -(Гетманщины, Слободско-Украинских полков и Сечи Запорожской ³⁵ ). • •

Этот пробел в идеях С. Славян был одною из главных причин их слабости и грустного трагизма их гибели. Благодаря ему, С. , Славяне лишили. себя возможности пустить корни в массу окружающего их украинского населения, воспользоваться его свободолюбивыми. традициями, которые тогда были еще очень свежи и даже сказались ясно, — к удивлению самих славян!! — и в момент восстания Черниговского полка в Киевской губернии в 182526 гг. Отсутствие же национального украинского самосознания было причиною и того, что С. Славяне так легко и безусловно слились с «Южным Обществом», имевшим не только не- сходные, но во многом противные «славянским» заговорщицко-централисти-ческие «цели и правила». В с ледствие этого, несмотря на то, что во время самого военного восстания' в Декабре 1825 г. и в Январе 1826 г. С,- Славяне превосходили членов Ю. Общества личною энергией, — он и погибли почти совершенно бесплодно для своих идей, которые для большой публики их современников и ближайших потомков совершенно скрылись за стремлениями «Южного Общества» и других «декабристов ³⁶ ».

С этой стороны судьба С. Славян в известной степени повторилась, но еще более трагично, с теми «южанами», которые пристали к «русским социальным революционерам» 70-х годов. Общий прогресс демократических идей в течение XIX ст. и науки об украинском народе, — в значительной степени созданной усилиями костомаровского кружка и его по следователей, — п робуди-ли и в этих «южанах» чувство национальной связи с окружающим их народом и даже сознание значения порывов этого народа к свободе. Но по .разным причинам, — которые мы обсуждали при других случаях, - многие «южане» не сочли для себя нужным образовать из себя самостоятельные группы, имеющие целью прежде всего непосредственно работать для этого, украинского народа, а отложили не только образование из себя подобных групп, но и открытое заявление своих украинских симпатий и даже вообще федеральных идей «на другой день после победы над общим врагом». В этот «другой день» они надеялись обуздать и те национально-централистические поползновения, которые сами «южане» замечали у многих из их «русских» союзников под космоп© ^ли– тическими фразами.

. , Н ₀как и следовало ожидать, все: эти и под© ^бные расчеты «юж _аН». _0Ка _3аЛИСь ошибочными. Не будем говорить лишний раз о том, что невнимание к местным украинским условиям отняло у «южан» почву (и при том ^благодарную!) для лучшей стороны их д _{еятельн}о _ст _и. Но согласившись поставить свои стремления к политической свободе, к которым они с таким трудом вы бились, — не без влияни _ятрадиций своей родины, — из мистицизма «русского народничества», согласившись поставить эти стремления под устарелый централистический девиз народной волн, приличный более абсолютизму религиозно-политических сект XVI-XVIII в.в., чем современным понятиям о сво ^боде, — федералисты-южане затемнили перед обществом самую сущность своих политических идеалов. Умолчание же <<южан>> о своих украинских симпатиях имело еще худшие последствия. Этим умолчанием «южане», — которые принадлежали к числу самых энергических и самоотверженных членов известной партии и потому сгибли первые, — дали, после своей гибели, тем самым национально-централистическим элементам, котсрые они рассчитывали обуздать, после победы над общим врагом, но которые пережили их, — возможность эксплуатировать их собственные имена и их гибель в пользу стремлений прямо противоположных тем, за которые погибли вышеупомянутые южане: в пользу подновленных теорий ^бюрократизма: и обрусения, своего рода катковщины ^бланкистском и

марксовеком плаще ³⁷ . '

Надо признать, что вина вышеупомянутого у молчания и почти бесплодной погибели стольких сынов Украйны в значительной степени падает на слабости и ошибки представителей того направления, из которого в свое время вышло в ос произ водимое дальше письмо Н. И. Костома рова.

Письмо это набрасывает программу украинских паиславистов 40-х годов и «украйнофилов» начала 60-х годов. Уже последняя в своей политической и социальной стороне не может быть названа ни достаточно ясною, ни достаточно полною для своего времени. С годами же люди направления Костомарова не только не развили политическо-социальной стороны своей программы, но даже допустили ей значительно атрофироваться. На предлагаемые на этот счет вопросы они отвечали о ^быкновенно указанием на то, что положение украинского народа и национальности требует в. данное время от сознательных украинцев главным образом культурной работы. Но в ответе этом забывалось, что, во-первых, культур _аимеет и политическую и социальную сторону, а во-вторы _х, _чтоб _ез известного простора, который дается только свободными политическими учреждениями, трудна, а для народов, не имеющих национальной независимости, почти совершенно невозможна никакая, самая мирная культурная работа, даже исключительно литературная и педагогическая.

Вот в этот момент- атрофии политико-социальных стремлений у т. наз. <<украйнофилов» успело подрасти то поколение «южан», которое увлечено было в т. наз. «русскую соццально-революцион-ную партию», благодаря столько же неполноте образования, вынесенного из официальных школ, и собственным недосмотрам, сколько и недостаточной яркости политико-социальной стороны в знамени украинских народолюбцев.

В настоящее время хотелось бы думать, что круг пропусков и ошибок у различного рода прогрессивных направлений среди населения Украйны исчерпан до конца и что исторический обзор прошлого этих направлений, которому назначается служить и настоящая брошюрка, поможет выработке всесторонней программы для солидарной деятельности всех элементов, которые имеют в виду свободу и развитие украинского народа, в неизбежной связи с свободою и развитием всех его соседей, славянских и неславянских.

М. Драгоманов.

ЖЕНЕВА.

1 Июля 1885 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Н.И. Костомаров

КАЗАКИ. Исторические монографии и исследования. (Серия «Актуальная история России»).

Редактор П. Ульяшов Художник В. Бобров

Сдано в набор 15.IV. 95. Подписано в печать 10. Vlll.95.

Формат 84x108 1/32. Бумага тап. № 2. Гарнитура «Тайме».

Печать высо^. Печ. л. 19,00. Уел. печ. л. 31, 92. Уч.-изд, л. 37,59.

Тираж 15 W0 экз. З^з 38. Цена договорная.

Фирма «Чарли»

107066, Москва, ул. Старая Басманная, д. 20, 3 ^^ж.

АООТ «Рыбинский Дом печати»

152901, r. Рыбинск, ул. Ч^лова, 8.

Читайте в 1995 году, выпущенные издательством ”Чарли" в серии ”Актуальная история России” (АИР) следующие книги сочинений Н. И. Костомарова:

’’Смутное время Московского государства”

’’Богдан Хмельницкий”

”Кудеяр”

”Бунт Стеньки Разина”

. ’’Русские нравы”

’’Раскол”

”Руина”

”Казаки”

’’Русская республика”

’’Старый спор”

’’Славянская мифология”

’Земские соборы”

”Русь крещеная” (’’Господство дома Св. Владимира”)

’Государи и бу^гари” (’’Господство дома Романовых от

Федоров^щ до Петра Г’)

”Окно в Европу” (”Господство дома Романовых от

Петра Великого до Екатерины Великой”)

„Русские инородцы” — дополнительный 16-й том „Самозванцы и пророки” — дополнительный 17-й том

По воп^росам приобщения и ^шг

Н.И.Костомарова обращаться по адресу:

107066, Москва, ул. Старая Басманная, д. 20, 3 этаж. Фирма и издательство "Чарли".

Наш тел./факс: [phone].

„Г-н Ило _вай _СКий уже мжхо лет занимает в нашей литературе почетное м _есте с _амого талантливого деятеля по о _{течестве}нной истории и притом единственного, посвяща _Ющ _{его т}руд _ысвои не на исследования частных исторических вопросов, а на _строй _{ное со}ста _влениецелой истории в разные ее _период _ы".

. Н. И. Костомаров

(Из рецензии на „ИСТОРИЮ РОССИИ“ Д. Иловайского. 1885 г.)

ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!

Сочинениями русского историка второй половины XIX века Дмитрм Иловайского зачитывались многие его выдающиеся современники. А на его учебниках по всемирной истории для гимназий воспитывалось не одно поколение, в том числе и большинство поэтов и художников ’’Серебряного века”. Патриотически-национальная концепция, блестящий литературный слог, доступное, популярное изложение делают его книги актуальными и необходимыми и в наши дни.