Кгб против ссср. 17 мгновений измены

7 – рекогносцировка Москвы начальником отдела ЦРУ М. Билдером. В эти же дни с подобной целью приезжал также директор отдела РЭНД корпорации Д. Эзраиль.

– у мер начальник ХОЗУ КГБ СССР К. А. Пожарский.

В Нагорном Карабахе армянскими боевиками захвачен 41 военнослужащий. Будут освобождены 19-го после обеда.

– Указом Президента 26 комитетчикам присвоены гене ральские звания.

Вышел приказ Председателя КГБ ССС Р № 0582, которым определен порядок переподчинения спецчастей КГБ СССР Управлению «СЧ» с началом от 1 октября 1991 г.

Вышел Приказ Председателя КГБ СССР «О расширении прав руководящего состава органов государственной безопас ности» № 163.

На тот момент 7-м управлением КГБ отслеживалась инфор мация по следующим лицам: 1. Задонский Г.И.; 2. Попцов О.М.; 3. Тимофеев J1.; 4. Миронов В.П.; 5. Шабад А.Е.; 6. Лысенко В.; 7. Пономарев Л.А.; 8. Румянцев О.Г.; 9. Челноков М.Б.; 10. Ива нов В.А.; И. Новодворская В.И.; 12. Сулакшин С.С.; 13. Кузин; 14. Тарасов А.М.; 15. Шнейдер; 16. Шахрай С.М.; 17. Руцкой А.В.; 18. Оболенский A.M.; 19. Боксер В.О.; 20. Гуревич Л.Б.; 21. Бол дырев Ю.Ю.; (…) 25. Любимов В.Н.; 26. Баткин; 27. Музыкант ский; 28. Кригер; 29. Сендеров; 30. Ковалев С.А.; 31. Комча- тов В.Ф.; Хасбулатов Р.И.; 33. Скурлатов В.; 34. Якунин Г.П.; 35 Любимов М.; 36. Травкин Н.И.; 37. Убожко Л.Г.; 38. Шей нис В.Л.; 39. Калугин О.Д.; 40. Яковлев А.Н.; 41. Проселков; 42. Полторанин М.Н.; 43. Шемаев Л.; 44. Бурбулис Г .Э.; 45. Промахов; 46. Черниченко Ю.; 47. Щекочихин Ю.; 48. Ше варднадзе Э.А.; 49. Попов Г.Х.; 50. Гдлян Т.Х. (18. С.287). ; 51. Шаталин С.С.; 52. Адамович А.; 53. Волкогонов Д.А.; 54. Ры жов Ю.А.; 55. Григорьянц С.; 56. Уражцев В.Г.; 57. Коротич В.; 58. Т утов Н.Д.; 59. Бурлацкий Ф.М.; 60. Станкевич С.Б.; 61. За славский И.И.; 62. Белозерцев С.В.; 63. Яковлев Е.В.; 64. Аксю- чиц; 65. Мурашев А.Н.; 66. Дегтярев; 67. Супруги Б.В. Ракит- ский и Г.Я. Ракитская; 68. Бакатин В.В.; 69. Ельцин Б.Н.

Глава 16

ОПЕРАЦИЯ КГБ – OPERATION SIS «ЗАГОВОР ВНУТРИ ЗАГОВОРА – CONSPIRACY-IN-CONSPIRACY»

Моя версия не случайна и построена не на пустом месте. Ав торство пытаются разгадать с самого начала, и люди информи рованные давно уже смотр ят в сторону «туманного Альбиона»: «…Главное ведомство страны, которое должно этим заниматься (КГБ), это все просто сдало Ельцину и проиграло в еще одну интригу шутовскую (или бесовскую, как хотите…). Даже если бы они победили…

Так что ничего сделано не было. Все было фарс и очень ис кусная комбинация. Но эти комбинации я не придумывал. Для этого нужно иметь другую степень нравственной свободы, что бы в такие игры играть.

То, что сделали, – это, по большому счету сделали тени. И я не отрицаю только од но, что это может быть РЭНД и Си-Ай Эй – это не эти ведомства. Это были гении с очень большой степенью культуры. Может быть, они из СССР. Но это не амс риканские службы, это не их почерк. Может быть, в Великобри тании есть специалисты, способные нарисовать такие схемы- (16.1).

Иногда люди, прочитав информацию о том, что ЦРУ не смогло спрогнозировать распад СССР, удивляются: как это так. все довольно просто, а потом ЦРУ – сбори ще таких умных экс пертов по Союзу и не смогло это сделать? В нашей книге и со держится по сути ответ на этот вопрос: трудно это сделать, если твой номер чуть ли не последний во всем этом деле. И искать ‹угвет на этот вопрос надо не столько в Лэнгли, а бол ьше на Лу бянке. Если, конечно же, хочешь его найти… Как говорил пре зидент США Д. Эйзенхауэр: «Не присоединяйтесь к тем, кто сясигает книги. Это ошибочный путь борьбы с коммунизмом. Пра вильный путь – путь ЦРУ» (Цит. по: (88. С. 333).) Но кто ж его тогд а знал, что еще более правильный путь – это путь КГБ?!

. Суть давно апробированного метода, если сказать коротко, заключается в одном – провокация одного или группы лидеров ца губительные для них шаги: «В XVI веке начальник англий ской секретной службы лор д Берли и его ближайший помощник Уолсингем решили устранить претендентку на престол Марию ; Стюарт. Но как это сделать? Взять и просто ее репрессиро вать – нельзя. Было решено «помочь» ей организовать заговор против королевы Елизаветы. В окружение Марии вн едрили агента Джифорда. Он умело подтолкнул людей Марии на орга низацию заговора и помог его разоблачить. «Гэкачеписты» XVI ч дека, в том числе Мария Стюарт, были казнены. В истории спецслужб это классический пример метода, который называет ся «Заговор в за говоре» (16.2. С. 2). «Мятеж не может кончиться Судачей – В противном случае его зовут иначе», – сказал совре менный поэт Д. Харринггон.

Не исключаются при этом и столь же верные аналогии с про вокационным поджогом Рейхстага (16.3. С. 8). Или индонезий ски й сценарий переворота 1965 г.: генералы подавили «комму нистический путч», при этом сохранив жизнь президента, кото рый не мешал заговору и установил победу контрпереворота – власти пришел Сухарто (подробности, как говорится, в газе- |?гах), что показывает , что с коммунистами во всех странах и во |щсе времена предпочитают расправляться однотипно.

Отечественная история также хорошо знает два подобных ^Примера. Интересна та ситуация, когда на троне оказалось два Шаря: Иван V и Петр I; при регентстве царевны С офьи. Иван рил, немощен, и вообще он – не жилец и не конкурент. А Петр ^Взрослеет и мужает. С Софьей, которая не желает миром переус- |$упать права, отношения не складываются до того, что во время рИ после официальных церемоний идут выяснения по типу «А ты Ы то такой?- Ты кто такая ?». Все это видит не только окруже- |кие… И вот тут-то вдруг и происходит случай, который разре шает ситуацию в пользу Петра. В августе (!) 1689 г. Софья сама ^Подталкивает неблагоприятный для нее ход событий, она жалу- f ется ст релецким полковникам: «Меня-де называют там девкой, 0УДТО я-де и не дочь царя Алексея Михайловича», запускались и ^Прямые провокации, которые должны были озлобить стрельцов ^Против Нарышкиных. В ночь на 8-е в стрелецкой слободе был

I393 распространен слух, что потешные полки Петра идут для арест; главных лиц среди его противников. Поднятые стрельцы пошл,: для укрепления Кремля от осады. А два стрельца, напротщ : бросились к Петру в Преображенское, чтобы сообщить ему, ч i с стрел ьцы подняты для атаки его потешных. Петр со сна, в одной рубашке ускакал в ближайший лесок, где его нагнали А. Мен- шиков со товарищи, а оттуда – в Троице-Сергиеву лавру. Даль ше начался исход от Софьи, которой еще вчера все подчиня лись, под крыло Петра: бояре, стрельцы, военачальники, даже верный патриарх, посланный самой Софьей для переговоров остался. Софья была заточена в Новодевичий монастырь. Дета ли опускаем… Но вот что любопытно. У историков считается, что за этим событием стоит умелая режиссура князя Б.А. Голи цына. Мы же – знакомые с английским случаем – можем за даться вопросом: а нет ли тут «иностранного следа» и не объяс няется ли дальнейший протекционизм в отношениях с европей скими дипломатами, торговцами, авантюристами и проч.. которым так потворствовали все годы правления первого рос сийского императора, тем, что именно «иноземцы» устранили с трона его конкурента? Повтор произошел цолвека спустя. И опять дело не обошлось без соучастия извне. Был такой каби нет-министр и докладчик по его де лам у Ее Императорского Ве личества Анны Иоанновны Артемий Петрович Волынский Вследствие провокации герцога Бирона и его подручных огово рен, арестован вместе со своими «конфидентами» и 27 июня 1740 г. по ст. ст. казнен.

В т.н. «Ленинградском деле» тоже пр осматриваются эти теп денции. А люди внимательные ухватили еще и такой момент: не было никакого заговора Л.П. Берия, а был умысел Н.С.Хрущева с целью устранения «Лубянского Маршала».

Такова, в общем-то, историческая аналогия для тех, кто при стально занима ется именно спецслужбами. Но нам одной этой наукой тут не обойтись, а требуется еще и понимание, что мы приводили примеры только смены одного персонажа на другой а наш случай посложней: смена лидеров влекла за собой ешс н погром тех структур из советского партийно-государственного механизма, коими они командовали. Советскую машину трсбо валось сломать. Просто так ее не уничтожить. Нужно было это сделать на ходу. Требовалось запустить ее двигатель под видом спасения, но поставить ее так, чтобы она поехала на полном хо ду, безостановочно в сторону ближайшей пропасти.

Если бы поздние коммунисты знали историю поглубже, то они – может быть! – и не пошли бы только по предложенном) им коридору, как это предполагалось авторами сценария. Даже постфактум они не смогли это установить. Но люди здравые бы стр 0 откликнулись на этот факт точным анализом-расчетом. 0 качестве примера можно предложить, что уже в совместном спецвыпуске газет «Молния» и «Что делать?» по горячим следам за сентябрь 1991 г. события трактовались так : «На первый взгляд *лутч был нужен консерваторам, чтобы удержать уходящую класть. Видимо, из этой версии и будет исходить официальное расследование обстоятельств путча. Большинство же независи мых исследователей, ознакомившись с фактической стороной дела, приходят к выводу, что это была провокация, подобная поджогу Рейхстага, направленная против сил, выступающих за единое союзное государство и социалистический выбор народа. Наиболее четко эту версию выразил народный депутат СССР Я‹И. Сухов (…): «То, что сверху кажется переворотом, мне из нутри кажется несколько другим. Это был сговор против нашего Социалистического строя, заговор Президента и кучки авантю ристов». (Цит. по: (16.4. С. 334).)