Кгб против ссср. 17 мгновений измены

выше интересов собственного народа. Здесь ни честная ошибка, ни давление обстоятельств не будут восприняты как оправдание даже при полном бескорыстии провинившегося. К сожалению, у нас грани допустимого оказались размытыми, нашему больному обществу грозит опасность впасть в идеологическую, культурную, экономическую зависимость от иностранцев.

А.П. Ну что ж, Леонид Владимирович, сначала вы сказали, что отрицаете наличие организационного оружия, а потом произнесли все это. (Шеф разведки в гостях у «Дня». Беседуют начальник Первого главного управления КГБ СССР Леонид Владимирович Шебаршин и главный редактор газеты «День» Александр Проханов. //День. 1991, август. № 16).

Даллес А. Искусство разведки. / Сокр. пер. с англ. / Предисл. Р. В. Горева. М.: Международные отношения, МП «Улисс», 1992.

Марион П. в беседе с Долгополовым Н.М. В технике ЦРУ сильнее, но в промышленном шпионаже у КГБ равных нет. // Комсомольская правда. 1991,17 августа. № 188-189.

Степанов С.А. Для понимания союзников и врагов. // Военно-промышленный курьер. 2008,6-12 августа. №31.

Красная Звезда. 2006,20 апреля. № 67.

22. Одному из руководителей 6-го (аналитического) отдела 5-го управления задают вопрос: «Как вы вообще анализируете обстановку, как докладываете «наверх»? – «Да очень просто, методика отработана, сбоев не дает. Регулярно, перед каждым серьезным праздником или мероприятием правительства рассылаем по всем «пятым» подразделениям страны (их 58) циркуляр с указанием повысить бдительность, усилить работу с агентурой (…). Каждый раз получаем от них точную толковую информацию. (…) Потом обобщаем, что получим, не меняя ничего, готовим записку в ЦК или руководству Комитета – и на стол (далее называется прозвище одного из заместителей начальника 5-го управления КГБ СССР. – А.Ш.) От него она возвращается причесанной, выхолощенной, розово-голубой. Предполагать, что (опять о замначальника.
– А.Ш.) вводил в заблуждение высокое начальство с какими-то загадочными целями, не стоит. Скорее всего, просто боялись докладывать правду и услышать неприятный вопрос: «А вы-то где были? Вы-то чем занимаетесь?» (Григ ?., 1997. С. 474- 475). Вывод: интересы противника, таким образом, четко совпадали с частным интересом генералов ГБ. Называется такое явление термином из спецслужбистской деятельности: дезинформация. Иногда внешний враг прилагает огромные усилия, чтобы внести ее в информационно-управленческие центры, а тут Лубянка сама гонит «дезу»!

Иванов В., Викторов А. Гостайны выдает Интернет// Независимое военное обозрение. 2006, 24-30 марта. № 9.

70. «…Многое из того, что мы обсуждали в его кабинете, тут же становилось достоянием «гласности». У нас не было сомнений, что находимся в досягаемости «большого уха». И поэтому мы не слишком страховались, ибо знали – чтобы избавиться от негласного прослушивания, надо было до основ снести весь Госстрой и еще на десять метров выскресть все, что пол ним… В этой связи припоминается один странный эпизод. Однажды вечером (из дома) я звонил в Пермь, и в разговоре были кое-какие моменты, касающиеся моего шефа. Утром, когда я пришел на работу, позвонил незнакомый человек и попросил, чтобы я спустился к нему вниз. Он сам подошел ко мне и, после того как немного отошли от подъезда, спросил: звонил ли в Пермь? Я подтвердил. И незнакомец тогда сказал: «Будьте осторожны с разговорами по телефону». И, ни слова больше не говоря, повернулся и ушел» (Суханов Л., 1992. С. 55). В самом деле, согласно некоторым данным, Л. Суханова прослушивали с 11 октября 1989 г. по октябрь 1990 г. по заданию 2-й Службы Управления по Москве и области 3-м отделением 12-го Отдела. Так что сам факт имел место, а вот насчет человека, который его предупреждал, то неизвестны мотивы…

9. «…Мы за этим следили, избегали предавать гласности захваты самолетов, взрывы. Мы точно знали: сегодня напишем – завтра захватят еще один самолет. Зачем поощрять к действию? Люди подвержены влиянию. Вот мелкий пример: время от времени стены в Москве покрывались свастикой. А почему? Да потому, что показали по телевидению «Семнадцать мгновений весны». Я и сейчас считаю: не надо подробно сообщать про убийства, про безнаказанность убийц – зачем? По этим же соображениям мы не пускали на экран фильм «Шакал» по роману Форсайта – там очень грамотно показана подготовка к теракту» (Бобков Ф.Д, 1998. С. 26).

5.22. «Однажды агентурные донесения Кузнецова прочел комиссар госбезопасности Ильин – начальник Третьего отдела секретно-политического управления НКВД, ведавшего работой с творческой интеллигенцией. Генерал с мягкими профессорскими манерами был вхож в писательские круги, дружил с Алексеем Толстым, известными музыкантами и композиторами. Став начальником Третьего отдела, Ильин арестовал двух осведомителей, которые поставляли ложную информацию о якобы антисоветских настроениях среди творческих работников. И их приговорили к десяти годам лагерей.

В отчетах и записках Кузнецова Ильина поразила способность агента из деталей составить картину явления, определить настроения в театральной среде.

В политическом сыске, считал Ильин, важно определить ту социально- профессиональную группу, которая концентрирует информацию и ускоряет ее, через которую наиболее интенсивно бегут информационные волны. В СССР в 30-е годы наиболее информационно насыщенной и раскованной группой, в контакте с которой находили вдохновение партийные вожди, наркомы, военные, наши и иностранные дипломаты, была богема: писатели, поэты, музыканты, актеры и прежде всего актрисы. С богемой общались, дружили, флиртовали. В том хмельном брожении чувств и страстей вертелась информация и обнажались настроения. Нужен был особый талант, чтобы улавливать и впитывать эти информационные и настроенческие потоки. Таким талантом обладал Кузнецов, и Ильин это понял. (…)

Как опытный человековед, Ильин с первой встречи отметил эти кузнецовские способности. Они поняли друг друга весьма скоро. Их взгляды на сущность творческой интеллигенции, на методы работы в этой среде рождали хитроумные ходы» (Макаревич Э. Плейбой Советского Союза // Совершенно секретно. 1998. № 4. С. 28).

«В 80-е годы в борьбе за агентуру КГБ не брезговал ничем. Например, с помощью агентов-проституток специально заражали иностранцев венерическими болезнями, чтобы затем шантажировать. Встречаешься потом с таким: вы, мол, заразили нашу гражданку. По законам СССР это уголовное преступление. Наш долг поставить об этом в известность ваше посольство. Как правило, большинство из них шли на контакт без лишних разговоров… Или самый классический метод. Устанавливали в гостиницах и на квартирах наших агентов подслушивающе-записывающие устройства. Проститутки устраивали оргии, а мы записывали и потом вербовали» (Колобаев А. Секс-контингент защищает Родину. // Совершенно секретно. 1999. N91. С. 25).

70. «Один парень назвался журналистом с Сахалина. (…) Потом пошли слухи, что этого парня часто видят на Лубянке. Однажды Борис Николаевич в лоб у него спросил: «Почему вас так часто видят в КГБ?» Он ответил: у меня, дескать, там работает друг… Пришлось с этим «помощником» расстаться (…). Одно из наших общественных доверенных лиц совершило компрометирующий Ельцина поступок: на избирательном собрании этот человек исказил выступление Бориса Николаевича и сказал то, на что полномочий не имел. Поговаривали, что он тоже в каком-то смысле при- частей кдому на Лубянке» {Суханов Л., 1992. С. 76-77).

04. «Надо, например, опубликовать материал по Литве – естественно, комитетской направленности. Но написать его не в лоб – так что «уши» сразу видны, а профессионально, чтобы читатель поверил, – делился со мной сотрудник идеологической контрразведки. – К нам в Управление приглашается известный журналист – назовем его «К», из «Московской правды». Опер готовит ему «болванку» – отбирает фактуру – хорошую фактуру, полученную по агентурным каналам. Выходит статья: хлесткая, не без укоров в адрес верховных властей. Короче – почти сенсация. А ведь такие задания каждый из нас получал персонально. Вызывает начальник: «У тебя в такой-то газете свой человек есть? – Есть. – Ну, действуй». В результате в разных средствах массовой информации – от правых долевых – появляется серия публикаций. Они, конечно, разные, но нужные КГБ акценты содержатся в каждой» {Альбац 1992. С. 210-211).

Мухин Ю.И. За державу обидно! Думать надо! М.: Эксмо, Яуза, 2004.

http://nw.com.ua/?op=article amp;aid=4895 amp;CLmArchive=4 amp;CLyArchi-ve=2007

Швед В.Н. Тайна Катыни. М.: Алгоритм, 2007.

Комсомольская правда. 1990,26 июня. N° 140.

69. Специалист в области пластической хирургии А.С. Шмелев сделал целый ряд операций по изменению внешнего облика «нелегалов», например лица Генсекретаря Компартии Чили Луиса Корвалана перед его заброской на родину в 1983 г. Потом погиб. Тут можно предположить следую щее. Некто (имя его мы никогда не узнаем, не говоря о большем) принимал самое активное участие в разворовывании золотого запаса страны, чем в основном занимались те, о ком мы пишем. Ему понадобилось ис чезнуть. Такие вещи стараются сделать так, чтобы была зафиксирована смерть. Асам изменил внешность у А.С. Шмелева и в феврале 1986 г. лик видировал единственного человека, который знал его новое лиио

И «ушел» по какой-то подготовленной легенде и новому паспорту (69. Степанков В.Г., Лисов Е.К., 1993. С. 318).

Прелин И. И. Автограф Президента. / Из жизни разведчика. Сборник из четырех повестей. В2т.Т.1. М.: РИПОЛ, 1995.

Причем изначально КГБ не занимался этим сам. Заделы создавали другие. Увлекался этими проблемами по своему желанию Олег Андреевич Андреев. Он тщательно собирал разного рода отрывочные сведения в целостную систему. Как только ему удалось выйти на хороший, качественный уровень, его коллекцию украли. Но он не бросил свою затею, а восстановил все и стал заниматься обучением некоторых чиновников и тех, кто в этом нуждался. Предложил свои услуги и КГБ. И услышал в ответ сдержанное: «Спасибо! У нас все есть» (Аргументы и факты. 1996. N° 1).