Кипелки. Самопознание. Самоподобие. Числовые Фракталы. Глухие Софитные. Канонический текст

Микрофон апеллирует к сознанию, популистская камера – к подкорке, наезжает на смысл. Чем закончится это перетягивание каната? Как всегда, одолеет незавершенка? Собственно, это ведь очень древняя тенденция: подкреплять свое мнение анатомическими аргументами; и даже ставить их во главу угла. Сложилась наполовину народная, наполовину литературная «астрологическая» физиогномика, передающаяся из поколения в поколение.

• Затмение. На последнем курсе во время солнечного затмения наш сокурсник Леша Д. подошел к окну и сказал как бы про себя недоуменно: «И что это на него нашло?» А минут через пять наш зав. кафедрой, пропуская гостей в свой кабинет, повторил эту фразу без всякой ссылки на первоисточник. Леша погрустнел. «Что это на тебя нашло?» посочувствовала Леше его подружка. И затмение благополучно завершилось.

Затмение. При том, что суть этого астрономического явления, его простая механика понятны и ребенку, СМИ говорят о нем как о таинственном феномене. И далее, развивая тему в этом ключе, вспоминают далекое прошлое, страх и дурные предчувствия древних, пророчества жрецов, аномальную реакцию животных. Дальше больше, говорится об обращении к правительству некоего общества колдунов, приводится интервью с чиновником МВД – «А что будет, если..?:», на что следует общеизвестное «Мы плотно отслеживаем ситуацию». Постоянно пребывая под гипнозом СМИ, массовый человек соответствующим образом и реагирует, и его реакция ненамного отличается от реакции животного. Животное не знает и поэтому в панике, человек, увы, способен поддаваться панике вопреки всем своим знаниям. СМИ, располагаясь между обществом и источником информации и отдавая предпочтение иррациональному, воспроизводят сам механизм затмения, – затмение смысла. Увы, в отличие от солнечного затмения, которое случается раз в несколько лет, затмение смысла наблюдается ежедневно, это называется «в зеркале прессы».

«Жил при дворе циского царя рисовальщик. Циский царь задал ему вопрос:

– Что всего труднее рисовать?

– Собак и лошадей, – был ответ.

– А что всего легче?

– Бесов и души умерших, – был ответ.

– Почему?

– Ведь собаки и лошади людям известны, с утра до вечера они перед глазами, поэтому здесь нельзя ошибиться, а значит, и рисовать их труднее. Бесы же и души умерших не имеют телесных форм, недоступны взору – поэтому и рисовать их легко».

• Заключенный демонстрирует новичку-сокамернику прирученную лягушку:

– Скажи, ква! Скажи, ква! Я кому говорю: скажи, ква!

Лягушка некоторое время молчит, потом вздыхает:

– Господи, как же ты мне надоел за эти десять лет. Ну, ква.

Лягушка вышла в люди, рефлексирует, зэк квакает. Сбежав в настоящее время, в котором можно увлечься чем-то и забыться, зэк стал недосягаем для системы наказания. А как быть лягушке? ее место занято – квакает человек – и в настоящем опять же он? Чтоб не свихнуться, ей надо как-то согласовывать одно с другим, а выбора нет – остается только человеческая рефлексия. Хотя, возможно, соль здесь в другом. Из множества анекдотов застревают в памяти те, которые понадобятся в будущем. Между прочим, нельзя найти равноценную замену лягушке, лягушка ведь не может по-другому – только от всей души и в полный голос. Ква!

• «Как дела?» «Как сажа бела!» А если не в приближении трубочиста, а, скажем, портнихи, то, увы мне, – вышел весь материал. Но зато имеем кучу всевозможных лоскутков и обрезков. И что теперь прикажите делать со всем этим хламом? Выбросить и не морочить голову? Но это же против правил ветхозаветной безотходной технологии, Ему-то выбрасывать некуда. Как же быть? что же делать? ума не приложу; остается только тихо заквакать. А может, все-таки попробовать сшить из этих обрезков лоскутное одеяло?

• Под липами, у киоска, где продают смертоносные беляши, у заляпанного грязью рейсового междугороднего сцены прощания. По большей части пары. Один остается, другой уезжает. Какие варианты? Или оба грустны, но не показывают вида, чтоб не огорчать другого, или, напротив, чувства, слезы. А бывает, что оба рады, но скрывают. В общем, вариантов немного. Бывают симпатичные пары, и, конечно же, материнское чувство… Недоразумение с билетами, беготня водителя, аритмия опаздывающих… все – отъезжает. В воздухе повисают клубы дыма и звучит чье-то имя…

«Еще в раннем детстве я был очень чувствителен к сценам прощания; теперь это почти единственное, что может меня растрогать». (Стендаль)

«Разлука – младшая сестра смерти. Для того, кто уважает резоны судьбы, – есть в проводах зловеще-свадебное оживление». (О. Мандельштам)

• Подборка стихов в женском журнале к 8-му марта. Вроде показательного фигурного катания – после соревнований поэты-финалисты в обратном порядке демонстрируют свое мастерство. В. Брюсов: «Ты – женщина, ты – книга между книг»…, П. Васильев: «Я боюсь, чтобы ты мне чужою не стала…», М. Волошин: «Мрак… Матерь… Смерть…», И. Северянин: «В шумном платье муаровом…» Последним выступает чемпион, ему разрешено блеснуть дважды: «Жизнь вернулась также беспричинно, Как когда-то странно прервалась…» и «Не плачь, не морщь опухших губ, Не собирай их в складки…» Странно видеть в этой подборке О. Мандельштама; словно на выставке искусственных цветов цветы живые. А по контрасту с мужскими стихами всплывают в памяти женские стихи М. Шкапской – гимн ритму жизни.

<…> «Деды дедов моих, прадеды прадедов, Сколько же было вас прежде меня? Сколько на плоть мою вами затрачено С древних времен и до этого дня»?

<…> «Миллионы веков назначенных Я томилась в чужих телах, Нагруженных земными задачами И потом обращенных в прах».

<…> «Наследующим имя легион, Но нам их лёт невидим и неслышим, А как им хочется – легчайшим и небывшим – Облечься в плоть живую наших жен».

Где здесь этот пресловутый Аристотелев закон о триединстве? Ритмы на нижнем уровне и ритмы на верхнем (как тема), взаимно усиливаясь, сносят все преграды. Безбрежное половодье жизни затапливает все…

• Наблюдается все большая ажитация. У многих теперь завелась эта блоха в ухе. Передовой отряд штурмующих небеса ведет охоту на Универсальный Объясняющий Принцип, он же – Общая Теория Всего. Остальных интересует все остальное: ищут Шамбалу, снежного человека, мировую закулису, братьев по разуму… Ищут с лозой, третьим глазом, криптографическим софтом… Ищут в Ведах, Рунах, Книге перемен… Все что угодно, но только не смысл. Луч света, не имеющий ничего перед собой, чтобы он мог бы высветить. Черное солнце Мандельштама?

• Общая Теория Всего, будучи положительным знанием, должна объяснять прошлое, предсказывать будущее, давать ответы на любые вопросы. По сути дела это и есть тот самый Универсальный Ответчик, о котором поведал Р. Шекли. Казалось бы, цель достигнута, вот оно – то самое до небес, абсолютное знание, спрашивай. Но тут выясняется, что Ответчик способен отвечать лишь на правильно сформулированные вопросы. А для этого необходимо располагать адекватным аппаратом понятий. А он – этот аппарат понятий – оказался запорчен в ходе познавательной деятельности, в ходе построения Башни ответчика. «Мы перестаем что-либо понимать, если устраним абсолютные определения». (М. Мамардашвили.)

• Володя Рут-г при встрече: «Ну, ну, расскажи про холеру в Одессе». А в конце, выслушав, подводит черту: «Еврейское счастье, застрелись». «Господи, из чего?» «Из авторучки».

• Вот и подошли к концу мои поиски «Земли Санникова». Как и мои предки, я продвигался на северо-восток. Все, дальше идти некуда. Я должен решиться, должен сделать выбор: или остаться здесь навсегда или повернуть.

• Как правильно ответить на вопрос «Куда?» Назвать пункт назначения? Но не всегда можно следовать правилам формальной логике. Она оперирует абстракциями; но если имеется в виду еще не оформившееся, то называние наперед заданной цели не имеет обеспечения. В таком случае на вопрос «Куда»? следовало бы ответить «Из». Такой ответ представляется верным, если исходить из соображений смысла. «Кузнечик прыгает, а куда, не знает». А может, все-таки знает? «Из».