Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении

ИРБ обсуждают второй вид вопросов-приманок. Он предназначен для усиленного утверждения того, что представленный факт является уже известным или же установленным. Поэтому вместо вопроса подозреваемому: «Есть ли у вас дневник» допрашивающий говорит: «Где сейчас находится ваш дневник?». [Примеры были перефразированы с оригинального источника]. Эта версия предполагает, что полиция уже знает о том, что у подозреваемого есть дневник, поэтому нет никакого смысла в его отрицании. Или, по крайней мере, признание/отрицание перестанет быть проблемой.

Авторы указывают другие способы, в которых допрашивающий может показать, что он знает больше, чем должен. Например, они предлагают, чтобы допрашивающий подготовил папку с доказательствами, или, в крайнем случае, ее подобие, которую он сможет просматривать в рассудительные моменты во время интервью, как если бы там содержалась подробная и обличающая информация — даже если ее там совсем мало или нет вовсе.

В одном из разделов книги приведен по-настоящему восхитительный пример обманывающей техники, используемой для подтверждения того, что допрашивающий получил признание от сообщника подозреваемого. Я перефразирую оригинал.

Допрашивающий явно убежден в том, что двое подозреваемых А и Б, совершили кражу со взломом, но никто из них не признается. Он оставляет их вместе в комнате ожидания, где секретарь занята тем, что печатает. Допрашивающий идет вместе с подозреваемым А в комнату для допроса, и ничего не добивается (как и предполагалось). Он приводит обратно его в комнату ожидания и берет с собой подозреваемого Б, с которым идет в комнату для допроса. После определенного промежутка времени, допрашивающий просит секретаря подойти в комнату для допроса. Секретарь ему подыгрывает и знает, что делать. В то время, пока подозреваемый А за ней наблюдает, она точит один или два карандаша, переворачивает блокнот на чистый лист и заходит в комнату для допроса. После другого длительного ожидания секретарь возвращается в комнату ожидания и начинает печатать свои записи (по факту она печатает что угодно или же откровенную чушь). Обычно она спрашивает рядом сидящего полицейского такие подробности, как правописание фамилии подозреваемого А. После того, как она напечатала, проверила и отредактировала свои записи, она относит печатную версию в комнату для допроса и после этого возвращается к своим обязанностям в комнате ожидания. Подозреваемый А был свидетелем всего этого действа! После 15–20 минут, подозреваемого Б отводят из комнаты для допроса в другую часть участка. Допрашивающий возвращается в комнату ожидания, берет с собой подозреваемого А в комнату для допроса и говорит «Итак, что вы скажете в свою защиту?».

Подозреваемый А, под впечатлением от того, что Б сознался, также сознается!

Холодное чтение и допрос (еще подробнее)

Я уже упомянул некоторые стандартные техники допроса, описанные Инбау, Рейдом и Бакли (ИРБ), которые перекликаются с некоторыми аспектами практики холодного чтения экстрасенса. Сейчас я хочу предложить несколько иные способы — хоть и не стандартные — в которых техники холодного чтения могут быть применимы относительно допроса по уголовным делам. В особенности, способы, в которых будет казаться, что допрашивающий знает больше, чем на самом деле, которые могут помочь ему при допросе. Это всего лишь гипотетические возможности, и некоторые из них вам могут показаться неестественными.

Я думаю, что их в любом случае нужно исследовать. Я должен подчеркнуть, что они взяты не из моего личного опыта. Вот наше описание контекста.

Участники: Допрашивающий, Подозреваемый

Контекст: Допрос связан с расследованием преступления.

Конечная цель: подозреваемому должно казаться, что допрашивающий знает больше, чем он должен, по поводу преступления и роли подозреваемого.

Мне кажется, что некоторые элементы «характера» могут сыграть роль в этом контексте. Для начала хорошо продуманная Радужная Уловка может подорвать уверенность подозреваемого:

«Я думаю, что я понимаю, в каком состоянии вы сейчас находитесь. Бывают времена, когда вы уверены в том, что вы можете это пересидеть или выговориться кому-то на этот счет, и все это пройдет. И есть такие времена, когда вы в этом не особо уверены. Времена, когда вы не можете избавиться от сомнений. Может кто-нибудь еще скажет что-либо, дабы помочь вам. Может быть, существует гораздо больше доказательств, чем вы можете себе представить. Может быть, после всего этого все будет не так просто. Все это происходит так — вначале вы уверены, а потом возможно и нет»

Это стандартная Радужная Уловка, хотя и адаптированная для данного контекста, но подобно любой другой Радужной Уловке она звучит вполне проницательно, глубоко и «близкой по духу». Это может заставить подозреваемого почувствовать, что допрашивающий знает его очень хорошо, и знает намного больше о ситуации, чем он предполагал. Все это, возможно, сделает его более восприимчивым к обычным призывам «все прояснить».

То, что я называю Сахарной пудрой, может тоже сыграть важную роль:

«Сейчас я расскажу вам кое-что. В этой комнате побывало немалое количество людей, и вы первый, кому я верю. Вы хороший. Вы очень хороший. Очень спокойный. Если бы я был на вашем месте, я честно не думаю, что смог бы сохранять спокойствие на этот счет, я сомневаюсь, что другие люди сделали бы также. Вы очень сконцентрированы, и за это я вас уважаю. И поэтому я хочу, чтобы вы себе сделали самое лучшее одолжение и позволили нам все прояснить»

Утверждение «Трава зеленее» может создать неловкое ощущение у подозреваемого, что допрашивающий может «читать его как книгу»:

«А знаете что? Готов поспорить, что вы иногда задумываетесь, а что было бы, если бы это все исчезло. Я имею в виду всю эту спешку, попытки быть на один шаг впереди. Это же не жизнь, не так ли? Вы знаете, есть множество людей вашего возраста, с похожим прошлым, но они никогда не окажутся здесь, в подобной ситуации. Они работают каждый день, они ежедневно получают зарплату, и, как у любого другого, у них бывают взлеты и падения. Но они никогда не окажутся здесь. Мы не занимаем их время, потому что они не отнимают нашего. Я полностью уверен, что вы это обдумывали. Сейчас же, мы можем все выяснить, и вы можете рассказать нам, что действительно произошло, и возможно, вы сможете представить себя в качестве одного из тех людей, которые никогда здесь не оказывались».

В том же духе допрашивающий может использовать Утверждение Жака, чтобы описать жизненную историю подозреваемого:

«Послушайте, я могу понять, как такой, как вы человек — порядочный, обыкновенный парень — мог попасть в такого вида ситуацию. Это происходит постоянно. Поначалу это просто несколько способов заработать легкие деньги. Итак, вы нарушаете несколько правил здесь и сейчас, и что с того? Все же это делают, правильно? Затем вы становитесь более амбициозным. Вы погружаетесь все глубже. Вы знаете, что вас тяжело поймать, однако, забавно, что одна вещь ведет к другой. Все выходит из-под контроля. Случаются осечки. Становится труднее думать на шаг вперед. Вы несомненный игрок, но игра становится с каждым разом все сложнее и сложнее. И сейчас вы здесь. Вы, однозначно, порядочный парень, который вовремя не затормозил. Вы начали с маленького, но потом все вышло из-под контроля. И сейчас у вас есть выбор. Вы можете продолжить, бегать и прятаться, постоянно оглядываться назад, волнуясь при совершении небольшой оплошности. Или же вы можете разобраться с этим прямо сейчас, подвести черту и переступить через нее».

Некоторые техники холодного чтения могут помочь допрашивающему в утверждении того, что он знает о преступлении больше, чем он должен был. Рассмотрим использование Расплывчатого Факта, к примеру, по отношению к краже со взломом:

«Мы соединяем предметы воедино, и я действительно думаю, что вы можете нам помочь все это прояснить. Мы слышали о том, что у вас были проблемы с деньгами, и мы знаем, что кто-то дал вам информацию, которая потом оказалась…ну, давайте скажем, что она была не настолько точной, как вам хотелось бы».

Или же как насчет Хорошей случайной догадки?

«У нас еще нет всех подробностей. Вот почему нам нужна ваша помощь в том, что бы все прояснить. Например, у нас есть некоторая информация по поводу встреч, которые вы проводили, чтобы справиться со всеми деньгами после, и мы знаем, что вы столкнулись, ну… давайте просто назовем это трудностями. Это сложно, когда люди тебя временами подставляют и не выполняют своих обязательств. Можем ли мы что-либо из этого прояснить?»

Это чисто гипотетические примеры, и я уверен, что кто-либо с личным опытом допросов опишет их лучше.