Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении

Однако я надеюсь на то, что эти несколько примеров предполагают то, что допрашивающий может, по крайней мере, вывести подозреваемого из равновесия, посеять зерно сомнения, и создать впечатление того, что он знает больше, чем надо.

В экстрасенсорном контексте, я перечислил ряд техник, используемых для «Извлечения информации». Экстрасенс использует данные техники, чтобы выглядеть, как будто он дает информацию, в то время как делает все возможное для того, чтобы извлечь ее. Как я уже упомянул, допрашивающий не должен пренебрегать этими своими тактиками в этом отношении, так как подозреваемый знает, что он пытается получить информацию. Несмотря на это он также заинтересован в:

— утверждении того, что он знает больше, чем на самом деле должен;

— пренебрежении реальной сути своих вопросов,

или

— стремлении сделать свои вопросы менее конфронтационными и более легкими для ответа.

Некоторые техники «Извлечения информации» могут помочь в достижении этих целей. Для первого примера, рассмотрим Неожиданный Вопрос. Представьте, что предметом вопроса является то, присутствовал или нет подозреваемый на месте преступления. Неожиданный Вопрос будет звучать следующим образом:

«Итак, были ли вы или нет причастны к взлому, мы знаем, что вы хорошо ориентируетесь в соседней местности, и люди говорят, о том, что вы бывали в этом доме несколько раз. Я думаю вы осознаете, почему они так говорят, да?»

Это звучит как утверждение, но, на самом деле, это всего лишь альтернативный способ задать вопрос. Вот и другой пример.

Предположим, что в преступлении был задействован нож, и допрашивающий считает, что подозреваемый владеет или владел им, и задает вопрос:

«Хорошо, может быть вы и были причастны, а может и нет, но давайте пока это оставим в покое. Сейчас же я просто хочу прояснить всю эту ситуацию с ножом. Мы знаем из разговоров с людьми, что вы когда-то владели похожим. Вы ведь об этом знаете, не так ли?»

Матрешка, как вы помните, представляет собой вопрос с несколькими возможными вариантами. Допрашивающий может использовать его в таком ключе:

«Я бы хотел прояснить всего лишь одну деталь. Она связана с ножом. В какой-то момент вы им владели, или, по крайней мере, он находился у вас, хотя вам фактически не принадлежал. Или же у вас был похожий, или же настолько похожий нож, что люди, с которыми мы разговаривали, находятся в небольшом смятении. Так какой он этот нож?».

Другим возможным вариантом является Скрытый Вопрос. Вот вам пример, в котором вопрос состоит в том, знает или нет подозреваемый местность, в котором было совершено преступление.

«В данный момент наши люди обходят дома и выясняют обстоятельства, и мы установили, что вы знаете соседнюю местность, или, по крайней мере, вы были там несколько раз, когда встречались со знакомыми вам людьми, или же теми, с кем вы работали. Что из перечисленного? Вы знаете местность, или же вы просто захаживали туда по какой-либо причине?»

Допрашивающий может также прибегнуть к Устранению Отрицания для того, чтобы создать впечатление о том, что владеет большими фактами, чем есть на самом деле, как, например:

«Мы знаем, что нож принадлежал Джону. Вы же не проводили время вместе с Джоном, не так ли?»

Ответит ли подозреваемый да или нет, допрашивающий может сделать вид, что он знал достаточно. На деле же он задает вопросы и получает обратную связь, не подавая виду.

Законность

Вы могли заинтересоваться, как и я, в законности использования таких обманных техник в процедуре допроса по уголовному делу. ИРБ рассматривают этот вопрос чрезвычайно подробно. Очевидно то, что я не смогу здесь воспроизвести все важные законные аргументы. По сути, кажется, что допрашивающие могут законно использовать обманные уловки в рамках определенных ограничений. Как это объясняют авторы:

«Верховный Суд Соединенных Штатов в деле «Фрейзер против Капп» признал необходимость практик допроса, включающих в себя использование уловок или обмана, и одобрил их» / «обман не должен быть направлен на то, чтобы «шокировать сознание» суда или же общества, он также не должен приводить к самооговору».

Пока я не обнаружил каких-либо недавних поправок, которые отменяют данное постановление.

Дополнение

Приложение 1: Рынок экстрасенсорных способностей

Оценивается в сумму от 1,4 миллиарда долларов до 2. Такая информация была опубликована в номере журнала «Skeptical Inquirer», вышедшем в 1998 году. Журнал издаётся Комитетом Скептических Расследований, Буффало, штат Нью-Йорк.

Приложение 2: Мошенничество и представление

В «Трех вещах, которых нет в этой книге | Иллюзионисты, менталисты и их методы» я провёл черту между ложью, используемой для создания шоу, и ложью, направленной на удовлетворение личных целей. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не каждый владеющий искусством обмана знает, где эта черта. На этот счёт вообще нет единого мнения, существуют только негласные варианты требований и правил, но на этом всё.

Некоторые чувствуют себя вынужденными признаться, что не существует никаких «сверхъспособностей», а их дело не что иное, как всего лишь забавный способ соврать. Другие же считают, что они обладают настоящим даром экстрасенса. Многие же выбирают среднее «ничто не подтверждено, ничто не опровергнуто».

Все они могут сказать одно, что каждый выбирает свою позицию сам, и каждый выбор имеет свои причины и последствия. Лично я считаю, что выбирать путь «всё это реально» немного рискованно, так как это привлекает довольно странных людей с довольно странными просьбами.

Приложение 3: Понравиться людям

В главе «Встреча и приветствие» я ссылался на книгу Николаса Бутмана "Как заставить людей поверить вам за 90 секунд или меньше» (в оригинале Nicholas Boothman — «How to Make Anyone Like You in 90 Seconds Or Less»). На момент написания, эту книгу можно было найти в любом магазинчике на центральной улице. Рекламная аннотация гласит: «Научись читать язык тела, копировать поведение и устанавливать тёплые и значимые отношения. На все случаи жизни: работа, социальное или личное общение». У меня есть некие сомнения по этому поводу, но всё-таки это неплохое введение в невербальную коммуникацию и техники для установления рапорта.

Приложение 4: «Переходы» Гейл Шихи

Под давлением «утверждений Жака» я прочитал книгу «Переходы» Гейл Шихи и крайне рекомендую её к прочтению вам. Шихи написала несколько книг в таком ключе. «Новые переходы» рекламировался как сиквел, адаптированный под социальный и культурные изменения, и я думаю это такой же ценный труд, как и первая часть. Также она написала «Переходы для мужчин», но мной они не прочитана.

Приложение 5: Эксперименты Барнума