Комментарии на Кефалайю

Собственно, Параклет – это даже не физический человек Сураик, сын Паттака, который писал под ником «Живая Жемчужина» (мани хайя), а это тот дух, который с Мани разговаривал, то есть его разум. Дух Мани – это, конечно, и есть он сам, но это лучшая его часть: тело, эмоции, заблуждения, которые в человеке Сураике были, Параклетом не являются. Как в «Жизни Мани» написано: стою, говорю с ангелом, а потом понимаю, что сам с собой и разговариваю.

Подобно этому, монахи тоже являются все параклетами и являются самим Мани, когда говорят доброе учение. Поэтому и называются «манихеи», то есть многочисленные воплощения Мани Хайя. Можно было бы называться и «христы», потому что Христос тоже через нас разговаривает, но, поскольку после Христа был и Параклет, то называемся по Параклету. То есть то, что тут Мани про самого себя рассказывает, он говорит и обо всём добром избрании, потому что его дети – в каком-то смысле и он сам.

Притча о дереве

Первая аллегория, о которой они спросили его и попросили истолковать, вот какая. Однажды, когда [Апостол] [сидел в собрании, он услышал,] как его ученики, [сидящие] перед ним, спрашивают: «Просим тебя, наш господин, [научить] нас толкованию изречения о тех двух деревьях, о которых Иисус возгласил ученикам. Написано в Евангелии, что Он говорит: «Дерево доброе даёт плод добрый, а дерево дурное даёт плод дурной, [и не бывает] доброго дерева, которое бы дало дурной плод, [ни дурного дерева, которое бы] дало добрый плод, и узнаётся каждое дерево по плодам его». И вот мы просим тебя [научить нас] толкованию [этих] двух деревьев: [чему они подобны и как] растут из земли; ибо [о них] написано [в] Писаниях [святых, что они растут в одной земле. Открой это] слово [нам, господин, как раньше открывал] разные тайны. Некоторые лжеучения толкуют речение об этих двух деревьях в том смысле, что дерево доброе не[льзя распознать, пока оно] пребывает в этой земле смешанной. Каждое [из учений даёт своё толкование,] их уподобляют [также людям; дай нам о них] единое толкование».

Тогда господин наш Мани Хайа, Апостол Величия, сказал своим ученикам: «Велика [тайна, о которой вы меня спросили] <…> [Спаситель написал о них в Евангелии, возгласил] Своими устами едиными [притчу о дереве добром и дереве] дурном. Лжеучения [толкуют Его слова по-разному,] <…> И вот в каком смысле толкуют речение о двух деревьях <…> деревья [добрые] в толковании [лжеучений зовутся деревьями злыми,] так как [считается, что не может быть добрым] древо, произрастая в этой земле смешанной. [Посмотрите на] финиковую пальму: так как <…> стоять на том, что финиковая пальма ни на что не годится. (18) <…> их сын, и она бьёт <…> сначала же <…> в них <…> в конце есть <…> он был в её побегах и ветвях <…> есть Тьма злая в них <…> пальма <…> перед древом, [добрым, и зовут её “дерево] дурное”, и приговаривают <…> [пальма] та, которую называют [“дерево дурное”] <…> вид<…> [и] зовут её “древо доброе” <…> [плоды] сладкие <…> писание <…> они устанавливают <…> обычно люди <…> [ищут пальму, ибо она даёт плод добрый внутри и] сладкий <…> [сеют] семя [древа] <…> и оно будет полезно для их пропитания <…>

[Теперь я] истолкую, [что вы меня спрашивали о людях – дурном и добром.] Не по [происхождению и началу жизни] людей называют [“человеком добрым” и “дурным”; но когда они уже прожили жизнь и совершили деяния злые или добрые – после этого судят их по жизни и по делам их; потому сказано,] что они [познаются по плодам. Написано об Иуде, что он был вначале] апостолом, принадлежал к числу [Двенадцати;] а в конце написано о нём, что Сатана вошёл в него, он предал Спасителя в руки иудеев, те [схватили Его и распяли] на древе. Итак, вот Иуда Искариот – его сначала назвали “человек добрый”, [а потом стали звать] и предателем, и убийцей. [Написано о] Павле, что он был сперва гонителем [и врагом] Церкви Божьей, преследовал [её, притеснял и избивал праведников; а в конце написано о нём, что Господь явился ему] <…> великого откровения, он <…> [укрепил] Церковь Господа нашего, [вознёсся и упокоился в] Нём; то есть, сначала он был дурным, [а потом стал зваться “человеком добрым”. Лжеучения] толкуют <…> их толкование <…> [нет] человека совершенно доброго, [и нет человека, который был бы полностью дурным,] ибо [рождены и] сотворены они в смешении [мирском; но если они праведны] и все крепки в любви <…> подобие дано им, и они тверды в [вере, то] нет [в них зла,] подмешанного ко всему сущему. Вот, [смотрите, каково] толкование лжеучений <…>».

Фактически, текст о суде начинается с того, что «не судите, не судимы будете». На самом деле, продолжается тема предопределения, которая была и во введении, и в первой главе, – тут всё ещё об избрании. Избрание осуществляется по форме души, то есть, по цели. Когда уже человек прожил жизнь, и по делам видно, что добрый, тогда можем сказать, что дерево доброе. Пока оно не принесло плодов, мы не знаем, доброе у него избрание или злое. Более того, пока растёт, может приносить и злые плоды, приводится в пример апостол Павел.

Конечно, Павел был избран Богом до его рождения как апостол, об этом он и сам постоянно пишет («избрал меня от утробы матери»). Тем не менее, очевидно, что он делал злые дела до степени преследования святых, то есть очень злые. Пожалуй, преследовать за правду – это максимально плохое преступление, хуже вряд ли что-то можно представить. Потому что убийца убивает только тело, а кто преследует за правду, тот душу хочет убить, а душа лучше тела. И потому преступление против души тяжелее, чем то, которое против тела.

Итак, избрание – только по цели, отсюда выводы:

Нет тех, которые сразу родились безгрешными, по типу как тибетские клоуны верят, что у них перерождаются в горах святые будды и бодхисаттвы, на самом же деле, имея грязную, допотопную теократию, возглавляемую сволочами и дураками, постоянно кем-то завоёвываемую, прежде всего, китайцами. Итак, по плодам видим, что никакие они не боги, а просто дураки, и видим, что дерево злое, а не избранное.

С другой стороны, нельзя о ком-то говорить, что он фатально злой, пока не ясен окончательный результат жизни. Может в конце оказаться, что он по форме был избранный или слушатель, но пришёл к своей форме только в итоге, а всю жизнь доминировала материя. Поэтому Христос и призывает «не судить», потому что избрание определяем по результатам, а не по текущему состоянию, в котором неизбежно злое и доброе перемешано.

Это, тем не менее, не означает, что нет предопределения. Конечно, есть, потому что всё доброе – от Бога. Если продолжать аллегорию с деревом, доброе дерево, конечно, было предопределено тем, что в его семени было ДНК, которое и детерминировало, что дерево вырастет добрым, с точностью до структуры каждого листика. Но определить, доброе или злое, мы можем только по плодам. Итак, тут мы не говорим о свободе воли, и что дерево что-то решает, но говорим в аспекте познания, чтобы не было ошибки, когда человека огульно объявляют «праведником» или «грешником», и в лжеучениях это обычная ситуация.

Ситуация «всю жизнь было и добро, и зло» также не означает, что в итоге не будет определено, добрый человек или злой, типа будут ещё какие-то мытарства или чистилище. Нет, будет чётко определено, злые все будут уничтожены, так что вообще жить не будут.

В такой форме доктрина представляется вполне логичной; критику Августина я читал, но так и не понял, что он тут видит-то нелогичного (он там постоянно убивается именно о том, что «неразумно»). Он там, помнится, спрашивает, почему Бог послал избранных во тьму, ну так тьма же первая напала, в ситуации войны тьма в любом случае виновата. Ну, напала тьма, и все добрые силы вынуждены сражаться с тьмой: и ангелы, и монахи, и слушатели, а что мы должны делать? Если не сражаться, тьма просто всё уничтожит. Предопределение же узнаётся по результатам, Фортунат там ему в диспуте и объясняет – ну, в итоге же мы спасёмся, в чём проблема, что идёт война? Мы же победим. Надо верить в победу и в своё доброе избрание – потому что если не веришь в победу, зачем тогда и вышел сражаться? Узнаем же мы избрание по результатам, но пока жизнь не кончилась, будем верить, что доброе, и не будем верить, что проиграем. Даже не представляю, какая тут может быть логически иная доктрина по этому поводу, все другие варианты, так или иначе, оправдывают зло.

«[А вы] слушайте, что я открою вам о [слове, которое] Спаситель возгласил <…> о дереве добром и дереве дурном: [лжеучения не знают, почему] они [так называются,] они не знают, что это такое [снаружи] и внутри; [у них нет] знания, они подобны [младенцам,] ибо из их толкования [неясно,] что такое эти два дерева. [Слушайте,] как я открою вам [и рас]толкую [речение о] деревьях <…> [служба] <…> Отец <…> всё, и он <…> в <…> мира <…> твоя <…> в <…> такова [служба] этого дерева доброго <…> суть свет этого дерева доброго <…> [ствол дерева доброго —] Столп [славы; ветви] этого [дерева —] Умные, облекающие его тело; [листья] того дерева доброго – стихии Света, смешанные и повторённые во всём сущем; плоды дерева доброго – это Иисус-Сияние, славный, Отец всех Апостолов; а вкус плодов дерева [доброго —] Святая Церковь в своих учителях, своих [избранниках и] слушателях; вот что такое дерево [доброе] <…> [и нет] плода дурного [на нём. Вот, я] поведаю вам [о дереве добром, оно же Свет: из чего состоит] оно. У него есть пять частей, [то есть: суждение, намерение, мысль, понимание, разум.] Его суждение – это Святая Церковь, его намерение – Столб славы, Человек совершенный, [его мысль —] Первочеловек, обитающий на Корабле живой воды, его понимание – Третий Посланец, обитающий на [Корабле огня живого, который светит в мире;] а [его] разум – Отец, обитающий в Величии, [совершенный] в эонах Света.

И вот [что ещё:] души, которые восходят и достигают Святой [Церкви,] а также милостыни, которые даются им слушателями и очищаются в [Святой] Церкви, [проходят через] каждую часть: суждение [пребывает с ними, от него] они восходят [к Столбу славы, он] же намерение; восходят к мысли, она же Первочеловек, обитающий на Корабле ночи; от мысли они восходят к пониманию, оно же Посланец, живущий на Корабле дня; а он, великое славное понимание, [вселяет] их в разум, он же Отец, Бог истины, великий Разум всех эонов славы.