Конфликты и войны после распада СССР

Даже если московское соглашение о национальном примирении будет реализовано, это лишь смягчит ситуацию, поскольку не просматривается тенденция к консолидации таджикского этноса, а следовательно, к сохранению таджикской государственности. Более того, гражданская война усилила процесс субэтнической

дивергенции как политически, так и социально-психологически. Страна фактически разделена на две части — одна контролируется правительством, другая — оппозицией. Причем в каждой из них усиливаются региональные сепаратистские тенденции. '

Достаточно серьезным препятствием на пути этнической консолидации является устойчивый климат враждебности между кулябским и каратегинским субэтносами. В ходе гражданской войны она приняла экстремальные формы, поскольку обе стороны прибегли к массовому геноциду. Примерно аналогичным образом сложились отношения между кулябским и памирским субэтносами.

Внешне более или менее лояльными могут считаться отношения кулябского субэтноса с гиссарским и в меньшей степени — с северными субэтносами. Таким образом, кулябский субэтнос, претендующий на роль политического лидера этнической консолидации, не обладает для этого ни социально-психологическими, ни интеллектуальными возможностями. Как показали события четвертого периода гражданской войны, его силовые возможности также ограничены.

Невозможно сбрасывать со счетов то, что общество разделено и кровью, пролитой таджиками в годы гражданской войны. Конечно, традиции кровной мести в Центральной Азии не так сильны, как на Кавказе, но, тем не менее, то оттуда, то отсюда доносится шепоток, что с приходом вооруженных отрядов оппозиции может начаться «сезон охоты на моджахедов».

Не стоит забывать и об исламском факторе. Не исключено, что в борьбе за свободу совести фундаменталисты будут использовать все методы — от сладких речей до запугивания и террора. Такое в постсоветской истории Таджикистана уже было. Самым же большим аргументом в пользу мира, безусловно, станет идея объединения таджиков. Сегодня, кажется, все готовы объявить себя ее приверженцами.

Нужно отметить, что после распада СССР в качестве одной из серьезнейших угроз своей безопасности страны Западной Европы считали распространение так называемого исламского фундаментализма в Центральной Азии. При этом за основной источник распространения принимался исламский мир, по мнению многих западных аналитиков, рассматривающий Центральную Азию как свою территорию, которую необходимо приблизить к себе, а затем и поглотить. Дальнейшие события показали, что опасения были в чем-то оправданы, а в чем-то — заметно преувеличены.

В этой связи стоит отметить, что в качестве серьезной дестабилизирующей силы в регионе исламский фактор сыграл свою роль несколько раз:

• в ходе гражданской войны в Таджикистане (в 1991–1992 гг.);

• во время Баткенских событий в Кыргызстане;

• при попытках вторжения боевиков ИДУ в Узбекистан;

при росте угрозы со стороны и Талибана (в конце 1990-х гг.);

• в Андижанских событиях в Узбекистане (2005 г.).

Но, в целом, нужно отметить, что угрозы, связанные с исламом, в большей степени носили внутренний характер, чем внешний, то есть вытекали не из внешнего вмешательства со стороны исламских стран, а были следствием внутриполитических противоречий и тяжелого социально-экономического положения внутри стран Центральной Азии [6].

Тем не менее, при анализе сложившейся ситуации за последние 16 лет, не следует недооценивать стремление ряда арабских государств, а также Пакистана и режима талибов в процессе распространения ислама в Центральной Азии, в том числе, силовыми и секуляристскими законодательствами центральноазиатских республик.

3.4.2. Переворот в Киргизии

Для революции в Киргизии потребовалось гораздо меньше времени, чем на свержение власти в Грузии и Украине. Настораживает то, что на смену «алым розам», «оранжевым шарфикам» и прочим политтехнологиям приходит старый и эффективный метод революционной борьбы — булыжник.

Что же изменилось с 1994 года, когда Строуб Тэлбот (Strobe Talbot), заместитель госсекретаря в администрации Клинтона, называл киргизского президента «подлинным демократом, продолжателем дела Джефферсона»? Бедный старина Аскар Акаев — похоже, его ждет та же судьба, что и других бывших союзников США на территории бывшего СССР; Эдуарда Шеварднадзе (который позволил разместить в Грузии американские войска) и Леонида Кучму (который послал украинских солдат в Ирак). В общем, как убедился вольтеровский Кандид, побывав в Англии и став свидетелем казни адмирала Джона Бинга (John Byng), «полезно время от времени убивать какого-нибудь адмирала, чтобы взбодрить других» [7].

Участие как государственных, так и неправительственных американских структур в государственном перевороте 24 марта 2005 года мало у кого из думающих людей вызывает сомнения.

Американский посол Стивен М. Янг (Stephen М. Young) из кожи вон лез, доказывая, что его страна не вмешивается в ход киргизских выборов, Что же касается президента Акаева, то он, по словам оппонентов, только и твердит об американском вмешательстве [8].

С 1992 года США израсходовали в Кыргызстане 746 млн долл., а все наши старые знакомые — Национальный демократический институт (National Democratic Institute), Международный республиканский институт (International Republican institute), Международный фонд избирательных систем (International Foundation for Election Systems), «Freedom House» и другие неправительственные организации (НПО), финансируемые США, — проявляют такую активность в этой маленькой нищей стране? Как сказал сам посол, «в пересчете на душу населения мы тратим в Кыргызстане больше денег, чем в любом другом центральноазиатском государстве: благодаря нашему партнерству с Кыргызстаном эти программы помощи — одни из самых эффективных на всем пространстве бывшего СССР» [9].

По чистому совпадению, особенно много НПО действует в Ферганской долине, где и начались безпорядки:

• Национальный демократический институт имеет представительства в Джалалабаде и Карасуу — крохотном городке на границе с Узбекистаном, Агентство США по международному развитию (USAID) и американский Корпус мира — в Оше [10].

• USAID финансирует массу мероприятий (чтобы привести полный список, здесь просто не хватит места), в том числе деятельность крайне необъективных СМИ вроде «Internews».

• Фонд Евразия (Eurasia Foundation), председателями которого являются Марти Ахтисаари (Marti Ahtisaari), Мадлен Олбрайт (Madeline Albright), Джеймс Бейкер (James Baker) и Лоуренс Иглбергер (Lawrence Eagleberger) — создал отделения в Бишкеке и Оше. Среди спонсоров этого фонда — Philip Morris, «ЮКОС», «Citigroup», и, конечно, щедрые американские налогоплательщики [11].

«Комиссия по делам демократии», существующая непосредственно при посольстве США в Бишкеке, финансирует СМИ, в том числе радио- и телестанции [10]. «Freedom House» открыл представительство в Бишкеке в ноябре 2003 года: сегодня он издает в Кыргызстане 60 газет и журналов. (В Ташкенте представительство этой организации возглавляет бывший американский дипломат Роберт Фридман (Robert Freedman): последним его местом службы было посольство США на Украине). Хотя посол Янг и утверждает, что американская помощь НПО не носит политического характера, помощники госсекретаря Элизабет Джонс (Elizabeth Jones) и Лорн Крейнер (Lome Craner) специально прибыли в Бишкек на открытие типографии, оборудованной на средства Бюро госдепартамента по вопросам демократии, прав человека и труда, соросовского Института открытого общества и норвежского МИДа. Законным владельцем типографии является фонд «Центр поддержки СМИ» — орган, который считается «<и^1^^;зской НПО», вот только пост его председателя занимает американский сенатор Джон Маккейн (John McCain), а в состав правления входит бывший советник Президента США по национальной безопасности Энтони Лейк (Anthony Lake). И наконец, следует отметить, что одним из лидеров киргизской оппозиции является бывший посол в США Роза Отунбаева, чья партия «Ата-Юрт», ранее имела статус НПО и специализировалась на проектах по водоснабжению и озеленению [12].

Как именно «Ата-Юрт» перешла от посадки деревьев к захвату заложников, не совсем ясно, однако пройденный ею путь наглядно показывает, что разграничи

тельная линия между обеспечения честных выборов» и политическим

вмешательством не такая четкая, как пытается нас уверить посол Янг. Розу Отунбаеву можно отнести к самой радикальной и непримиримой части оппозиции. Адахана Мадумарова, депутата парламента Киргизии прошлого созыва, причисляют к умеренным. «Оппозицию можно поделить на три категории, — считает Мадума-ров. — Есть меркантильная оппозиция, которая критикует власть, но с оговоркой: если бы вы это делали вместе с нами, все было бы хорошо. Есть спонтанная оппозиция, которая воспользовалась моментом и хочет урвать свой куш. А есть классическая оппозиция, которая системно борется, критикует власть, не выводя народ на улицы. В данном случае классическая оппозиция проигрывает — народ требует решительных мер» [13].