Конспекты и заметки

Расположения как раз и дают ответы на подобные вопросы. Если я мирянин, и образ моей жизни отличается от монашеского, то и самоугодие для меня в некоторых случаях означает не совсем то же, что для монаха. Монашествующим уместно "утеснять плоть", мирянам вместо этого уместно придерживаться умеренности, избегания излишеств. Разумеется, это не касается периодов постов, которые имеют определенный порядок для всех воцерковленных.

Поэтому в расположениях могут учитываться различия в жизненных обстоятельствах, образе жизни. Это позволяет придерживаться в молитве высоких духовных ориентиров, но при этом иметь и необходимую, объективно присущую нашим обстоятельствам меру. Можно сказать, что расположения – это своего рода пояснение того, как именно мы понимаем, какой смысл вкладываем в слова своей молитвы. Осознанное отношение к своим расположениям дает возможность избежать некоторых ошибок или предвидеть определенные проблемы на нашем пути.

Старцы отмечают, что некоторые христиане молились о получении высокой молитвы, и Господь по неизреченному милосердию давал им такую молитву, но она не шла им впрок. Не шла впрок, поскольку душа не была готова к получению такого дара. Получилось как бы то, что просимый драгоценный камень был получен, но для него не нашлось достойной оправы. И это то, над чем стоит задуматься – о том, что получение просимого в молитве может открыть несовершенство души, ее немощь воспользоваться даром ко благу. Или же дело может закончиться просто неполучением просимого.

Так стоит ли просить высокие дары? Думаю, что стоит, если иметь правильные расположения в молитве. Примером таковых могут быть два следующих варианта:

1. Молитва творится от первого лица множественного числа (т.е. используется "мы", а не "я"). В этом случае душа молящегося располагается к смирению и подразумевает, что просимые дары Господь пошлет достойным, к которым сам молящийся может и не относится. "Мы" может охватывать широкий круг верующих, даже всех христиан.

2. Молитва совершается от первого лица единственного числа (говорится "я", а не "мы"). Здесь молящийся может подразумевать, что Господь пошлет ему просимый дар в той мере и тогда, в какой и когда Господу будет угодно. Или пошлет понимание того, что более полезно и уместно для молящегося, о чем и надо ему молиться.

Написал эти строки во избежание недоразумений, так как в текстах моих молитв встречаются просьбы о высоких дарах. Такие просьбы могут появиться в тексте молитвы, если она составлена по наставлениям святых. Например, в молитве Пресвятой Троице об обретении совершенной любви и пути внутреннего внимания (из сборника молитв Богу в духовной брани) содержится такая просьба к Богу: "Помоги стяжать совершенную любовь и существовать в этой жизни совершенно изменившись в любовь и забыв все другие привязанности". О том, что нам нужна такая любовь, наставлял прп. Серафим Саровский. Но одна мера у святого, и другая – у простого и грешного человека вроде меня. Без правильного расположения подобные молитвы в моих устах могут звучать нескромно и неуместно.

6. Точность жизни

Точность мыслей, слов, поступков совершенно необходима для правильной жизни. В отсутствие такой точности человек может считать, что он добивается или уже добился своих целей в жизни, однако действительная ситуация часто обратна тому, что он думает.

Рассмотрим в качестве примера одно из выступлений прот. Ткачева, в котором он «обличает» руководителя Сбербанка и сам Сбербанк в неких грехах. А потом посмотрим, что надо делать для решения проблемы, с которой так или иначе сталкивается каждый.

Ребрендинг и «коник» Грефа

По словам А. Ткачева, ребрендинг Сбербанка – это замена более длинного названия Сбербанка на короткое Сбер. Как выразился оратор: «видимо, устал там кто-то произносить… и стал Сбер».

В действительности, замена наименования Сбербанк на Сбер была вызвана формированием экосистемы, в которой наряду с банковской осуществляются и небанковские виды деятельности под единым брендом. Именно поэтому и было опущено слово «банк».

А. Ткачев: «Греф не создавал Сбербанка … а подобно комсомольцам 90х оседлал коника».

А что представляет собой «коник», унаследованный из прошлого? Здания, помещения филиальной сети и другие объекты? Возьмем баланс Сбербанка на 01.01. 2020. Балансовая стоимость всех активов превышает 27,5 трлн. руб. Из них на основные средства, нематериальные активы и материальные запасы приходится около 0,5 трлн. руб., т.е. менее 2%. Вот и весь «коник». Остальное – результат современной деятельности Сбербанка. Например, с 2013 г. по 2020 г. активы Сбербанка удвоились.

Ставки процента

В видеозаписи говорится о том, что ставки процента по кредитам, выдаваемых отделениями Сбербанка за границей, существенно ниже, чем ставки по кредитам, выдаваемых Сбербанком в России. «Это что, антинародный, антироссийский банк?» – вопрошает о. Андрей. И уже утвердительно добавляет: «Они сосут, и пьют, и вытягивают из России все, что можно вытянуть».

Любой студент экономического вуза знает, что ставка процента по кредитам не произвольна, а определяется рядом факторов, в том числе инфляцией и уровнем риска, стоимостью привлеченных ресурсов, конкурентным давлением и т.д. Если в некоторой стране инфляция и риск невозврата кредита меньше, чем России, а конкуренция среди банков выше, то это может приводить и к значительно меньшей, даже кратно меньшей, чем в России, ставке процента по кредитам. И дело тут совсем не в жадности, или наоборот, щедрости. Дело в точности, поскольку как завышенная, так и заниженная ставки ведут к неэффективности банка.

Монополия

А. Ткачев: «Сбербанк стремится стать монополистом. Он будет делать все, это будет такой холдинг, мегаимперия. Будет заниматься всем от а до я».

У Сбербанка нет возможности стать монополией и он точно не будет заниматься всем. Согласно одному из общепринятых определений, монополия (от греч. – один и – продаю) – это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма.

В современных условиях такая ситуация невозможна ни для Сбербанка, ни для экосистемы Сбер. Для Сбербанка она невозможна, потому что на рынке у него нет доминирования. Да, банк крупный, но следующие за ним пять банков (ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, Россельхозбанк, Московский кредитный банк) суммарно располагают активами и кредитным портфелем ничуть не уступающими Сбербанку. Не стоит сбрасывать со счетов и сотни более мелких банков, имеющих собственную небольшую нишу на рынке. Даже если по какому-то крайне маловероятному сценарию Сбербанк сможет приблизиться к доминированию, в дело вступит Федеральная антимонопольная служба России, которая призвана пресекать монополистические практики. И у нее есть четкие критерии для диагностирования таких практик. Да и главным акционером Сбербанка (50% + 1 акция) является РФ в лице Минфина РФ, так что два госоргана уж как-нибудь не допустят появления монополиста.

Для экосистемы Сбер говорить о монополии вообще странно. К 2030 г. Сбер рассчитывает получить от своей экосистемы прибыль в размере всего 20-30% от того, что он получает сегодня от банковских услуг. И в экосистему Сбер не будет входить «все от а до я». Смысл формирования экосистемы состоит в том, чтобы включить в нее только поставщиков тех услуг, которые наиболее востребованы клиентами Сбербанка. И за счет удобного и на выгодных условиях удовлетворения этих услуг добиться лояльности клиентов.