Ковыль-трава на Куликовом поле

Не менее печальна судьба степной растительности, восстанавливавшейся на многолетней залежи вокруг памятника Дмитрию Донскому на Красном холме. Здесь в 1850 году был выделен квадратный участок земли (4,5 га), огражденный канавой и живой изгородью. Для охраны территории и памятника был построен караульный домик, в котором жили два отставных солдата. Это была первая попытка выделения заповедного участка на Куликовом поле.

В течение прошедшего времени здесь начали частично восстанавливаться степи первоначального естественного облика. Появились дикие растения лугов и степей. Этот процесс естественного восстановления девственной флоры был нарушен. При подготовке к 600-летию Куликовской битвы «этот остаток целины у подножия обелиска почти полностью уничтожен: засыпан мощным слоем чернозема и засеян луговыми травами. Таким образом, на месте красочного русского поля, очень хорошо приспособленного к сухому степному климату, создан зеленый газон английского типа из луговых трав. К тому же этот газон обложен бетонными плитами. В результате нарушена мемориальная сущность памятника» [221] .

221

Курнаев С. Ф. Куликово поле в прошлом и настоящем // Природа. 1980. № 9. С. 13.

И все же английский газон не выдержал климата русской лесостепи, и вокруг памятника Дмитрию Донскому начала восстанавливаться естественная, хотя и несколько обедненная, луговая степь. Здесь встречаются степные и луговые виды, колокольчик сибирский, типчак, осока ранняя, чернобыльник, клевер белый, шалфей луговой, синеголовник, ромашка луговая. Попадаются и сорняки: лебеда, бодяк полевой. Особенно много овсяницы, заглушающей лугово-степные растения.

Лесопосадки вокруг мемориального комплекса на Красном холме осуществлены также непродуманно, без учета ландшафтно-архитектурной перспективы. Вдоль дорог посажены ряды высокоствольных тополей, закрывающих, с одной стороны, обзор района битвы с Красного холма, а с другой — сам мемориальный комплекс, контуры которого с отдельных точек наблюдения размываются на фоне хаотичных лесопосадок. Заросли сирени, акации, ивы вблизи памятника Дмитрию Донскому не соответствуют исторической сущности памятника на Красном холме.

Эти примеры безответственного отношения к прошлому показывают, что при разработке и осуществлении проекта реставрации мемориального комплекса на Красном холме не было учтено мнение экологов и других природоведов. Проектировщики, архитекторы, строители просто не ведали, что, восстанавливая архитектурные памятники, они уничтожают памятник природы. Но ведь любой специалист, приступающий к работе на Куликовом поле, должен ясно осознавать особую значимость природы в истории края.

Делается все это не по злому умыслу или крайней хозяйственной необходимости, а по элементарному незнанию высокой ценности природных памятников прошлого. Сказывается недостаточная эффективность, оторванность от жизни системы экологического и природоохранного образования. В школьные годы взрослого поколения тружеников Куликова поля этим вопросам уделялось мало внимания. Современная молодежь лучше подготовлена к восприятию экологических проблем, к пониманию необходимости сбалансирования процесса взаимодействия между природой и обществом.

В этом меня убеждает встреча с учащимися средней школы поселка Ивановка, расположенного в самом центре Куликова поля. Ребята с большим интересом слушали рассказ о новых научных исследованиях на Куликовом поле и выразили желание принять участие в природоохранных работах. Будущее Куликова поля в большой степени будет зависеть именно от поколения молодых людей, которым вскоре предстоит трудиться на полях родного края.

Охрана дикой флоры и фауны Куликова поля вписывается в более общую, глобальную проблему сохранения генетического фонда живых организмов нашей планеты. Утрата каждого вида растения или животного — невосполнимая потеря для человечества, зияющая брешь в цепи эволюционного развития биосферы. Господствующее в мире до последнего времени утилитарное отношение к природе, наивное представление о неисчерпаемости ее биологических ресурсов привело к исчезновению с лица Земли многих видов и форм живых организмов.

Специалисты в области охраны природы подсчитали, что с 1600 года было безвозвратно утрачено 140 видов растений, 36 видов млекопитающих и 94 вида птиц.

Все более ускоряясь, этот процесс оскудения биосферы Земли принял сейчас катастрофический характер. Теперь уже во всем мире 120 видов млекопитающих и 187 видов птиц находится на грани полного исчезновения. Аналогичная угроза нависла над десятью процентами видов флоры СССР [222] .

Важную природоохранную роль играет Красная книга СССР, «хотя юридическое положение внесенных в нее видов и форм недостаточно четко определено» [223] . Необходимо ясное пространственно-географическое осмысление понятия «редкий и исчезающий вид». Ведь многие представители растительного и животного мира, не включенные в эту общесоюзную книгу, являются в действительности и редкими и исчезающими для отдельных районов СССР. Это в первую очередь относится к степной и лесостепной зонам страны. Здесь антропогенная трансформация природы достигла таких масштабов, что все виды дикой флоры и фауны этих зон должны быть отнесены к категории редких и исчезающих.

222

Рашек В. Л., Чумакова А. В. Охрана редких видов растений и животных в заповедниках // Организация и охрана заповедных территорий. М., 1979. С. 18.

223

Там же.

Охрана редких видов осуществляется различными способами. Можно идти по пути сбережения исчезающих элементов растительного и животного мира в искусственных условиях: в ботанических садах, зоопарках и т. д. Но в последнее время специалисты все чаще приходят к выводу, что подобный путь не является главным. Оторванные от своих природных (геологических, экологических, исторических) корней, отдельные виды растений и животных со временем утрачивают некоторые присущие им первозданные качества. Поэтому охраняться должен не отдельный вид, а весь присущий ему биогеоценоз.

Вывод напрашивается сам собой: действенную охрану редких растений и животных без охраны их естественных местообитаний осуществить невозможно. Этим и объясняется то внимание, которое уделяется развитию и укреплению заповедного дела в нашей стране. Служба охраны биогеоценозов осуществляется в форме организации заповедников, заповедных урочищ, природных парков и заказников. Отдельные участки могут объявляться памятниками природы.

Наиболее перспективной для Куликова поля представляется организация системы государственных заповедных урочищ, предусмотренных Законом об охране природы РСФСР. Они «создаются для охраны популяций ценных форм растений и животных или представляющих особый интерес. В отличие от заповедников в заповедных урочищах охраняются природные комплексы неполного биогеоценотического состава… вследствие чего они могут оказаться неспособными к самовозобновлению и саморегуляции и требовать постоянного подменяющего вмешательства человека (подкормка, способствование естественному возобновлению леса, регулирование численности животных и т. д.). Однако в заповедных урочищах сохраняются основные особенности типичных местообитаний — естественный состав и структура охраняемых компонентов и блоков биогеоценоза, естественный ход сезонных процессов и т. д. Заповедные урочища создаются бессрочно, на их территории должна быть запрещена всякая хозяйственная (производственная) деятельность» [224] .

224

Там же. С. 24–25.

Охрану современных остатков былого растительного и животного мира Куликова поля надо рассматривать в широком, перспективном плане. Сохранившиеся здесь представители дикой флоры и фауны могут послужить биологическим фондом для частичного восстановления древних ландшафтов района, соответствующих эпохе сражения. Ясно, как важно использовать для этой цели, например, местные виды диких растений, связанные своими корнями с прошлым, с той самой содрогавшейся от битвы землей, где «трава кровью залита была, а деревья от печали к земле склонились».

Речь, таким образом, идет не только об охране, но и о восстановлении некоторых черт древней природы Куликова поля. Выдвигавшиеся рапсе предложения о заповедности всего Поля малореальны, так как в этом случае пришлось бы изъять из сельскохозяйственного оборота многие тысячи гектаров освоенных природных земель. В этом нет необходимости. Как показали наши археолого-палеогеографические исследования, здесь (еще задолго до Куликовской битвы) существовало древнерусское земледелие.

И все же интересы хозяйственного развития Куликова ноля должны учитывать его значимость как выдающегося памятника природы и истории нашей страны. В этой связи сотрудниками Института географии АН СССР, Государственного Исторического музея, Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы и заповедного дела и Института спецпроектреставрации Министерства культуры РСФСР разрабатывается проект «Куликово поле». Проект направлен на создание на территории Куликова поля первого в нашей стране природно-исторического заповедника, сочетающего интересы дальнейшего развития хозяйства и туризма с охраной и восстановлением его древних ландшафтов, соответствующих эпохе битвы.

Программа проекта базируется на археолого-палеогеографической карте района, на которой выделены первоочередные и перспективные заповедные участки Поля. На ней показаны древнерусские селища и городища, а также растительность, почвы и другие компоненты ландшафта эпохи битвы. Осуществленные по этой карте исторические и ландшафтные реконструкции существенно увеличат музеефикационную значимость Куликова поля. Расширятся возможности экскурсионных маршрутов, ограниченных сейчас посещением только исторических памятников на Красном холме.