Круговорот истории

***

Пришло время найти связь времён. Но как? Из выше сказанного видно, что существует множество теорий циклического развития истории человечества, но не одна из них так и не смогла законом истории. Почему? Каждая из этих гипотез пыталась охватить сразу же весь простор истории. Отдельные вопросы, возникающие во всём многообразии событий, как бы затирались и в результате возникали упрощенные понятия цикла. В народе бытуют некоторые упрощенные понятия циклического развития: мир держится до рати, голод сменится изобилием, за благополучием последует беда. В истории сохранилась одна из её черт: после смерти Николая 1 публицист А.С. Хомяков поздравлял всех с новым царём-преобразователем и на доводы друзей, что Александр 2 - крепостник, уверенно отвечал: "В России хорошие и дурные правители чередуются через одного: Пётр третий плохой, Екатерина вторая хорошая, Павел первый плохой, Александр первый хороший, Николай первый плохой, этот будет хорошим!".

Так и хочется сказать: "Это же китайская философия Инь и Янь". Тут вам и противоположность и единство. Инь начинается там, где Янь достигает своего апогея, и наоборот. Но как определить когда наступает вершина мира, чтобы спустится к войне, или наоборот? А если война, то какая? Где искать начало, а где конец?

Если исключить теории порочного круга и переключиться на то, что циклы событий надо искать в самих событиях, то появляется возможность создать новую гипотезу, которая должна подкрепиться математическими законами. Главное увязать аналогичные события одного региона в последовательном порядке и такие же события разных регионов в параллельном. События различных регионов могут различаться и по времени. Всё как бы увязывается в единую цепь, а отдельные звенья этой цеп уже разработаны историками прошлого и продолжают создаваться историками настоящего. Речь идёт о исторических аналогиях. Понятие исторической аналогии раскрыл и обобщил исторический материализм. Маркс, Энгельс, Ленин часто прибегали к методу аналогии. Они пришли к выводу, что сопоставление и сравнение явлений возможны только на основе понимания взаимозависимости процессов в истории, определённой повторяемости. Сходства между признаками явлений должны быть наиболее существенными и однотипными. Древнерусские летописцы часто прибегали к аналогиям, особенно исторических лиц с библейскими. Вот какие аналогии нашлись для Святополка Окаянного: "Семь казней принял Каин, убив Авеля, а Ламех семьдесят, потому что Каин не знал, что придётся принять мщение от Бога, а Ламех совершил убийство, уже зная о казни, постигшей прародителя его. Этот же Святополк - новый Ламех, родившийся от прелюбодеяния и избивши своих братьев". Победам русского воинства находились, примерно, такие аналогии: "И возвысил Бог род христианский, а поганых унизил и посрамил их суровость, как в прежние времена помог Гедеону над мадиамлянами и преславному Моисею над фараоном". Ленин В.И. отмечал: "Если брать историческую параллель, то надо выделить и точно указать то, что сходно в различных событиях, ибо иначе вместо исторического сравнения получится бросание слов на ветер".

Нам придётся опираться на опыт древних и на опыт основоположников исторического материализма, так как они не исключают друг друга, а взаимно дополняют. Как проводить исторические сравнения, а тем более как их увязывать в цепочку рассмотрим на следующих примерах.

Из школьного курса истории мы помним как развивалась Великая Французская революция по восходящей линии. В учебниках приводилась даже такая схема:

14 июня 1789г./Ограничение власти короля//Уничтожение сословного строя/

10 августа 1792г. /Свержение монархии//Республика/

2 июня 1793г. /Якобинская диктатура//Окончательное устранение феодальных повинностей/

27 июля 1797г.

Аналогично всё происходило в начале двадцатого века и в России. Почему-то Великую Французскую революцию мы делим на три этапа, а Русскую революцию на три революции. Заранее оговорюсь, что многие понятия бытующие у современного историка требуют упрощения. Революция это коренная ломка старого. Но тогда религиозная реформа Владимира, князя киевского или утверждение в Новгороде боярской республики тоже попадают под это понятие, а не один из историков их таковыми их не считает. Об этом ещё будет разговор, а пока вернёмся к Русской революции, где тоже можно начертить схему развития по восходящей линии.

1905г. октябрь / Ограничение самодержавия/

1917г. февраль /Свержение монархии/

1917г. октябрь /Советская власть/

1921г. март

России также как и Франции пришлось казнить своего монарха и пережить борьбу с иностранными державами. Была у России и своя Вандея - Дон. В 1921 году Власть Советов пошла на уступки частному производству, перечеркнув тем самым главную свою цель. России нужен был Наполеон, и он явился в образе Сталина. Наполеон, сохраняя революционный вид, стал императором, а Сталин, делая вид народовластия, стал "вождём и отцом народов". Возле имени Наполеона можно найти множество аналогий. Есть, конечно, и различия. Если человечеству в девятнадцатом веке хватало его одного, то в двадцатом веке история их преподнесла несколько. Ещё один Наполеон - Адольф Гитлер. И если Сталин повторил Бонапарта как желаемого для Директории диктатора, то Гитлер повторил его как "благодетеля" Европы.

Рассмотрим подробнее некоторые аналогичные ситуации Второй мировой войны и Наполеоновских войн.

Ситуация первая.

В мае 1803г. дипломатические отношения между Англией и Францией были прерваны. Наполеон сосредоточил в Булони, на берегу Ла-Манша, огромные военные силы и подготовил форсирование пролива с высадкой десанта на британских островах. Англия принимала все меры для создания новой коалиции против Франции. К середине лета 1805г. были созданы условия, при которых французские адмиралы имели возможность сосредоточить в Ла-Манше и Па-де-Кале значительно превосходящее число линейных кораблей (70 против 54 английских).

Русская армия Кутузова появилась в Австрии, и Бонапарт срочно перебросил свою армию на Дунай. Англия была спасена.

Аналогичная ситуация сложилась в 1940г., когда после капитуляции Франции Великобритания на какое-то время осталась единственной европейской державой, продолжавшей вооружённую борьбу против фашистского блока. 16 июля 1940г. Гитлер подписал директиву ?16 "О ведении войны против Англии". Она предусматривала подготовку, а при необходимости и проведение десантной операции против Британии. Для воздушного наступления против Англии было сосредоточено 2400 самолётов. Британская ПВО противопоставила 700 истребителей, 2000 зенитных орудий.

Германии не удалось вывести Великобританию из войны. Подготовка агрессии против СССР привела к отказу от вторжения на Британские острова. Англия вновь была спасена.

Как видим, множество черт двух событий схожи так, что если заранее не называть имена и техническое оснащение воюющих сторон, то можно их перепутать. В обоих случаях подготовка высадки в Англию, численное превосходство над силами Англии и в обоих случаях по причине надвигающейся войны с Россией вторжение не состоялось.

Вторая ситуация.

Она связана с началом Отечественной войны 1812г. и началом Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Рассматривать здесь надо параллельно.

Наполеон вторгся в Россию без объявления войны 12(24) июня 1812г.
– 22июня 1941 Германия без объявления войны напала на Советский Союз. В рядах наполеоновской "великой" армии были десятки тысяч солдат, мобилизованных в вассальных стран.
– На стороне Германии выступили Италия, Румыния, Венгрия и Финляндия. Россия смогла выставить по сравнению с армией Наполеона вдвое меньше силы (230 тысяч против 600 тысяч у противника).
– Фашистские агрессоры создали двойноё превосходство в людях (5,5млн. против 2,6млн) и значительное в артиллерии и миномётах (47,2 тыс. против 37,5 тыс.). Русское командование стало поспешно отводить свои войска, что сорвало первоначальный замысел Наполеона: разгромить русскую армию в приграничном сражении.
– Основная идея плана "Барбаросса" заключалась в том, чтобы в первых же операциях разгромить главные силы Красной Армии в приграничной зоне. Советским войскам пришлось отступать, сохраняя силы.

Война 1812 г. и война 1941-45гг. примут народный характер с самого начала. Уже с первых дней обоих войн широко развернулась партизанская борьба. В обоих войнах русский народ спас Европу от порабощения. Заграничные походы русской армии 1813-1814гг. и освободительная миссия советской армии 1944-1945гг. привели к крушению стран-агрессоров. В 1814г. война закончилась в Париже, в 1945г.
– в Берлине, то есть там, где начинались.

После того как в вкратце рассмотрели некоторые аналогичные исторические ситуации мы подошли к самому болезненному вопросу данной темы. Дело в том, что одно событие не отражает аналогичное полностью, мало того, несколько событий могут сконцентрироваться в одном и произойдёт наложение событий.

Вернёмся к попытке вторжения Наполеона в Англию. Отказ от высадки десанта и уход французской армии на восток в 1805г. совпал с событиями 1940-1941гг. когда Гитлер также отказался от вторжения и направил свои силы на восток. Мы уже упоминали, что французам удалось создать численно превосходящий флот. 21 октября 1805г. у мыса Трафальгар этот флот был разгромлен полностью. Ничего подобного в 1940-1941гг. не происходило. Схожесть можно найти в шестнадцатом веке. Тогда Испания пыталась с помощью флота вторгнуться в Англию, но её "Непобедимая армада" была разгромлена. В 1588 году "Англия избавилась от угрозы разорения и поругания". Итак, сложилась цепь 1588-1805-1940гг. Трафальгар отразил разгром "Непобедимой армады", а отказ от вторжения Наполеоном отразился в аналогичном отказе Гитлера. В данном случае в 1805г. происходит наложение событий. Такие наложения я называю "узлами истории". Развязывание их очень затруднительное, но для создания циклической теории обязательное, а иначе мы снова придём к обобщающим гипотезам, которые мало себя оправдывают. При распутывании таких "узлов" надо также учитывать и следующее: аналогичные ситуации часто приводят к совершено различным результатам. "В один прекрасный день налицо оказались с одной стороны, свободные люди, лишённые всего, кроме своей рабочей силы, а с другой стороны - для эксплуатации их труда - владельцы всех приобретённых богатств". Как видим перед нами историческая ситуация благоприятная для перехода к капиталистическому виду производства. Такая ситуация сложилась в Древнем Риме и в Средневековой Европе. Европа пошла по пути наёмного труда, а "римские пролетарии стали не наёмными рабочими, а праздной чернью". Аналогичная ситуация привела к противоположному результату, так как ситуации происходили в различной исторической обстановке. В Древнем Риме рабский труд был предпочтительней, чем плебейский. Средневековая Европа уже прошла стадию рабства и изживала стадию зависимости. Ей была открыта дорога только к свободному труду, по которому она и пошла.