Круговорот истории

С того момента когда гуманисты и просветители стали отдалять человека от Церкви они перечеркнули доступ людей из народа к историческому прошлому, а история в лицах без религии - это роскошь аристократии и не более. Жизнь дала право наслаждаться ею лишь единицам. Эти единицы могут восхищаться предками, но они никогда не нуждаются в их помощи, да и обращаются они к ним только тогда, когда нужно доказать свою родовитость.

***

В заключении подходим к самому существенному вопросу: в чём практичность циклической теории исторического круговорота? Казалось бы, что тут история принимает фатальный характер, так как совершается независимо от деятельности людей. Познавая этот закон, мы не сможем подчинить его своей воле. Но это так только на первый взгляд. В чём причина возникновения периодичности аналогичных событий? Не вырешенные проблемы и задачи истории, ведь не вырешенная проблема всегда возвращается. При решении проблемы, цикл или прекращается или же переходит, что происходит чаще, в другой, создавая непрерывную цепочку исторического движения. Задачи истории никогда не могут решаться сразу окончательно, что даёт только поэтапному решению образовывать цикличность. Приведём пример взятия Казани. Первые удары по Казани нанёс Иван третий в 1482, 1485, 1487гг. и взятие Казани в 1487 году поставило её в зависимость от Русского государства, без включения её в свой состав. Василию третьему также трижды пришлось водить свои полки на Казань (1506, 1523. 1530гг.). Он утвердил русский протекторат. Иван четвёртый с третьей попытки в 1553 году окончательно покорил Казань и ликвидировал само ханство. Итак, мы видим три этапа: включение ханства в круг восточной политики Русского государства (имеется ввиду наступательная политика); утверждение зависимости; окончательное покорение. Каждый этап был повторением предыдущего: неудачи первых походов, постройка укреплённых баз для наступления (Васильсурск и Свияжск), замены ханов на Казанском престоле и наконец, само взятие города. Что тут зависело от людей? Только желание захватить у одних и желание отбиться у других. В остальном игра судьбы. Проблема вырешена, но означает ли это конец? Цикл покорения выливается в цикл удержания. Татарский народ, как и любой другой, не мог мириться с ролью покорённых и начал национально-освободительное движение. И эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока не будет решена основная проблема: национальные взаимоотношения.

Перед нами не стоит проблемы опустошительного нашествия кочевых народов, так как оседлость поглотила кочевничество как систему существования. Тысячелетняя проблема отношений кочевников и земледельцев вырешена. Но значит ли, что уже не будет Чингисхана, Тамерлана, Аттилы? Эта проблема поменялась полюсами. Теперь цивилизация сама выбрасывает своих разрушителей в виде Наполеона, Гитлера...

Но что можем мы делать, если мы только игрушки в руках судьбы? Раз, увидев грозу, при последующем появлении свинцово-чёрных туч, молнии и грома мы пытаемся укрыться от дождя и спрятать вещи, т.е. от восприятия явления мы всё- таки переходим к некоторым практическим действиям, переставая быть просто стяжателями события. Личное наблюдение природного явления, впоследствии даёт возможность по сходным признакам предвидеть то, что будет. И если мы поступаем так в биологическом развитии, то, что мешает делать так в историческом? Всего лишь ограниченность во времени. Человек слишком поздно рождается, чтобы застать начало и слишком рано уходит из жизни, чтобы увидеть конец многих событий и процессов в истории. Но исторический опыт опирается на исторические источники, которые создают цельную картину исторического процесса. И если мы знаем, что в 13, 14, 15, 16, 17, 18 веках, как и позднее эпохи Петра 1 - в 19 и 20 веках, русская земля, по меньшей мере, раз в столетие подвергалась опустошительному нашествию и, довольно часто, одновременно с нескольких сторон, то какова вероятность того, что в 21 веке этого не произойдёт? Последние нападения, превращались в нашествие только из-за неподготовленности России к ним. Да, война всегда неожиданна, потому, что только нападавший знает, где и когда он нападёт. Но разве война возникает в один миг? Процесс, ведущий к "последнему доводу королей" затяжной и аналогичен предыдущим. Он возникает там, где уже возникал и не один раз. В период Древнерусского государства угроза с юга преобладала перед другими. С "Дикого поля" 16 раз шли печенеги, 46 раз шли половцы. Их вначале тоже не ждали, а затем стали и заманивать. В конце концов, кочевников уже предупреждали своими походами вглубь их кочевий. Натиск кочевников иссяк. Но в 13 веке с востока пришла новая волна, и восток стал главной проблемой русской политики до 17 века, когда сами русские дошли до "последнего моря". Но чтобы до него дойти, Руси пришлось пережить нашествия Дюденя, Мамая, Тохтамыша, Тамерлана, Ахмата. В конце 16 века стрелка основной угрозы перемещается на запад. Стефан Баторий, Сигизмунд, Карл 12, Наполеон, Гитлер. Результат этих завоевателей плачевен. Но если бы была готовность, то не горела бы Москва в 1612 и 1812 годах, не стояли бы немцы у Волги в 1942 году.

Политические кризисы могут решиться и без исторического опыта, так как политики всегда уверены, что пекутся об интересах сегодняшнего дня и редко задумываются, к каким последствиям приведут их замыслы. Но объективность берёт своё, и замыслы деятелей осуществляются всегда совсем не так, как планировалось. А ситуации настоящего имеют своего предшественника из прошлого. Главной же стороной политической деятельности могло быть только ускорение или смягчения необратимого процесса, т.е. как бы создание укрытия от политически кризисного дождя, чтобы люди могли сопереживать не намочившись.

2001 год.