Кто угрожает России? Вызовы будущего

Пакистанские военные более оптимистично смотрят в будущее. На недавних общевойсковых учениях отрабатывался сценарий быстрого перенесения основных боевых действий на территорию Индии. Это позволит, как надеются в Исламабаде, избежать применения какой-либо из сторон ядерного оружия. Основную ставку в войне против Индии пакистанцы делают на «высокий профессионализм» регулярной армии и поддержку мусульманского мира.

А нам, гражданам России, также не следует забывать, что в случае военного поражения ничто не остановит руководство Пакистана от того, чтобы передать часть своего ядерного арсенала террористическим отрядам, действующим на территории Кашмира. На подобную возможность уже намекал Хафиз Мохаммад Сайед, лидер мусульманской группировки «Лашкар-э-тайба», утверждающий, что заполучил в свои руки две атомные боеголовки. На счету этой группировки, воюющей с Индией за Кашмир больше десяти лет, дерзкое нападение на индийский парламент. Заявление Хафиза Мохаммада Сайеда наделало много шума в прессе, однако, скорее всего, это блеф, призванный устрашить Дели. Но сама по себе угроза бесконтрольного распространения ядерного оружия, начало которому может положить Пакистан, вполне реальна.

Можно, конечно, утешаться тем, что первой целью для исламистских террористических группировок являются США, однако от Пакистана до Америки довольно далеко, а до наших южных границ – рукой подать. Может оказаться и так, что несколько атомных зарядов окажутся в распоряжении наших местных террористов, и уж они-то найдут способ доставить их в европейскую часть России.

Посему стратегия тут может быть только одна – Россия должна всячески способствовать сглаживанию конфликта между Индией и Пакистаном, параллельно сотрудничая с ними в разнообразных антитеррористических программах.

Варианты Третьей мировой: НАТО против России

Североатлантической военный блок НАТО (NATO) был создан 4 апреля 1949 года. С самого начала эта организация собиралась решать не только задачи военного характера, но и предполагала вмешиваться в политические процессы, происходящие в мире. Собственно, статус НАТО как военно-политического блока записан в его уставе, а в список требований для кандидатов на вступление внесены такие пункты, как наличие демократических институтов, развитой системы выборности представителей власти, соблюдение прав и свобод человека и тому подобные. При этом образцом для подражания являются США и Великобритания, от которых во многом зависит и общая стратегия НАТО на мировой арене.

Блок НАТО создавался на случай войны с Советским Союзом. В конце 1940-х западные политики и военные всерьез опасались внезапного нападения со стороны СССР. Этот страх подпитывался нежеланием сталинского руководства смириться с послевоенным статусом государств Европы – вообще Советский Союз стал единственным государством, которое приобрело новые территории в результате Второй мировой войны. В Европе и в США считали, что Иосиф Сталин не остановится на достигнутом, и раньше или позже советские танки доберутся до Ла-Манша.

Различные сценарии войны с СССР, прорабатываемые в штабных играх, демонстрировали относительную слабость европейских государств перед мощью советской армии, поэтому было решено создать единую военную организацию, которая координировала бы деятельность национальных штабов и армий в противостоянии с Советским Союзом, а кроме того, могла гарантировать отдельным странам-участницам безусловную поддержку в случае вооруженного конфликта. О том, что блок НАТО создавался исключительно для войны с СССР, говорит хотя бы тот факт, что когда в мае 1954 года, более чем через год после смерти Сталина, советское руководство подало заявку на вступление, ему было в этом твердо отказано. Отказ был принят к сведению, и началось строительство нового военного блока – в 1955 году возникла Организация Варшавского Договора.

После того как в 1991 году Советский Союз распался, логично было бы пересмотреть статус НАТО. Однако этого не произошло. Военная машина продолжает функционировать, и Североатлантический блок начал расширяться на Восток, включая в свой состав бывшие социалистические страны Европы и даже республики СССР. Так, в марте 1999 года в НАТО были приняты Венгрия, Польша и Чехия, а в марте 2004 года – Болгария, Словения, Словакия, Румыния, Литва, Латвия и Эстония. В апреле 2009 года к ним присоединились Албания и Хорватия. Готовится к вступлению Македония. Не скрывают своей ориентации на НАТО Грузия и Украина.

Подобные действия со стороны блока являются нарушением всех устных договоренностей, которые существовали на этот счет в начале 1990-х, однако подобное не должно удивлять – в мировой политике устные (а зачастую и письменные) договоренности ничего не значат. Удивляет, с какой легкостью правительства восточноевропейских стран пошли на отказ от части своего, завоеванного с большим трудом, суверенитета, а именно таким отказом является вступление в любой военно-политический блок. Принимая на себя обязательства члена НАТО, эти страны подписываются под тем, что одобряют стратегию ведущих западных держав, некогда сформировавших и укрепляющих блок. Очевидно, правительства восточноевропейских государств, новых членов НАТО, это осознают, а потому охотно высказываются в поддержку любых акций и операций, инициируемых США и Великобританией.

Не следует думать, будто бы цели блока НАТО могут расходиться с целями США и Великобритании. Да, формально НАТО не участвует в военных кампаниях на территории Афганистана и Ирака, однако если вы обратитесь к документам блока (например, на сайте, то увидите: отказавшись от непосредственного участия в операциях против талибов и Саддама Хусейна, НАТО тем не менее «подключилось» на стадии оккупации, занимаясь технической поддержкой войск антиталибской и антииракской коалиций.

Очевидно, если завтра возникнут какие-то трения между США и Россией, блок НАТО выступит на стороне США, и это хорошо понимают российские аналитики. Несмотря на политику умиротворения, выраженную через создание Совета НАТО-Россия, всем уже ясно, что баланс сил в современной Европе кардинальным образом изменился. На смену одной Холодной войне пришла другая – НАТО находится у границ России, и не должно быть никаких иллюзий по поводу того, как этот факт воспринимают на Западе.

Особую озабоченность у российских аналитиков вызывает появление так называемой «серой зоны» – Латвия, Литва, Эстония и Словения, вступив в НАТО, не присоединились к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), и теперь блок может размещать на их территории любые виды вооружений, включая ядерные боеголовки и носители к ним.

* * *

Тенденцию может разглядеть даже человек, весьма далекий от проблем геополитики.

Блок НАТО быстро расширяется на Восток, спеша принять в свой состав бывшие социалистические страны даже с нарушением некоторых принципов. Так, одним из условий принятия в НАТО является урегулирование пограничных разногласий с соседними странами – Эстония до сих пор не смогла решить проблему границ с Российской Федерацией, но уже находится под опекой блока как его действительный член.

Можно ли представить такую ситуацию, при которой между Эстонией и РФ возникнут столь серьезные разногласия, что появится почва для военного конфликта? Почему бы и нет? Как показывает история ХХ века, малые страны куда более склонны к агрессивной политике по отношению к ближайшим соседям, особенно если чувствуют заступничество со стороны могущественных союзников. Что предпримет НАТО, если эстонские политики захотят чуть отодвинуть границу на восток в соответствии с их территориальными претензиями, которых они, кстати, не скрывают?..

Впрочем, описанный вариант вряд ли возможен, пока в Прибалтике живут этнические русские. Куда более вероятным выглядит ввод войск НАТО на территорию России под предлогом войны с терроризмом, с одобрения и при попустительстве российского правительства. И подобное уже не кажется бредом, ведь такой сценарий развития событий допускает соглашение «О статусе сил», предусматривающий, в частности, потенциальную возможность размещения подразделений НАТО с их вооружением на территории России. Это соглашение наша страна подписала 21 апреля 2001 года.