Курская битва. Оборона. Планирование и подготовка операции «Цитадель». 1943
Шрифт:
Приняв принципиальное решение по поводу наступления, немцы почти три месяца – с середины апреля до начала июля – откладывали его проведение. Впоследствии немецкие мемуаристы и западные историки объясняли эту затяжку времени весенней распутицей, а также тем, что Гитлер ожидал новую технику, хотя Манштейн и Клюге якобы торопили его с началом наступления [361] .
Сам Манштейн в своих мемуарах оговаривает [362] , что упреждающий удар на курском оперативном участке был выгоден до тех пор, пока советские войска в этом районе оставались ослабленными в результате немецкого контрнаступления в феврале – марте 1943 года, а их механизированные и танковые соединения из оперативных резервов перед северным флангом группы армий «Юг» и южным флангом группы армий «Центр» еще не закончили пополнение личным составом и техникой. Успешность немецких действий зависела от возможности разгромить эти соединения. Кроме того, риск при осуществлении операции «Цитадель» для немецких войск увеличивался пропорционально времени, которое противник использовал для своего усиления, поскольку он не только мог пополнить свои части и усилить оборону Курского выступа, но и подготовить удары на других участках фронта, связанных с районом немецкой операции, прежде
361
Манштейн Э. Утерянные победы. С. 516, 520, 524, 527–528.
362
Там же. С. 516–518, 523, 525.
По-видимому, свои расчеты на успех нового наступления Манштейн связывал как с временным ослаблением советских войск, так и с растерянностью советского командования и высшего военного руководства, вызванной контрударом и последующим контрнаступлением войск группы армий «Юг», поэтому придавал столь большое значение как можно более раннему сроку начала новой операции, чтобы не потерять темп и инициативу. Однако в апреле 1943 года германские войска просто не располагали силами и средствами, необходимыми и достаточными для немедленного нанесения следующего удара, им требовалась длительная оперативная пауза.
По воспоминаниям начальника штаба 48-го танкового корпуса генерала Фридриха Меллентина [363] , в начале апреля у него состоялась беседа с начальником Генерального штаба сухопутных войск Цейтцлером, который сообщил о планируемом наступлении с ограниченными целями – для ослабления наступательной мощи советской армии путем двусторонней атаки в районе Курского выступа. Затем Цейтцлер якобы добавил, что Гитлер хочет добиться максимального эффекта, поэтому предлагает отложить начало наступления до укомплектования ударных группировок большим количеством новых танков типа «Тигр» и прибытия бригады танков «Пантера». Меллентин в ответ выразил мнение, что указанное наступление может быть успешным, пока русские не оправились после тяжелого отступления от Харькова, поэтому любая задержка нецелесообразна. Со стратегической точки зрения операция представлялась крайне опасной, поскольку в ней должны были быть задействованы практически все оперативные резервы. Причем в начале мая уже стало ясно, что русские знают о готовящемся немецком наступлении и приняли ответные меры.
363
Меллентин Ф.В. Указ. соч. С. 266–269.
Согласно сообщению генерала Эрхарда Рауса [364] , командир оперативной группы «Кемпф» генерал Вернер Кемпф (Werner Kempf) также встречался с Цейтцлером и в резкой форме высказал мнение, что отсрочка операции даст противнику время не только для укрепления обороны, но, прежде всего, для сбора стратегических резервов. Эти резервы русские потом смогут использовать для контрударов против атакующих немецких войск, отвлекающих ударов на соседних участках фронта, а также крупного контрнаступления.
364
Раус Э. Указ. соч. С. 307–308.
Генерал Курт Типпельскирх указывает [365] , что в решении наступать под Курском Гитлер встретил поддержку начальника Генерального штаба и представителей высшего командования Восточного фронта, хотя им всем было ясно, что осуществить решающее наступление летом 1943 года уже невозможно, а единственной целью является удержание инициативы на весну и лето. Причем такое наступление можно было считать оправданным, если бы оно было предпринято в первоначально запланированные сроки, сразу же после окончания периода весенней распутицы. Однако Гитлер постоянно откладывал срок начала операции по техническим соображениям, ожидая прибытия на фронт около 300 танков новых типов «Пантера» и «Тигр» (по информации Гудериана, к 31 мая 1943 года планировалось произвести 324 танка «Пантера», в июне ожидался выпуск еще 1005 этих танков, а в июле – 1071 танка. – П.Б.) [366] .
365
Типпельскирх К. Оперативные решения командования в критические моменты на основных сухопутных театрах Второй мировой войны / К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудериан и др. Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных. СПб.: ООО «Издательство Полигон»; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. 634 с. С. 82, 83.
366
Гудериан Г. Воспоминания солдата. С. 328; Кросс Р. Указ. соч. С. 110.
Б. Лиддел-Гарт отмечает [367] , что при подготовке операции вступили в противоречие факторы времени и силы, поэтому сосредоточение войск, вызвавшее опоздание с началом наступления, оказало меньшее влияние, чем внезапный удар меньшими силами.
Таким образом, немецкие военачальники и некоторые другие военные специалисты обвиняют Гитлера в неоправданной отсрочке начала операции «Цитадель», что впоследствии негативно сказалось на ее ходе и результатах. В действительности изложенные точки зрения показывают недооценку тяжести потерь, понесенных немецкими войсками в конце 1942 – начале 1943 года, переоценку аналогичных потерь у русских, а также неверное представление по поводу темпов усиления действующей армии и в целом оборонительного и наступательного военного потенциала советской стороны.
367
Лиддел-Гарт Б. Стратегия непрямых действий. С. 324.
По данным Генерального штаба Красной армии [368] , в конце марта 1943 года перед Центральным фронтом действовала немецкая группировка, которая состояла из девятнадцати – двадцати пехотных, четырех –
пяти танковых и одной кавалерийской дивизий общей численностью около 125 тысяч солдат и офицеров, 290 танков, 1600 орудий разных калибров и 1500 минометов. Войска Центрального фронта превосходили противника по личному составу в соотношении 2,3:1, по танкам 2,2:1, по орудиям всех калибров 1,8:1, по минометам всех калибров 3,3:1. Вражеская группировка, находившаяся перед Воронежским фронтом, имела десять пехотных и четыре танковые дивизии, в этой группировке насчитывалось до 76 тысяч солдат и офицеров, 375 танков, 500 орудий разных калибров и 530 минометов. Войска Воронежского фронта превосходили противника по личному составу в соотношении 2,4:1, по танкам 2,4:1, по орудиям всех калибров 2,8:1, по минометам всех калибров 4,1:1. При этом немецкие войска, действовавшие перед Центральным и Воронежским фронтами, понесли такие тяжелые потери в результате предыдущих ожесточенных боев, что численность более чем трети пехотных дивизий значительно понизилась и колебалась в пределах 2500–4000 солдат и офицеров, вследствие чего эти дивизии были или небоеспособны, или ограниченно боеспособны. Все восемь танковых дивизий были также ограниченно боеспособны, поскольку в каждой из них оставалось всего от 50 до 80 танков.368
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 12.
С другой стороны, по воспоминаниям начальника Генерального штаба Красной армии маршала СССР Александра Василевского [369] , в стратегическом резерве советского командования к 1 апреля 1943 года было собрано до девяти армий. Согласно сведениям одного из руководителей Генерального штаба Красной армии – генерала Сергея Штеменко [370] , уже в начале марта 1943 года советское командование обратилось к замыслу создания специального резервного фронта, который и был сформирован 13 марта в составе трех общевойсковых армий (2-й резервной, 24-й, 66-й армий [371] ) и трех танковых корпусов (10, 3 и 4-го гвардейских корпусов), с полевым управлением в районе Воронежа. В апреле это объединение значительно усилилось, в него вошли дополнительно три общевойсковые армии (46, 47 и 53-я армии), одна танковая армия (5-я гвардейская армия), еще три танковых корпуса (1-й гвардейский, 3-й и 18-й корпуса) и два механизированных корпуса (1-й и 5-й корпуса), дислоцированные восточнее Курского выступа, на рубеже Тула, Ливны, Касторное, Ста рый Оскол, Острогожск, Россошь [372] . Ставка утвердила предложение Генерального штаба вывести к апрелю в резерв на укомплектование на наиболее ответственных для того периода направлениях – орловском, курском, харьковском и донбасском – следующие войсковые объединения и соединения: 2-ю резервную армию – в район станции Лев Толстой; 24-ю армию – в район Воронежа; 66-ю армию – в район Боброва; 46-ю армию и 1-й гвардейский танковый корпус – в район Миллерова; 53-ю армию, 1-й механизированный и 4-й гвардейский танковый корпуса – в район Касторное; 5-ю гвардейскую танковую армию – в район Острогожска; 3-й танковый корпус – в район Алексеевки; 5-й механизированный корпус – в район Мичуринска; 18-й танковый корпус – в район Россоши. К 30 апреля они должны были находиться в полной боевой готовности.
369
Василевский А.М. Указ. соч. С. 270.
370
Штеменко С.М. Указ. соч. С. 203.
371
В апреле 1943 г. 66-я общевойсковая армия была преобразована в 5-ю гвардейскую армию в составе Степного фронта. (Примеч. авт.)
372
Василевский А.М. Указ. соч. С. 270–271.
В разные периоды 1943 года резервный фронт именовался по-разному: Резервным фронтом (с 10 по 15 апреля), Степным военным округом (с 15 апреля по 9 июля), Степным фронтом (с 9 июля по 20 октября). Вначале Резервным фронтом командовал Маркиан Попов (апрель – май), затем Макс Рейтер (первая половина июня), которого сменил Иван Конев (с 23 июня).
Основные задачи Степного фронта были определены в директиве Ставки от 23 апреля 1943 года, где, в частности, требовалось, на случай перехода противника в наступление ранее срока готовности округа (решения задач доукомплектования и боевой подготовки), иметь в виду прочно прикрыть следующие направления [373] :
373
В кн.: Ключевые советские документы. Приложение 6 // Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 391; Конев И.С. Указ. соч. С. 10.
1) Ливны, Елец, Раненбург;
2) Щигры, Касторное, Воронеж;
3) Валуйки, Алексеевка, Лиски;
4) Ровеньки, Россошь, Павловск;
5) Старобельск, Кантемировка, Богучар и район Чертково – Миллерово.
Командующему войсками округа было указано организовать в соответствии с группировкой войск тщательное изучение командирами соединений и частей и их штабами этих направлений и возможных рубежей для развертывания. Оперативное построение войск было произведено в соответствии с данной директивой.
К 10–17 апреля в районе Курска в составе Центрального и Воронежского фронтов было сосредоточено 958 тысяч человек личного состава, 11 965 орудий и минометов, 1220 танков и САУ (из них 540 на Воронежском фронте), 1130 боевых самолетов (из них 487 на Воронежском фронте), а в составе Резервного фронта в это же время насчитывалось 269 тысяч солдат и офицеров, 7406 орудий и минометов, 120 танков и самоходных орудий, 177 боевых самолетов [374] . Следовательно, в середине апреля советская армия могла задействовать в сражении за Курский выступ 1227 тысяч бойцов, около 19,4 тысячи орудий и минометов, 1340 танков и САУ, более 1300 самолетов.
374
В кн.: Соколов Б.В. Указ. соч. С. 183–184.