Курская битва. Оборона. Планирование и подготовка операции «Цитадель». 1943
Шрифт:
Кроме этого, в дополнение к низкой пропускной способности транспортной системы группы армий «Центр» советская авиация наносила бомбовые удары по важным железнодорожным узлам (Гомель, Жлобин, Брянск, Орел, Карачев), а в тылу участились атаки партизан, что нарушало график переброски войск и поставок предметов снабжения (в восточных областях Украины партизанское движение было очень слабо развито, поэтому в полосе группы армий «Юг» партизаны были не так активны и базировались в основном в лесных районах Черниговской области и на севере Житомирской области, так что к середине 1943 года на Украине связь с центром поддерживали только 17 соединений и 160 самостоятельных отрядов, насчитывавших 29,5 тысячи вооруженных бойцов, количество которых в конце года увеличилось до 43,5 тысячи человек, тогда как в это же время на территории Белоруссии организованно действовало 553 отряда общей численностью свыше 80 тысяч человек (в конце года – более 122 тысячи человек), а в Орловской области к сентябрю 1943 года было 27 партизанских соединений и 139 отрядов, насчитывавших более 60 тысяч человек (в начале года – 14,6 тысячи человек); в период подготовки операции «Цитадель», с апреля по июнь 1943 года, партизанские отряды и соединения организовали аварии и крушения 1980 немецких эшелонов, из которых около 1,7 тысячи произошло в полосе групп армий «Центр» и «Юг», но большая часть из них приходится на группу армий «Центр», где только в июне пострадали от нападений 809 эшелонов; в ходе первого этапа операции «Рельсовая война», к середине августа 1943 года, партизаны Белоруссии произвели 94,5 тысячи подрывов рельсов, Орловской области – 13,7 тысячи, Украины – 7 тысяч) [392] .
392
В
Генерал Гребен и полковник Теске отмечают [393] , что советские партизаны действовали в основном в лесах к востоку от реки Десны, в тыловом районе двух германских армий под Орлом, где их отряды находились больше года, получая снабжение и подкрепления по воздуху. В связи с угрозой партизанских нападений основным путем снабжения, ведущим от Брянска к Орлу, можно было пользоваться только периодически (в мае задержки движения на одноколейной железной дороге составили 156 часов, а на двухколейной – 222 часа) и под защитой конвоев, поэтому в качестве необходимого условия для проведения наступательной операции следовало очистить от врага тыловой район. За время с марта по май 1943 года 9-я и 2-я танковая армии организовали несколько контрпартизанских операций, в которых были задействованы не только тыловые охранные батальоны, но также отдельные боевые части нескольких дивизий, снятые с фронта. Например, в мае состоялось три операции, в результате которых опасность была уменьшена, хотя и не исключена полностью: охранные части командующего тыловым районом провели против партизан операцию «Помощь соседа» (нем. Hilfe Nachbar) в районе Мглин, Акуличи (западнее Брянска); части 5-й танковой, 6-й и 707-й пехотных дивизий с 19 мая принимали участие в операции «Вольный стрелок» (нем. Freischutze) и западнее Брянска разгромили крупное партизанское соединение; силами воинских формирований Особого Локотского округа, а также частей 7-й пехотной, 10-й моторизованной, 4-й и 18-й танковых дивизий была проведена операция «Цыганский барон» (нем. Ziguener Baron), охватившая лесной район южнее Брянска, в междуречье Десны, Навьи и Неруссы (в операции «Цыганский барон» участвовало 10 дивизий: 102, 105 и 108-я пехотные дивизии 8-го армейского венгерского корпуса; 211-я и 203-я охранные, 4-я танковая и 10-я моторизованная, 7-я и 292-я пехотные дивизии 9-й армии; 707-я пехотная дивизия 2-й танковой армии, а также части, сформированные из русских добровольцев, объединенные под управлением командования 442-й дивизии специального назначения, – 702-й и 709-й «восточные» полки специального назначения, 621-й «восточный» артиллерийский дивизион, казачья кавалерийская группа «Трубчевск», «Бригада Каминского») [394] . В результате последней операции удалось уничтожить довольно большие группы партизан (по некоторым данным, их количество в Орловской области сократилось на 4,7 тысячи бойцов) [395] . К сожалению для германского командования, операции против партизан потребовали много времени и привели к значительным небоевым потерям в технике из-за ее повреждений в условиях удаленности от ремонтных баз.
393
В кн.: Ньютон С.Х. Курская битва: немецкий взгляд. С. 138, 267.
394
В кн.: Веревкин С. Указ. соч. С. 212–213; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг. Т. 3. С. 244; Ньютон С.Х. Курская битва: немецкий взгляд. С. 161–175; Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». С. 232.
395
В кн.: Веревкин С. Указ. соч. С. 214.
В итоге перед началом наступления снабжение оставалось главной проблемой, войска 9-й армии испытывали дефицит в боеприпасах и топливе, вновь подвезенные запасы не накапливались в достаточном количестве. Тем не менее группе армий «Центр» удалось развернуть три крупных центра снабжения войск на Орловском плацдарме: в районе Орла – центр снабжения «Орел», юго-восточнее Орла (в районе Глазуновки) – центр «Мориц», юго-западнее Орла – центр «Магги», причем железная дорога Брянск – Орел была реконструирована и переделана в многоколейную, тогда как от Орла проложена дополнительная 50-километровая железная дорога через Становой Колодезь до Глазуновки [396] . Благодаря этому к началу операции «Цитадель» части 9-й армии оказались в достаточной степени обеспечены хотя бы боеприпасами, которых по отдельным видам было накоплено до 8 боекомплектов.
396
Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». С. 231.
Соответственно, оценивая темпы сосредоточения войск 9-й и 4-й танковых армий, Гребен и Хаупт указывают [397] , что в марте 1943 года 9-я армия завершила запланированный отход с выступа Вязьма, Ржев, Ярцево на заранее подготовленные позиции к востоку от Смоленска (отход продолжался с 1 до 25 марта); в середине апреля штаб 9-й армии принял войска в южной части Орловского выступа; к середине мая завершили сосредоточение все танковые дивизии, выделенные для наступления, за исключением двух или трех соединений, которые группа армий «Центр» планировала использовать в качестве общего резерва и вводить в сражение на волне наступающих дивизий; к середине июня на фронт стали прибывать части, вооруженные новыми тяжелыми танками и самоходными орудиями (в частности, установки «Фердинанд» 653-го танкоистребительного батальона транспортировались из Парндорфа (Parndorf) в Австрии до Орла в период с 9 по 12 июня. – П.Б.). В то же время, согласно оценкам командования группы армий «Юг», этап по обеспечению, предшествующий наступлению, не удавалось завершить даже до конца июня. Так, два батальона новых танков «Пантера» прибыли в 4-ю танковую армию только в первых числах июля.
397
В кн.: Ньютон С.Х. Курская битва: немецкий взгляд. С. 137, 138; Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». С. 221, 227.
Действительно, Гудериан указывает [398] , что 24–25 мая 1943 года он был в Бруке (Brucke), где производил инспектирование 654-го танкоистребительного батальона, вооруженного установками «Фердинанд», а 1 и 18 июня в Графенвере (Grafenver) инспектировал 51-й и 52-й танковые батальоны, оснащенные «Пантерами».
Полковник Теске также отмечает [399] , что, хотя первый приказ на подготовку к наступательной операции, предполагавший переброску десяти дивизий 9-й армии, был получен 7 марта 1943 года, перемещение частей и соединений осуществлялось очень медленно вплоть до мая. Все перевозки внутри группы армий «Центр» проводились по одноколейной железной дороге Смоленск – Рославль, а внешние перевозки шли по двухколейной линии Гомель – Брянск, поэтому участок железнодорожной линии Смоленск, Брянск, Орел, имевший стратегическое значение, на протяжении марта и апреля был значительно перегружен. Однако наращивание резервов группой армий «Центр» закончилось уже в мае, и нагрузка на железные дороги в ее полосе значительно снизилась, но при этом резко возросло число транзитных железнодорожных составов, доставлявших части и соединения, предназначенные для усиления группы армий «Юг».
398
Гудериан Г. Воспоминания солдата. С. 329–331.
399
В
кн.: Ньютон С.Х. Курская битва: немецкий взгляд. С. 267–268.Согласно информации Генерального штаба Красной армии [400] , по данным советской разведки, германскому командованию пришлось отложить начало операции «Цитадель» с 20–25 мая на середину июня, а затем и на более поздний срок из-за неготовности белгородско-харьковской группировки противника, танковые и моторизованные дивизии которой еще не были доукомплектованы танками и личным составом.
Все это показывает, что фельдмаршал Манштейн несколько недоговаривает, рассказывая в своих воспоминаниях об отсрочке наступления по плану «Цитадель» исключительно из-за сомнений Гитлера в успехе и связанного с этим желания собрать больше новой бронетехники. В действительности войска самого Манштейна по объективным причинам были не готовы к операции ни в апреле, ни в мае и даже в июне. Поэтому решение Гитлера, вероятно, в большей степени основывалось на реальном положении войск группы армий «Юг», чем формальные протесты Манштейна.
400
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 142.
Относительно пополнения 9-й армии группы «Центр» личным составом и бронетехникой и соответствующих требований Моделя по этому поводу также имеется противоречивая информация. Германские источники утверждают [401] , что вывод соединений 9-й армии с Ржевско-Вяземского плацдарма был организован планомерно и практически без потерь (вывод войск 9-й армии с плацдарма начался с 1 марта 1943 года, согласно плану операции «Бег буйвола»), поскольку советская разведка якобы своевременно не раскрыла этот маневр, и, когда через продолжительное время части Калининского и Западного фронтов перешли к преследованию, оно проходило очень медленно благодаря тщательному минированию местности и активному противодействию арьергардов и заслонов, остававшихся на промежуточных позициях. С другой стороны, информация советской стороны говорит о большом уроне в материальной части, понесенном немцами при уходе с плацдарама. Так, 3 марта 1943 года, при взятии Ржева, на железнодорожной станции города было захвачено 1,2 тысячи вагонов, 35 паровозов, 112 танков, а 12 марта, при взятии Вязьмы, – 60 паровозов, более 500 вагонов, 80 танков, 70 орудий [402] .
401
Карель П. Указ. соч. С. 207–209; Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». С. 222–223.
402
В кн.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг. Т. 3. С. 145.
Уровень потерь войск группы армий «Юг», понесенных в ходе февральских и мартовских боев за Харьков и Белгород, уже указывался выше. Соответственно понесенные потери требовали восполнения и усиления частей и соединений, предназначенных для проведения операции «Цитадель».
Согласно данным Генерального штаба Красной армии [403] , за время с 27 марта по 4 июля 1943 года германскому главному командованию удалось передать в состав частей и соединений своей 9-й армии и приданных ей сил, сосредоточенных перед Центральным фронтом, всего 142 тысячи человек личного состава, 1165 танков и САУ, 2657 орудий и 580 минометов; в этот же период 4-я танковая армия и оперативная группа «Кемпф», сосредоточенные перед Воронежским фронтом, получили 93 тысячи человек личного состава, 1325 танков и САУ, 2 тысячи орудий и 600 минометов. В целом, учитывая состав сил и средств в марте 1943 года, немцам удалось добиться увеличения количества личного состава на 111 %, артиллерийских орудий – на 230 %, минометов – на 58 %, танков и САУ на 371 %, что в среднем не уступает аналогичным показателям усиления группировки советских войск, сосредоточенных для обороны Курского выступа [404] . Причем группа армий «Центр» получила больше сил и средств, чем группа армий «Юг», – в 1,5 раза по личному составу и в 1,3 раза по артиллерии, за исключением бронетехники, где уступила в 1,1 раза.
403
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 136.
404
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 131–133, 136.
Этим данным противоречит информация С. Ньютона [405] , который утверждает, что 9-й армии группы армий «Центр» была крайне необходима длительная оперативная пауза, поскольку после вывода с фронта в марте 1943 года в двадцати четырех дивизиях этой армии насчитывалось только около 67 тысяч солдат и офицеров боевого состава (21 % от штатной численности 325 тысяч человек). Только в двух дивизиях численность боевого состава приближалась к установленной, тогда как у остальных ее уровень не превышал 50 %. В большинстве пехотных дивизий недоставало по крайней мере трех из положенных девяти пехотных батальонов; в артиллерийских батареях число орудий было сокращено с четырех орудий до трех, однако многие из них располагали одним или двумя; две танковые дивизии армии по очереди управляли единственным полным танковым батальоном, а что касается транспорта, 9-й армии не хватало нескольких тысяч грузовиков и лошадей, чтобы получить возможность вести маневренные действия. Четырнадцать из этих двадцати четырех неполных дивизий были переданы другим армиям группы армий «Центр» (большая часть в 4-ю армию), а две – на южное крыло Восточного фронта. Для формирования ударной группировки на северном фасе Курского выступа у генерала Вальтера Моделя осталось ядро из восьми дивизий (6, 72, 86, 102, 216 и 251-я пехотные дивизии, 2-я и 9-я танковые дивизии), к которым постепенно добавилось еще семь пехотных (31, 45, 137, 258, 292, 383 и 78-я штурмовая дивизии), четыре танковые (4, 12, 18, 20-я) и одна моторизованная (10-я) дивизии. Однако все эти соединения были выведены с линии фронта и требовали пополнения личным составом и боевой техникой.
405
В кн.: Ньютон С.Х. Курская битва: немецкий взгляд. С. 465–469, 473–474, 537, 538.
По укомплектованности личным составом общая боевая численность двадцати дивизий ударной группировки 9-й армии к 16 мая достигала около 66 тысяч человек, в среднем приблизительно 3300 солдат и офицеров в каждой дивизии. Это было только 60 % от положенной численности боевого состава для пехотной дивизии, причем включающей шесть батальонов вместо девяти.
По артиллерийскому вооружению двадцать дивизий 9-й армии должны были иметь по штату в общем 1080 орудий полевой артиллерии: 648 средних 105-мм орудий, 432 тяжелых 150-мм орудия. Однако к 16 мая соединения армии располагали только 520 средними и 186 тяжелыми орудиями, следовательно, общий некомплект достигал почти 35 %. Группе армий «Центр» удалось частично компенсировать этот некомплект, передав 9-й армии дополнительно 47 средних и 71 тяжелое орудие, которые поступили в артиллерийские батареи, не входившие в состав дивизий. Однако для артиллерийского обеспечения наступления в мае не было ни дивизионов тяжелых гаубиц, ни реактивных пусковых установок залпового огня, причем по крайней мере 15 % полевых орудий, находившихся в распоряжении 9-й армии (приблизительно 124 ствола), оказались ограниченно подвижными из-за нехватки машин и лошадей для перемещения с одной огневой позиции на другую.
Это было связано с тем, что положение с транспортом в 9-й армии оставалось неудовлетворительным. Так, на 16 мая для тринадцати пехотных дивизий не хватало около 2 тысяч машин до положенного количества, причем в распоряжении пехотных батальонов находилось только около 70 %, а в артиллерийских полках около 80 % положенного транспорта. Оснащенность танковых и моторизованных соединений была выше: пять из шести сообщали о том, что их артиллерия полностью подвижна, а наличие транспорта для пехотных батальонов достигало приблизительно 80 % от нормы. Вместе с тем 18-я танковая дивизия все еще использовала гужевую тягу (в единственном танковом батальоне дивизии и одном из моторизованных полков все части обеспечения использовали гужевой транспорт), 4-я танковая дивизия не получила самоходную артиллерию, чтобы заменить ею возимые орудия (трофейные), а в 10-й моторизованной дивизии один батальон вообще не был обеспечен автотранспортом.